Ho stilato alcune domande da fare durante le conferenze gnostiche per smasherare i sacerdoti e i divulgatori. Le persone interessate possono richiedere la lista attraverso la mail riportata sul mio profilo.
Buongiorno, ho casualmente scoperto il Suo blog ed ho letto parte del suo contenuto. Io frequento da un anno un gruppo gnostico e vorrei porle alcune domande nonchè alcune riflessioni. Sono daccordo sul fatto che esistano finti maestri e sette che agiscono in mala fede; le religioni "ufficiali" sono da un certo punto di vista delle "sette" con milioni di adepti a cui sono imposte delle regole dall'alto che devono essere seguite senza possibilità di replica basando così la loro sopravvivenza sulla fede. Nessuna (credo) può dimostrare la propria validità altrimenti ne esisterebbe solo una. Un ateo non crede in nulla oltre la materia tangibile e un agnostico non crede in nulla che non sia dimostrabile tramite la scienza. Eppure non credo che questi ultimi siano molto più liberi di chi crede. In fondo sono "schiavi" anche loro di un sistema-società che detta regole senza possibilità di replica pena il complicarsi notevolmente la propria vita sociale. La condotta di vita della maggior parte delle persone si basa sulla fede nei confronti del sistema senza sentire il bisogno di porsi domande. Consideriamo anche che (non siamo ingenui) la scienza è al servizio di chi ha il potere finanziario e quando non sa spiegare qualcosa semplicemente la nasconde. Inoltre ricordiamoci che tutto è relativo e la scoperta sui neutrini ne è una dimostrazione: ciò che oggi la scienza dimostra "essere" un giorno forse potrà-vorrà dimostrare il contrario. Non mi dilungo ulteriormente su questo argomento, senza comunque cadere nel complottismo.
Io conosco solo di nome il Sig. Gomez. Non ho letto nulla dei suoi libri, so che più avanti nel corso ci "consiglieranno" la lettura di alcuni suoi testi per cui mi astengo dal porre critiche sulle vostre argomentazioni contro quest'ultimo. Mi chiedo però perchè fare un blog intitolato a suo nome senza specificare nelle premesse che l'intenzione è di mettere in guardia da questa persona. Solitamente se intitolo un blog "forza milan" non è per parlare male del milan....mi sa di trappola.
Vorrei sapere la Sua opinione sulla Gnosi "come" religione, al di là del sig. Gomez. e in modo più articolato rispetto alla presentazione posta a lato del blog. Esiste un modo per praticare la gnosi al di là delle "sette"? Mi riferisco alla meditazione (esite da secoli), all'Ego, alla possibilità che l'evoluzionismo sia errato (la teoria dell'evoluzione è appunto una teoria) ecc... Sto leggendo un libro "il codice segreto del vangelo" di Igor Sibaldi (prima ho letto solo "la ricerca della felicità" di Krishnammurti) in cui l'autore vuole dimostrare il lato gnostico di Gesù (ma è esistito veramente?). In generale e brevemente si afferma che Gesù mise in guardia l'uomo contro il "Noi" che ci "governa" (l'ego in sintesi) a discapito di quell'"Io" che è in ognuno di noi che è nostro compito farlo emergere. (Quell' "Io" sarebbe Dio stesso).
La ringrazio per l'attenzione e spero in una risposta. Se vuole le lascio la mail, magari in privato.
cercare la verità qualunque essa sia nella bocca di uno sconosciuto è una perdita di tempo, un sollazzo intellettuale per pigri. la gnosi come religione? la gnosi non è una religione poiché non ha le caratteristiche di una religione, anche se alcuni divulgatori battono sul fatto che la gnosis samaeliana "riunirebbe" al dio... ma di che dio stiamo parlando? quello del vecchio testamento? è in che modo? non emettendo il seme e annichilendo l'amore per la vita? Gesù è esistito? un'altra domanda che non porta a nulla soprattutto se viene fatta in questo contesto... mi faccia capire cosa le gioverebbe apprendere il mio parere sulla esistenza o meno del Gesù storico... l'ego come lei riassume in "noi" è un escamotage dottrinale per portare la mente della persone oltre le cause reali, il metodo più sicuro per tenere sotto controllo le persone è inculcando di avere il nemico dentro casa rendendola più sguarnita e quindi plagiabile. sul fatto dell'io/Dio, è la cosa più superficiale che abbia mai letto tra i commenti in questo blog... le pare che nell'universo ci sia bisogno di persone che aspirino ad essere dei? le pare che il proprio essere, l'io possa tramutarsi in Dio solo per nostra ambizione? Le consiglio vivamente di leggere attentamente Arthur Schopenhauer "Il mondo come volontà e rappresentazione", un libro per curiosi non pigri.
Non son d'accordo sull'ego come escamotage dottrinale, premetto che son ASSOLUTAMENTE CONTRO SAMAEL E LA SUA "GNOSI", l'ego degli "gnostici" è pura ignoranza, come tutta la loro dottrina copiata, a volte però copiata da validi testi e maestri degni di tale nome, vedasi Gurdjieff. La questione dell'io Dio, è la stessa da sempre, dal mito della caverna di Platone, se non vogliamo dar ascolto a 4 pseudo guru new age arraffazzonati, l'uomo è un automa, non è padrone di se, è in balia di ciò che gli accade. Una delle tante prove è che esiste un IO osservatore, che viene attivato nel ricordo di se, un esercizietto pratico pratico che non ha bisogno di tanta teoria e tantomeno sette che lo appoggino, la base di quel lavoro su di se che, infatti, non è "solo ambizione" (che giustamente non porta da nessuna parte se lasciata da sola) e fa capire a chi lo sperimenta che esiste uno stato di coscienza superiore, che lo avvicini ad essere Dio, e qui va precisato, non il Dio della religione cattolica, Dio inteso come tutto, l'unità, l'universo, lo si chiami come lo si chiami è un concetto che va aldilà del Dio con la barba bianca e la madre celeste con la spada infuocata degli gnostici dell'ultima ora. Per quanto mi riguarda l'evoluzionismo è una teoria appunto, e quella rimane, la scienza che ci impone teorie antiscientifiche come fossero dogmi è ridicola tanto quanto la chiesa o le sette con i loro, di dogmi, mondezza. Sottolineo ancora che non faccio parte di nessun gruppo, religione o quant'altro, ho delle idee, che ho ritrovato negli insegnamenti di alcuni uomini, e nelle parole di alcuni altri come samael aun weor le ho ritrovate distorte e cambiate in peggio. La "verità" non va cercata nella bocca di uno sconosciuto infatti, ma nella nostra esperienza, però vanno anche ascoltate molte campane per capire chi ha vissuto prima di noi verità analoghe, e chi ha fatto prima di noi un percorso utile, senza esaltazioni dogmatismi e fede cieca. Saluti.
Caro Anonimo, spero firmerai la prossima volta anche con uno pseudonimo o una sigla così potrò seguire la logica del discorso. comunque spero di essere breve, pur affrontando un discorso cardine. Platone non è l'unico filosofo esistito sulla terra, e lo potrei definire furbacchione... non è attaccabile per la sua mole di lavoro ma non per questo esente da critica... non mi definisco scettico ma dubbioso e ti spiego perché. Hai menzionato più volte il mito della caverna e con esso implicitamente abbracci questa visione platonica del "osservato", portando ad esempio l'esistenza di un io osservatore attivabile nel ricordo di se... ti faccio questa domanda: e se il ricordo del SE (come tecnica) fosse solo una proiezione di un desiderio di attivare quello che tu chiami IO osservatore? la mia non è polemica, ma è solamente una domanda che presuppone una messa in discussione del sistema analitico della nostra società che è mutuata direttamente da Platonismo e Aristotele. Le mire sociali di Platone e Aristotele sono appunto accostabili al controllo della persona attraverso appunto escamotage di questo genere. spero di aver riassunto in maniera comprensibile, e capisco la tua curiosità in merito alla mia personale permanenza nel gruppo gnostico per così tanto tempo, tu hai capito da subito la mira truffaldina, io ho approfondito la mia esperienza fino all'estremo ma ho guadagnato la profonda e incontestabile conoscenza del meccanismo della gnosi samaeliana. in merito alle scopiazzature del Gomez su Crowley ed altri, non vedo come sia possibile da un punto di vista logico affiancarle a verità o tecniche efficaci, ma poi per fare cosa? il risveglio della coscienza? acquisire poteri? per quanto riguarda i sogni lucidi e tutte le dottrine che cercano di svilupparle, non ho nulla da dire anzi... ma da qui (e ripeto) a scambiare un sogno lucido con la realtà mi sembra azzardato, tutto qua. Dire per esempio : Ho incontrato in sogno Samael è mi ha detto che sto facendo male... oppure ho incontrato un mio fratello gnostico ma era addormentato nella coscienza gli parlavo e non rispondeva... Penso che sia una lettura sbagliata della realtà del sogno, dando ad esso un valore soggettivo e prettamente pilotato. credo che ognuno abbia una propria soglia di comprensione della realtà e molte volte si spera in "poteri" che conferiscano delle capacità di comprensioni maggiori.
Ok, scusa non ho messo un nome, chiamiamomi Zacco. Mi chiedi:se il ricordo del SE (come tecnica) fosse solo una proiezione di un desiderio di attivare quello che tu chiami IO osservatore? Beh se prendiamo la questione da un punto di vista puramente logico-razionale, tutto è possibile, ogni cosa può essere una o il suo contrario, perciò ho detto, è una PRATICA, solo nella pratica lo si può capire, e solo chi lo pratica può capirlo, non possiamo far capire a livello emotivo a nessun altro uno stato di coscienza che l'altro non abbia provato. Ad esempio, in casi di incidente, o in momenti in cui si rischia la vita, ci si ritrova in uno stato simile, chiunque abbia vissuto uno di quei momenti può confermare sensazioni diverse dal vivere comune, come "se il tempo si fermasse" come se si stesse fuori da se stessi, ma senza perdere il controllo, anzi, sentendo il controllo. Chi non ha provato questa esperienza non lo può capire, è la stessa sensazione del ricordo di se, uno stato di coscienza differente, superiore, perchè si vive nel presente, non si viaggia con la mente tra passato, futuro, non esistono ansie e preoccupazioni, esiste il presente. Però non può rimanere un concetto teorico se siamo interessati, il dubbio è lecito, ma se non lo si rifiuta a priori, perchè non sperimentarlo? non c'è nessun sacrificio fisico da fare, non si deve rinunciare al sesso all'orgasmo e fottersi la prostata e la serenità come nell'arcano azf o come si chiama, esercizi del genere son quelli che vale la pena provare, possono cambiare il nostro modo di essere, e possiamo vivere meglio, aldilà di voler sacrificare tutto o meno per un risveglio di coscienza, lo si può già sperimentare, per qualche attimo. Per i sogni lucidi, io intendo quello che ho scritto, cioè il comando del sogno, poi gente che mi dice ho incontrato tal dei tali, e bla bla bla sta già parlando di ciò che viene chiamato viaggio astrale o OBE, a cui non do importanza perchè non è utile a livello del lavoro su di me che voglio fare. Io credo si possa fare e conosco chi lo ha fatto, anche senza essere dentro un movimento spirituale, ma nessuno che lo abbia utilizzato o si sia mai incontrato con nessun altro volontariamente da nessuna parte, dunque nessuno che l'abbia sperimentato "veramente", se non "vedendo di spalle qualcuno che l'intuizione mi diceva essere rabolù!" CONTINUA
SECONDA PARTE. Insomma, pura fantasia. Non a caso alla scuola di gnosi non si doveva dire se qualcuno riusciva a farlo se non al boss"perchè era una cosa personalissima"...solite cazzate, poi vedi gente che fa l'esercizio x, la meditazione y, mescola tutto, un bel giorno, puf! attacchi di panico, paura e fobie mai avute prima... Non si gioca con ciò che non si conosce, io penso che abbiamo un potenziale enorme, abbiamo molte più energie a disposizione di ciò che crediamo se solo le incanalassimo potremmo fare molto di più di ciò che crediamo possibile, ma se si cercano questi "poteri" senza uno stato di coscienza superiore cos'è? si rischia grosso, la gente esce letteralmente di testa, La pazzia, le nevrosi e gli esaurimenti esistono eccome, e all'interno delle scuole stile gnosi si incontrano personaggi "stravaganti" in maniera molto concentrata. Se hanno fortuna non imparano un bel niente ma comunque perdono tempo e soprattutto si riempiono di paure, quello l'ho visto in molte persone, gente che inizia a fare gli scongiuri qui, le protezioni li, e si riempie di paure, la loggia nera, i mostri, te vigos coslim! Comunque sia, mi son dilungato troppo, il succo è, io per mia esperienza personale penso e "vivo" qualcosa che va oltre ciò che è la psicologia classica, ciò che è la sola materia o il solo raziocinio, c'è un mondo di eventi e potenzialità dentro di noi, ed ho avuto modo di vederlo. non ti parlo di essere fanatici di qualcosa o esaltati, son cose riscontrabili nel quotidiano, se si ha un briciolo di ricerca interiore è un peccato buttare tutto perchè esistono gli gnostici di samael e gente come loro. Saluti, Zacco
Buongiorno, ri-premetto che non sono sostenitore di nessuno se non di me stesso. Non le ho chiesto se crede che Gesù sia esistito (infatti era una domanda retorica non rivolta a lei personalmente, mi sembrava chiaro, era anche scritto tra parentesi...) ma solo una sua opinione riguardo la Gnosi, che non mi ha dato se non rispondendo ad un altro lettore. Non capisco su quali basi ha espresso giudizi su di me, ossia essere pigro e non curioso; mi sembra che il solo fatto di scrivere su argomenti quali dio e religione non sia attività di una persona (mentalmente) pigra. Ma forse abbiamo idee diverse sul suo significato. Quando mi riferisco a Dio non mi riferisco a nessun vecchio o nuovo testamento, ma solo al nostro Io più profondo, come viene spiegato nei vangeli, a chi sa "decriptarli". Certamente la chiesa cattolica non vuole diffondere questa conoscenza per ovvie ragioni. Ma temo che lei non creda che i vangeli siano testi validi. Questo è un concetto espresso in modo superficiale solo perchè riportato in un blog ma non per questo superficiale di per sè. Aspirare ad essere dei?! Non l'ho mai detto. Mi sembra talmente radicato sulle sue idee che trae dalle mie frasi il senso che vuole. Io non parlo di un Dio onnipotente che vigila su noi poveri umani. Non parlo neppure di poteri sovrumani da ricercare attraverso particolari pratiche. Parlo di qualcosa di indefinibile con le parole eppure percepibile dal nostro intuito, per quanto oggi molto "rattrappito" Dell'universo sappiamo motlo poco. Tutte teorie che forse un giorno verranno smentite da altre scoperte. Volevo semplicemente discutere di ciò che è la gnosi, ma mi rendo conto che lei non è la persona adatta, essendo presumibilmente ateo, posizione che rispetto ma che crea a tal fine un inutile abisso.
Al lettore ZACCO, sono daccordo con ciò che dici in particolare: " il succo è, io per mia esperienza personale penso e "vivo" qualcosa che va oltre ciò che è la psicologia classica, ciò che è la sola materia o il solo raziocinio, c'è un mondo di eventi e potenzialità dentro di noi, ed ho avuto modo di vederlo. non ti parlo di essere fanatici di qualcosa o esaltati, son cose riscontrabili nel quotidiano, se si ha un briciolo di ricerca interiore è un peccato buttare tutto perchè esistono gli gnostici di samael e gente come loro "
Caro Marco, giustamente chiedi delucidazioni e spero di confortarti rispondendoti nella maniera più precisa possibile. riporto le frasi che mi hanno suscitato una risposta chiarificatrice, cosicché anche gli altri lettori possano evincerne le proprie conclusioni o altre domande...
1 "Non capisco su quali basi ha espresso giudizi su di me, ossia essere pigro e non curioso".
In effetti era un giudizio alla tua persona (diamoci del tu per agevolare la comunicazione), e tale rimane nella misura in cui sono state poste le domande seppure retoriche, nella tua richiesta c'è un vizio filosofico, cioè parti dal fatto che la conoscenza si manifesti attraverso l'apprendimento del altrui esperienza. Il vecchio testamento, i vangeli (poi ci torno), libri dei vari maestri yoga etc... sono solo cronache di esperienze personali, nella migliore delle ipotesi, non dati oggettivi, quindi a rigore di logica non utilizzabili per crearsi la propria verità o presupporre una verità collettiva. Per questo motivo ho utilizzato l'aggettivo "pigro", cioè sazio, pingue, grasso, pieno, in questo caso di nozioni non proprie per questo "tardo" nell'avvicinarsi alla propria verità.
2 "Quando mi riferisco a Dio non mi riferisco a nessun vecchio o nuovo testamento, ma solo al nostro Io più profondo, come viene spiegato nei vangeli, a chi sa "decriptarli"."
Io più profondo? secondo te l'io più profondo della persona corrisponderebbe al Dio? L'io è la parte che determina i rapporti con se stessi, e credo che per io profondo intendi la parte psichica che determina i rapporti con il divino, la parte spirituale. Il fatto che nei Vangeli ci sia spiegato questo ai pochi che sanno decriptarli mi pare un azzardo, ma ognuno trova quello che più gli interessa in quei libri, tradotti migliaia di volte dagli utilizzatori della psiche altrui, mi riferisco alle varie religioni cristiane o paracristiane. Ma soprattutto chi è preposto a decriptarli? un traduttore dal greco antico? dall'ebraico? un teologo? un rabbino? e che uso ne fanno delle parole? disinteressato? O forse si sta cercando un qualcosa che non sta dentro i libri? e giustamente chi sa, fa cercare dentro essi poiché nessuno possa conoscere veramente quello che occorre all'uomo per essere chiamato uomo?
3 "Ma temo che lei non creda che i vangeli siano testi validi."
Ho risposto con la precedente.
4 "Aspirare ad essere dei?! Non l'ho mai detto."
Mi riferivo all'obiettivo ultimo degli gnostici e di tutte quelle dottrine che per ingabbiare il prossimo gli convince che la natura dell'uomo sia quella di diventare qualcosa di altro, per esempio Dio...
5 "Volevo semplicemente discutere di ciò che è la gnosi, ma mi rendo conto che lei non è la persona adatta, essendo presumibilmente ateo, posizione che rispetto ma che crea a tal fine un inutile abisso."
Se intendi sapere cos'è la gnosi samaeliana per come la vedi tu o come vorresti che fosse, io sono la persona meno adatta ed hai pienamente ragione. Quando si usa la logica Dio non sussiste, o meglio il Dio che è stato presentato fino ad ora, un Dio esterno ma anche interno, un Dio onnipresente. Dedurre il mio presunto ateismo dalla mia contrapposizione alle dottrine teologiche è un'operazione a mio avviso non corretta. Il credere od avere fede in qualcosa non dovrebbe delimitare la comunicazione o creare un inutile abisso, anzi dovrebbe predisporre alla condivisione... ma credo che l'educazione dell'uomo contemporaneo rispetto la spiritualità sia solamente retorica. l'abisso in un certo senso è la gabbia più sicura che il Dio "umano" abbia mai congeniato dove riporre i propri credenti, facendoli dimenticare della propria natura, antagonista dell'oblio.
Buongiorno,anche io ho trovato questo blog per caso,sinceramente ho sempre sperato che prima o poi qualcuno parlasse di questi argomenti ponendo esempi concreti e testimonianze,se nel nostro paese è stata tolta la legge antiplagio ci dev'essere un motivo e come dice il signore nel commento precedente è giusto riflettere sulle argomentazioni, perchè non siamo ingenui(o lo siamo forse?,Almeno non tutti). Non sono in sintonia con tutto quello che dice il signore qui sopra,soprattutto quando si parla di condizionamenti o assoggettamento di un'esistenza alla religione,poichè,appunto,se di setta non si parla ma di libertà di pensiero,anche religioso,non vedo l'assoggettamento forzato. Bisogna riconoscere che sì,un sacco di persone,non pensano e sono succubi del sistema,infatti molti di questi finiscono in certi gruppi,ma a volte ci cascano persone anche più consapevoli,vuoi per debolezza,che tutti abbiamo in quanto uomini,vuoi per altri motivi e perchè questi gruppi utilizzano sempre più linguaggi e approcci nuovi,a passo coi tempi. Voglio fare una domanda all'autore del blog,che ringrazio anticipatamente,per l'impegno e le testimonianze riportate,che sono molto utili per tutti noi e per rendersi conto che il fenomeno è più vasto di quanto si pensi,che cosa ne pensa lei del nuovo fenomeno Jodorowsky?Personalmente sono scettico e sto analizzando il personaggio,che al di là del solito sito pro-fenomeno e della fama che lo precede,sia come regista,che come attore e bla bla bla,non mi convince per niente. Il fatto che provenga dal Cile e quindi da una nazione ben distante dalla nostra,non deve certo ispirare sentimenti antirazziali verso lo straniero,ma piuttusto aiutare ad analizzare il personaggio in modo critico poichè non essendo nostrano,sarà più difficile reperire informazioni sul suo conto. Sono anche io dell'idea che non si può condannare tutti i movimenti,specialmente in questa era del new age,però è bene stare molto attenti e per lo più,visto che un'intelligenza ce l'abbiamo tutti,farla lavorare il più possibile,migliorando il nostro essere,anche solo con le proprie esperienze e proprie forze,non me ne voglia chi cerca dottrine alternative,questo è solo un mio pensiero personale e non posso certo affermare di essere nel giusto,si parla solo di opinione personale. Meglio essere prudenti,soprattutto in questo periodo storico,senza voler censurare nessuno chiaramente o tornare all'inquisizione,basterebbe un po' di buon senso,sempre che un po' ne sia rimasto....
l'assoggettamento c'è ed è autoinflitto dall'appartenente alla setta. Se ti convinci che hai un anima, poi ti convincono che essa è sporca, e poi ti convincono che hanno gli strumenti per pulirla, ecco fatto l'autoingabbiamento, e la libertà dove sta? il termine quindi non è corretto, io utilizzerei il termine "valore", infatti i valori possono essere cambiati e possono essere in certo senso confusi con lo status di libertà che ha però l'accezione di totale e incontestabile assenza di costrizioni o suggerimenti, per mettere in atto un'idea o un azione. All'interno di un contesto regolamentato sia religioso che dottrinario, la volontà dell'individuo è la risorsa con la quale si opera secondo proprio giudizio, e quando la propria volontà viene meno per avvenuto cambio di valori, si perde inevitabilmente il contatto con la realtà, scambiando la verità dottrinaria con la verità reale.
per quanto riguarda Alejandro Jodorowsky non so che dirti perché non conosco profondamente i suoi scritti e tantomeno le sue opere cinematografiche, ritengo comunque sia interessante poter approfondire il rapporto che l'uomo ha con i sogni e l'uso che si possa fare con essi, mi riferisco ai viaggi onirici nel quale si è il regista. ma da qua ad essere registi ed dirigere il proprio sogno, a convincersi che è realtà ce ne passa...
Ho già scritto tra i commenti, son anche io assolutamente contrario a samael e le sue frodi, ma abbraccio completamente il concetto di uomo addormentato che si ritrova già nel mito della caverna di Platone, uomo come Dio potenziale ( e non si parla del Dio cattolico) in contrapposizione all'uomo schiavo dei sui molteplici io, che poi la gnosi di samael li trasformi in una miriade di ego da combattere con la spada di fuoco, è un altro discorso. La trasformazione in Dio, o il risveglio, insomma, il riunirsi col tutto non avviene attraverso la nostra ambizione e stop. Parliamo di un lavoro, IL lavoro su di se, un lavoro che è difficile, ancor di più se calcoliamo tutte le informazioni fraudolente e i gruppi di tipo settario in cui si possono confondere le informazioni utili. E non parliamo di teoria, o fede nel senso classico del temrine, si parla di pratica, di sperimentazione, si parla della base di tutti gli insegnamenti esoterici e religiosi (la religione del popolo non è altro che una mistificazione di un insegnamento "concreto"), mi spiace che personaggi alla samael inquinino ciò che è già di per se nascosto e difficile, poi ognuno è libero di studiare sperimentare e farsi le proprie idee, anche io consiglio vivamente di star lontani da gruppi e persone di cui non si conosca bene l'origine, occorre studiare molto e in molte direzioni per non rimanere incastrati e farsi danno. Posso dire che per quanto riguarda Jodorowsky non capisco perchè si parli di "nuovo fenomeno", io conosco il suo lavoro da un sacco di anni, è un uomo eccezionale, fa un lavoro enorme e lo apprezzo molto, niente a che vedere con sette e compagnia bella. A tal proposito, non capisco nemmeno questo scetticismo sui sogni lucidi, lasciando da parte i viaggi astrali e incontri in astrale con supposti "maestri" che non mi interessano e di cui non entro nel merito, i sogni lucidi (si sogna avendo consapevolezza di sognare e si comanda il sogno, ci si può svegliare in caso di incubi e così via) non son nulla di assurdo, con un po' di pratica si impara, nella cultura tibetana, ad esempio, son un allenamento per il controllo di se nel post morte, si può credere o no a questo, ma è innegabile che i sogni lucidi esistano e si possano controllare, perchè negare tutto ciò che è "spirituale"? solo perchè si rimane scottati da esperienze come quella gnostica? Io stesso ho perso tempo e altro con loro, ma non cambio le mie idee su ciò che ho visto funzionare su di me, che non c'entra con samael! Esiste qualcosa di utile e concreto, se qualcuno lo vuole, e no nc'è bisongo di subire lavaggi del cervello o aggregarsi a sette per sperimentarlo. Infine, una domanda per Gordon Byron, mi incuriosisce che dai tuoi commenti sembri molto "razionalista" e sembri negare qualsiasi forma di lavoro su di se, appunto e qualsiasi cosa collegata ad esso, voglio dare la mia opinione ma non mi interessa farti cambiare idea o fare proseliti, però non capisco come tu possa esserti avvicinato agli insegnamnenti di samael e aver passato ANNI (credo di aver capito così) con loro, cosa ti ha spinto a questa ricerca se non credi possibili una serie di cose? o lo credevi possibile ed ora hai cambiato idea? saluti, Luigi
Ho già scritto tra i commenti, son anche io assolutamente contrario a samael e le sue frodi, ma abbraccio completamente il concetto di uomo addormentato che si ritrova già nel mito della caverna di Platone, uomo come Dio potenziale ( e non si parla del Dio cattolico) in contrapposizione all'uomo schiavo dei sui molteplici io, che poi la gnosi di samael li trasformi in una miriade di ego da combattere con la spada di fuoco, è un altro discorso. La trasformazione in Dio, o il risveglio, insomma, il riunirsi col tutto non avviene attraverso la nostra ambizione e stop. Parliamo di un lavoro, IL lavoro su di se, un lavoro che è difficile, ancor di più se calcoliamo tutte le informazioni fraudolente e i gruppi di tipo settario in cui si possono confondere le informazioni utili. E non parliamo di teoria, o fede nel senso classico del temrine, si parla di pratica, di sperimentazione, si parla della base di tutti gli insegnamenti esoterici e religiosi (la religione del popolo non è altro che una mistificazione di un insegnamento "concreto"), mi spiace che personaggi alla samael inquinino ciò che è già di per se nascosto e difficile, poi ognuno è libero di studiare sperimentare e farsi le proprie idee, anche io consiglio vivamente di star lontani da gruppi e persone di cui non si conosca bene l'origine, occorre studiare molto e in molte direzioni per non rimanere incastrati e farsi danno. Posso dire che per quanto riguarda Jodorowsky non capisco perchè si parli di "nuovo fenomeno", io conosco il suo lavoro da un sacco di anni, è un uomo eccezionale, fa un lavoro enorme e lo apprezzo molto, niente a che vedere con sette e compagnia bella. A tal proposito, non capisco nemmeno questo scetticismo sui sogni lucidi, lasciando da parte i viaggi astrali e incontri in astrale con supposti "maestri" che non mi interessano e di cui non entro nel merito, i sogni lucidi (si sogna avendo consapevolezza di sognare e si comanda il sogno, ci si può svegliare in caso di incubi e così via) non son nulla di assurdo, con un po' di pratica si impara, nella cultura tibetana, ad esempio, son un allenamento per il controllo di se nel post morte, si può credere o no a questo, ma è innegabile che i sogni lucidi esistano e si possano controllare, perchè negare tutto ciò che è "spirituale"? solo perchè si rimane scottati da esperienze come quella gnostica? Io stesso ho perso tempo e altro con loro, ma non cambio le mie idee su ciò che ho visto funzionare su di me, che non c'entra con samael! Esiste qualcosa di utile e concreto, se qualcuno lo vuole, e no nc'è bisongo di subire lavaggi del cervello o aggregarsi a sette per sperimentarlo. Infine, una domanda per Gordon Byron, mi incuriosisce che dai tuoi commenti sembri molto "razionalista" e sembri negare qualsiasi forma di lavoro su di se, appunto e qualsiasi cosa collegata ad esso, voglio dare la mia opinione ma non mi interessa farti cambiare idea o fare proseliti, però non capisco come tu possa esserti avvicinato agli insegnamnenti di samael e aver passato ANNI (credo di aver capito così) con loro, cosa ti ha spinto a questa ricerca se non credi possibili una serie di cose? o lo credevi possibile ed ora hai cambiato idea? saluti, Luigi
L'assoggettamento c'è nella misura in cui un uomo debole si rivolge a una struttura dogmatica che per forza di cose lo schiaccia, paradossalmente chi si rivolge a una scuola come quella di gnosi dovrebbe lavorare per il risveglio di coscienza, e invece si addormenta ancora di più. Io dentro gnosi ho trovato soprattutto tanta ignoranza, basta vedere i mille plagi fatti dal buffone samael per capire che non si tratta di un movimento serio, non essendoci un maestro vero a sorreggere l'insegnamento ma un pagliaccio e i suoi compari. Per quanto riguarda Jodorowsky non capisco perchè parlare di "nuovo fenomeno", è un uomo che fa delle bellissime cose da molti molti anni, c'è forse una moda in corso e non me ne sono accorto? Non è ne un guru ne nulla di malefico, ma comunque consiglio di studiarlo bene, non fidarti ciecamente di me, io dico che può dare veramente tanto, e le informazioni sul suo conto sono una marea, ma giustamente meglio verificare, sperimentare, studiare e studiare, ecco una chiave utile per non farsi fottere. Gordon, ma non capisco quest'ultra razionalismo, o scetticismo nelle tue parole, i sogni lucidi ad esempio, sono una pratica antichissima, facile da attuare con un po' di pratica (non sto parlando di viaggio astrale ne mi interessa) li ritroviamo già nella tradizione tibetana, si possono provare, perchè dire che non son realtà? Voglio capire, tutti questi punti di vista da scettico li hai acquisiti dopo gnosi o prima? perchè non mi capacito di come tu abbia fatto a passare ANNI (se non sbaglio) dentro una scuola gnostica con questa filosofia, voglio solo comprendere, senza polemica, ognuno poi ha le sue idee e ciccia, non devo convincere nessuno, di niente, ma penso alla mia esperienza, mi son avvicinato agli gnostici dopo anni di ricerca in questo campo, e perchè ritrovavo nella gnosi insegnamenti validi che già conoscevo, una volta dentro, viste tutte le falle del sistema, e vedendo chiaramente che era tutto un plagio me ne sono andato, tempo 5 mesi li consideravo dei poveri ignoranti in preda al delirio, dopo 6 mesi non mi han più visto. Credo che il rifiuto totale e la chiusura a esperienze che possono portarci vantaggio sia dannoso anch'esso, come la fede cieca in qualsiasi guru improvvisato. Spero in una risposta, saluti!
Uff, anche a me è successo. Andrebbe scrivere prima su un altro file e poi incollare... se mi registro come utente google questo mi chiede il numero di cellulare?!?!?!? marco
Oh Grande Spirito, la cui voce ascolto nel vento, il cui respiro dà vita a tutte le cose. Ascoltami; io ho bisogno della tua forza e della tua saggezza, lasciami camminare nella bellezza, e fa che i miei occhi sempre guardino il rosso e purpureo tramonto. Fa che le mie mani rispettino la natura in ogni sua forma e che le mie orecchie rapidamente ascoltino la tua voce. Fa che sia saggio e che possa capire le cose che hai pensato per il mio popolo. Aiutami a rimanere calmo e forte di fronte a tutti quelli che verranno contro di me. Lasciami imparare le lezioni che hai nascosto in ogni foglia ed in ogni roccia. Aiutami a trovare azioni e pensieri puri per poter aiutare gli altri. Aiutami a trovare la compassione senza la opprimente contemplazione di me stesso. Io cerco la forza, non per essere più grande del mio fratello, ma per combattere il mio più grande nemico: Me stesso. Fammi sempre essere pronto a venire da te con mani pulite e sguardo alto. Così quando la vita appassisce, come appassisce il tramonto, il mio spirito possa venire a te senza vergogna".
si,ma comunque ho letto i libri di brizzi e lui sconsiglia per es. l'imposizione a tappeto per tutti i ricercatori spirituali del tantra e la ritenzione del seme ad ogni costo che secondo lui puo' provocare problemi se imposta invariabilmente
La ritenzione del seme è una idiozia poiché è contro natura. Il fatto che non la consiglia a tutti, non è una ragione sufficiente per praticarla o meno. La ritenzione del seme non ha legami con la ricerca spirituale dell'uomo, nessun legame valido poiché uomo è natura.
idiozia o meno,ad ogni modo,avendo fatto parte anch'io di un gruppo gnostico,e avendo sposato una donna con cui facevamo il tantra (da cui ora sono divorziato) devo ammettere con tristezza che il meccanismo di colpa di cui parlavi tu gordon sopratutto sulla sessualita' e' veramente forte....ti viene insinuato,non c'e' dubbio....e' inutile,alla fine della fiera il punto e': o segui la gnosi o sei un demone e comunque sei sempre e comunque qui a pagare,pagare pagare....le mie nevrosi alla fine mi hanno costretto a lasciare queste cose perche' poi diventa un continuo stai attento a questo e a quell'altro,un continuo giudizio e auto-giudizio,un continuo cercare di accontentare questa fantomatica legge divina (ma non bastava un dio personale dentro da accontentare?vabbe') un continuo cercare di essere all'altezza...e ovviamente un continuo non esserlo mai abbastanza.....Ma dico io....amettendo che quello che scrive samael e rabolu sia vero,non si sono forse presi il loro tempo e le loro esperienze e le loro conclusioni nelle varie vite (amettendo che eseista la rincarnazione) prima di arrivare ad un certo punto? e tu perche' non potresti fare altrettanto? NO,DEMONE SUBITO.....loro invece no....comunque a parte gli scherzi quello che e' veramente disonesto e privo d'amore e anche molto pericoloso e'questo senso di colpa e peccato ad ogni passo...che almeno io ho subito di brutto....puo' veramente creare problemi psicologici notevoli oltre che impedire in eterno una sana accettazione di se stessi,e diciamolo....
anche io sono stato un " adepto" di una setta gnostica e con l'andare dello studio ho iniziato a vedere sempre più incongruenze nella dottrina. in + il fatto di sentirti diviso in milioni di parti MALVAGIE ti sfinisce giorno per giorno e ti sguarnisce,,, alla fine ti resta solo da metterti nelle mani del tuo missionario e sperare nel suo " divino" aiuto. Ovviamente, in questo caso, finisci nella merda (a livello psicologico) e nella merda rimani, perché nessun essere umano può intervenire su una disfunzione psicologica di un altro essere umano. e nn venite a farmi l'esempio degli psicologi perché vi avverto già che nn funziona...
Caro Andrea, Ciò che scrivi ha un grande valore che solo chi esce dal contesto settario gnostico sanno individuare... Hai riassunto il dolore che si prova e l'ottusità di un sistema "spirituale" corrotto e corruttivo. Il sentirsi sbagliato nei confronti di una dottrina è il motore del plagio autoinflitto e il giudizio e lo "spionaggio" dei "fratelli" per acquisire le ragioni dell'uscita sono i due metri per calcolare i propri VALORI. Si è demoni, maghi neri, intimoritori, eversori per gli gnostici, meglio così! Se ci si pensa bene rispetto al senso di colpa è l'unico strumento che ha la setta di plagiare l'adepto, perché con quello può entrare nell'intimità del letto. Si può uscire dal senso di colpa solo riappropriandosi dei propri valori e prendendosi le proprie responsabilità, senza deleghe a nessuno usando la logica e la ragione. Grazie per la tua testimonianza che sarà sicuramente utile per capire il fenomeno.
di nulla,ho anche risposto a tiziana nell'ultimo commento al post su "Mitomaniaco"...li' ho ripato solo una parte delle cose che mi hanno reso molto perplesso....ma sinceramente ne ho anche di altre
Ho fatto parte di un gruppo gnostico. Sensi di colpa e frustrazione erano sempre presenti...in continuo aumento. Le persone che frequentavano peggioravano di giorno in giorno... Un incubo. Complimenti per l'idea del blog.ottima . S. :-)
Buon giorno a tutti i partecipanti. Mi presento: M.M. alias Ventodimare. Ho scoperto casualmente il blog e ho dato una sbirciatina un pò per curiosità e un pò per non so cosa. Ho passato il mezzo secolo e quindi mi trovo a trascinare un bagaglio di esperienza di vita vissuta e, da un certo punto in poi, di esperienza nella ricerca interiore solitaria ma anche all'interno di gruppi più o meno a indirizzo spirituale (definiteli come desiderate o credete). Tutto questo comunque non credo che mi dia nessun vantaggio di conoscenza e ancor meno di comprensione di essa rispetto a qualsiasi altro individuo. E' solo la mia esperienza, il mio vissuto, un semplice punto di vista che compone il puzzle formato dai milioni di punti di vista del genere umano. Non potendo, per limiti umani, vedere con gli occhi e l'intelletto di ogni singolo cerco di ampliare il mio angolo visivo attraverso la condivisione e il conflitto (conflitto inteso come contrapposizione e confronto, non "guerra"). Questo scambio, insieme all'insegnamento e l'educazione che mi hanno trasmesso i miei genitori, l'ambiente e il contesto sociale in cui sono nato e cresciuto, gli studi fatti (e quì entra in gioco anche la formazione degli insegnanti con cui sono venuto a contatto), i libri (quindi il pensiero degli scrittori), i viaggi (contatto con altre culture), gli amici I consigli per "il tuo bene" non mancano mai) , i nemici, le esperienze di coppia (gare al dominio sull'altro a zero amore), la solitudine (finalmente un po di riflessione), la radio (subliminale), la TV (uguale), la politica (controllo di massa), il lavoro (per chi lo ha), la pubblicità (subliminale),.... e mi fermo perchè credo mi abbiate capito; questo scambio, dicevo, con tutte queste altre belle cose elencate ha fatto si che "liberamente" e "senza nessun condizionamento esterno" potessi intraprendere il mio bel viaggio in questa meravigliosa vita! Certo non vi nascondo che è stato difficile destreggiarmi e scansare tutti i condizionamenti che, come in una gara di slalom, mi correvano incontro; quanti paletti ho preso dritti sul muso, ma alla fine "ho vinto!" Sì ho fatto un sacco di fatica e mi dispiace che solo poco tempo fa ho conosciuto un tipo (credo saggio) che mi ha fatto capire che avrei potuto prendere una strada molto più comoda e forse la sola giusta verso la "libertà". Mi ha chiesto di non divulgarla ma se può essere di aiuto ad altri perchè non renderla pubblica?! Ecco la strada: Fin dalla nascita evitare la permanenza nella "setta" famiglia, dissociarsi dalla "setta" sociale che compone il tuo quartiere, la "setta" scolastica poi è da evitare assolutamente, le "sette" politiche poi dobbiamo evitarle con tutto noi stessi(cioè non dire mai due parole in fila, nel lavoro accertarsi di non far parte di nessuna "setta" sindacale o fosse solo di dopolavoro, non leggere mai nulla, via la radio e la TV, "sette" a indirizzo religioso o spirituale sono da aborrire come la lebbra, e in ultimo mai prestare orecchio ai finti "Maestri" di ogni razza e genere. (continua) Ventodimare
(continuo) Bene! Abbastanza semplice direi. Lui, il Saggio, dice che solo così si potrà avere la certezza di essere "Se stessi". Ma a questo punto mi viene il dubbio atroce: "ma se io metessi in pratica il suo pensiero lo farei da "uomo libero" o agirei dopo che il suo pensiero ha "lavato" il mio? Cavolo! Si fa sempre più complicato! Altro aspetto da non sottovalutare: Un giorno un tizio qualunque, che chiamerò col nome simbolico Paperino, si alza e va in giro a proclamare la sua maestria indicando una ipotetica via di "Salvezza" dalla sofferenza; qualche tempo dopo un altro tizio qualunque,che altrettanto simbolicamente chiamerò Paperone, da un'altra parte si alza e proclama la propria "integrità mentale" screditando ogni singola parola di Paperino ed esortando il popolo "addormentato" e in balia dell'indottrinamento paperiniano. Sintetizzando abbiamo Paperino che dice al poveretto "fai questo" e Paperone che esorta, allo stesso poveretto "no non farlo". Già questo fatto porta alla prima perplessità e conseguente domanda: Se il povero addormentato seguisse il consiglio di Paperino lo farebbe sotto l'effetto "lavaggio" di Paperino; se il poveretto seguisse l'esortazione di Paperone si libererebbe dal giogo paperiniano ma, seguendo il pensiero di Paperone si troverebbe soggiogato dalla volontà dello stesso. Povero poveretto ! Non vorrei trovarmi nei suoi panni! O ci sono già??!! Bho! A questo punto la seconda perplessità con domanda conseguente: Ammettendo la buonafede e la povertà d'intelletto del "poveretto", che differenza c'è Tra Paperino e Paperone ??? Aiutatemi per favore!!!Ora vi lascio si è fatto tardi ma forse ci sentiamo ancora.Buona Vita Ventodimare
Ciao ventodimare,quello che hai scritto e' molto interessante.mi permetto di dire quello che penso io....nel tuo caso secondo me non e' un lavaggio di cervello il fatto di evitare i classici condizionamenti di massa se ti accorgi dei danni e fissazioni ideologiche , religiose ecc. ecc. che inevitabilmente in buona o cattiva fede ci pervengono dalla famiglia (che a sua volta e'gia' stata "ipnotizzata" o automatizzata diciamo cosi'da coloro che hanno educato a loro modo gli stessi componenti ma possiamo andare all'indietro all'infinito,che poi e' il metodo di certa psicologia e del meccanismo delle costellazioni familiari per ese.),dal leggere o ascoltare i commenti sulla vita,le cose,dio ecc..che fanno determinate persone che ovviamente anche loro rispondono ad un modello in cui son state plasmate, o i media ecc. ecc..questo non e' plagio,e' solo un modo di incitare a mettere in dubbio che un qualsiasi modello sia la verita' assoluta. Nel momento in cui secondo me uno sceglia di mettersi da parte diciamo cosi' e osservare tutto questo plagio e autoplagio,puo'tranquillamente iniziare perlomeno a scegliere quella che secondo lui e' la "verita" assoluta.anzi meglio portare in giro solo quello che e' vera esperienza personale, non cose dette da altri ecc. Come fa un altro,supposto maestro o meno che sia a interrompere questa cosa? CON LA PAURA e L'INTIMORIZIONE. e' un semplice meccanismo psicologico.certo,puo'attecchire solo in certe psicologie che hanno certe problematiche. e certo, a parte Osho e Krishnamurti e pochi altri che incitano a vedere da te,a scegliere e capire da te coi tuoi tempi,quasi tutti gli altri "maestri"spirituali non lo accettano...e come potrebbero? professano di non volere allievi,seguaci ecc.poi pero' nei fatti se ti allontani dal loro protocollo ti creano un enorme senso di colpa e di andare verso all'inferno con le classiche frasi: Avevi il cammino e TRADITO...chi poi? il padre?dio?si.ma prinipalmente loro stessi...in psicologia sarebbe un meccanismo autoreferenziale per cui il bambino cerca di attrarre l'attenzione su se stesso.questo e' quello che penso io ovviamente
Caro gordon byron che hai tanto tempo libero, perchè, invece di portare avanti questo blog basato sull'ignoranza e la maldicenza gratuite,non fai qualcosa di più utile a te stesso e al mondo, come per esempio approfondire DAVVERO cosa è la dottrina gnostica, magari spaziando tra diversi autori di rilievo dell'esoterismo universale: Ermete, Pitagora, Il Budda, Eliphas Levi, Giuliano Kremmerz, Giordano Bruno, Tritemio, il Buddismo Zen, Rudolf Steiner, H.P.Blavasky, G.I.Gurdjieff, Aurobindo, Krishnamurti, ...e potrei andare avanti ancora molto, ma non ho tutto il tempo che hai tu...(sorridi e perdonami qualche spina perchè in fondo vengo in pace). Ogni religione ha il suo insegnamento esoterico e se un giorno approfondirai l'argomento DAVVERO, potrai constatare da te che il sapere è UNO E UNO SOLO e noi lo chiamiamo Gnosi, ovvero CONOSCENZA. Non metto in discussione le testimonianze negative di chi ha avuto a che fare con il settarismo o con qualche gruppo deviato che utilizza la CONOSCENZA più sacra a scopi personali. Sono sicuro che tutto ciò esiste. E' sempre stato così: ogni genuino insegnamento è stato sempre strumentalizzato e trasformato in qualcos'altro (uno su tutti quello del Cristo). Il gruppo di lavoro gnostico con cui ho avuto il piacere di incontrarmi e di approfondire le mie esperienze (e della mia compagna, con cui convivo felicemente da otto anni e tra poco prenderò in moglie) è composto da persone semplici e estremamente tolleranti nei confronti di ogni posizione. Semplicemente se ci si trova lì è perchè si condividono certe idee e soprattutto certe ESPERIENZE. Nessuno obbliga nessuno a nulla. Si accettano volentieri anche gli scettici più scettici, purchè cordiali. Tra le persone che ho avuto l'onore di conoscere, figura anche il vice presidente nazionale della più importante ASSOCIAZIONE CULTURALE (e non setta!) gnostica mondiale. E' una persona estremamente dolce e affabile e che esprime, di fatto, concetti come SEMPLICITA', SOBRIETA', TOLLERANZA, GENTILEZZA. Questo blog diffama (anche) persone così. Per finire, nessuno mi ha mai chiesto un soldo. MAI. Nessuno si è MAI permesso di esprimere un giudizio o di indagare nella nostra coppia. Quindi mi chiedo: da cosa nasce questo blog? E soprattutto tu chi sei?
@Gabriele è una tua opinione che evidentemente disattende l'obiettività. La realtà è un'altra e forse un giorno riuscirai (se lo vorrai) a vederla. Per adesso i tuoi valori sono palesemente impregnati della dottrina plagiante samaeliana che non ti permette di esprimerti liberamente e con connizione personale, è la condizione di centinaia se non migliaia di vittime delle sette gnostiche. Probabilmente i dubbi li hai e in un qualche modo li reprimi tirando in ballo i "saggi", ma dlla fari a del tuo sacco neppure l'ombra... Puoi essere il paladino della giustizia di chi vuoi e batterti per la sua causa, ma chi si batterà per la tua libertà. Caro Gabriele leggi e fai leggere i post che stanno sul blog, approfondisci i temi e fatti una tua idea, forse è l'unico modo per renderti conto di come sono riusciti a modificare i tuoi valori.
Caro Gordon, Vedo che parli di libertà.. ma il tuo atteggiamento non è certo quello di una persona che conosce il significato di questa parola.Cerchi a tutti i costi di imporre il tuo punto di vista con un atteggiamento che ( perdonami )ma trovo estremamente arrogante. Consiglio anche a te di approfondire alcuni temi prima di sputare sentenze.... perchè, dalle tue parole, sembra evidente che parli di qualcosa che assolutamente non hai capito o hai frainteso. Se vuoi fare tu il paladino della giustizia ti consiglio di essere più tollerante in quanto atteggiamenti come il tuo non hanno mai portato nulla di buono. Chi guarda ai saggi mostra di essere, se non altro, una persona giudiziosa.. chi sputa sentenze.. a cosa guarda ? Che principi potrà mai avere ? S.
Ti potrei rsponderti con un sonoro "fottiti" ma non capiresti la finezza della battuta, e quindi di dico che a casa mia scrivo e faccio ciò che voglio, e siccome non mi puoi smentire su nessuna linea ti rimane soltanto e misermante cozzare sulla scogliera granitica della mia etica. Esaltati fanatici come te possono prendere coscienza soltanto confrontandosi onestamente e liberamente con chi la pensa differente, essendo tu un omologato ignorante hai scarse possibilità di poter instaurare con me un dialogo sincero e libero. Arroccati pure nel tuo castello di fantasia e illuditi di essere libero, intanto la tua natura sa la verità su te stesso e quello che stai combinando senza il suo consenso. Parli di saggi e di quello che non capiscono gli altri, sei un borderline e probabilmente ormai il lavaggio del cervello è a buon punto. Comunque sei libero di non leggere il mio blog e sei altrettanto libero di scrivere quanti commenti vuoi, per dare almeno una testimonianza di quanto il controllo mentale può essere radicato in tutti intipi di menti, compresa la tua.
Cara Anna! Maleducato e cattiverioso? Ti ringrazio per avere confezionato un neologismo apposta per me. Cattiverioso? Che vuole dire? Cosa ti turba? Dillo a me, ne possiamo parlare. Due Graditissimi commenti hai lasciato Su questo blog e in tutti e due sembri paracadutata tra "cattiveriosi" senza dio e maleducati che non capiscono l'amore eterno che provi per gli altri. Con simpatia
Controllo mentale ? Castello di fantasie ? Lavaggio del cervello ? Ahh.. tu pensi che sia uno gnostico a scrivere ...ecco ancora una volta hai dimostrato di non aver capito proprio nulla.. poichè io non sono uno gnostico..ma uno studioso che si interessa delle varie culture e discipline SENZA avere l'arroganza di giudicare pensando di avere la verità in tasca. Fottiti non è una battuta e nemmeno una finezza .. ma solo l'espressione di quanto sei ignorante. L'unico fanatico sembri essere tu e con la tua risposta hai solo dato ragione alle mie parole, sei arrogante, maleducato e molto molto molto ignorante. Hai ragione.. non risponderò più perchè questo blog è solo lo sfogo di una persona frustrata come te e io onestamente non ho tempo da perdere con gente come te.
Per quanto mi riguarda puoi scrivere quello che sei o quello che non sei. Ma quello che ti frega è quello e come lo scrivi... Nessuno ti ha chiamato, nessuno ti ha cercato per dire la tua opinione (che tua non è) ma hai avuto l'opportunità di smentirmi e dall'alto della tua saggezza non hai potuto farlo poiché non sai nemmeno da che parte iniziare. Caro Anonimo, Gabriele o S. la tua sciagura più grande è il nascondere quello che sei veramente, perché è più facile per te scimmiottare gli altri che dire ed essere orgoglioso del tuo pensiero. Risulti confuso e goffo e questo mi basta per farmi due risate rileggendo le tue farneticazioni.
Rabbia? Quando non sai dove appigliarti cerchi le fantomatiche rabbie altrui? Dici pace a tutti per simulare santità oppure pensi di essere già un cristo realizzato?
no, no...intendo proprio dire che ti auguro Pace. Senza per questo voler essere meglio di nessuno. Per carità...nemmeno ti conosco...anzi sarei curioso di sapere le tue esperienze dirette, per capire davvero le ragioni del tuo rancore (non voglio giudicarti, anche io mi arrabbio). Non intendo nemmeno litigare o convincere nessuno. Ho solo parlato della mia esperienza personale. E se ho nominato "i saggi" ,come tu li chiami, è solo perchè riconosco che la dottrina di tutti loro non differisce dagli insegnamenti gnostici. S.A.W. non ha inventato proprio nulla: ha solo messo insieme insegnamenti preesistenti. La Gnosi e gli gnostici esistono da diverse migliaia di anni. Comunque: "liberi tutti!". Non vuoi essere uno gnostico? Non esserlo. Non vuoi ritenere il seme o altro? Non farlo. Chi ti dice niente? Ma se proprio vuoi occuparti di controllo mentale o roba simile apri un bel blog sulla TV.
fai tutto da solo, apri discussioni, non dici nulla, ti appelli a quello che dicono altri, ti fai forte di cose che non possiedi, entri nel mio blog e mi dai del rabbioso... vedi te se è un comportamento normale... Ti chiedo se puoi confutare quello che dico nel blog, ma tu parli di me e del mio presunto rancore. Non hai la minima idea di cosa stai parlando e cerchi di portare il livello della discussione al tuo livello da fanatico che non conosce la dottrina che difende. I tuoi commenti sono graditissimi anche se scrivi stupidaggini, ma sarebbero più graditi se oltre alle stupidaggini riportassi le tue opinioni o quello che sai sul tema. il controllo mentale è una cosa seria ed è un tema per persone adulte e scolarizzate, per persone mature e sane, fare dell'ironia facile o screditarla non fa di te un eroe e neanche una persona evoluta, ma solo una vittima. Se il tuo interesse è disturbare ti do spazio per un'altro commento appropriato e pertinente al post o alla mia risposta, se hai voglia di sfogarti per tue intime frustrazioni ti consiglio di rivolgerti ad un centro di assistenza psicologica, al lato della homepage trovi un link apposta.
Ah un altro 'paio' di cose: 1- Non ho niente a che fare con Anonimo o S. di cui sopra, giusto per essere corretti. 2- Per gordon byron (se è gradito) e per tutti gli altri che volessero farsi un'idea dell'esoterismo vero, nel senso più ampio del termine (giusto per capire di cosa si parla) e senza per forza scomodare gli gnostici samaelani segnalo un sito molto valido:
http://www.esolibri.it/freeebook.htm
Degli argomenti citati nel sito personalmente mi sento di scostarmi da "spiritismo" (non mi interessa...)e "Julius Evola". Il secondo è stato un valido studioso di esoterismo, ma essendo anche vicino in un certo qual modo al pensiero nazista lo trovo incompatibile con un discorso rivolto all'automiglioramento.
3- a gordon byron: mi dispiace di averti 'inquinato' il blog, mi sono solo sentito di dire la mia. Non sono il paladino di nessuno. Si potrebbe dire per certi aspetti che ero già uno gnostico (cerco la Conoscenza PRATICA e VERIFICABILE )prima di imbattermi nella scuola samaelana. Nessuno mi ha cercato e ancora nessuno mi cerca per arretirmi o roba simile. In futuro mi asterrò dal ripropormi nel blog: ho già detto abbastanza.
Non hai inquinato niente e nessuno, sei un consueto visitatore di un blog, un po fanatico, ma usuale. Mi sarebbe piaciuto sentire veramente la tua in merito ai temi trattati, ma probabilmente poco ti interessa dare la tua versione, forse ti interessa di più andare contro, ma va bene anche così, sei uno dei tanti che non sa bene perché ma lo deve fare, dando ovviamente il peggio di se. Sei entrato in casa di altri, ti sei lamentato, te le hanno suonate, ti chiedo se puoi confutare ciò che scrivo ma te ne vai lasciando un link che conoscono tutti... Certe cose mi lasciano basito... era il tuo momento Cabaret?
caro Gabriele,intanto per cominciare....frequenti un gruppo gnostico e poi ti permetti di dire ad una persona..ritieni se vuoi il seme ecc..chi ti OBBLIGA? ma ti sei letto per bene per es. il Matrimonio Perfetto,ecc.. nonche' l'aquila ribelle del Rabolu'? TE lo obbliga il Samael in persona,ecco chi te lo oblliga...NON BISOGNA VERSARE UNA SOLA GOCCIA MAI MAI MAI PER TUTTA LA VITA. Punto e basta. Certo, puoi non farlo ma in questo caso,non prendiamoci per il culo,siamo ASSASSINI DEL CRISTO,ovvero dello SPIRITO SANTO. Punto e basta. Mhhh...che dici,che ci sia una LIEVE intimorizione? ma lievissima.Solo un pazzo quindi a questo punto lo farebbe.PER VOSTRA GIOIA DI QUELL'EGO SOTTILE CHE TI DA'QUELL?EBREZZA DI AVER COLTO L'INSEGNAMENTO UNICO MENTRE GLI ALTRI SON TRADITORI,STUPIDI;CIECHI E CONDANNATI SICURI ALLA MORTE SECONDA.Bhe,meglio essere cio' che si e' e avere il coraggio di fare quello che preferisci e non seguire l'AVIDITA'o la PAURA per diventare grandi iniziati,dei ecc. ecc. io temo che tutti noi quando pubblicizziamo con tanto autocompiacimento il nostro tuolino di marcia spirituale,siamo dei grandi sfigati,arroganti e lontanissimi dall'amore...semplicemente non avendolo,bramiamo conoscenza e liberta' seguendo la chioccia maestro da cui ci parcheggiamo.Peggio ancora poi se e' morto (DISINCARNATO come va di moda dire che fa' piu' figo),perche' almeno in quel caso vivendoci assieme potevi almeno veramente godere del suo enorme potere spirituale sempre che ce l'avesse. Allora guarda,io che ho passato allegramente il periodo pappagallesco gnostico in un gruppo in cui tra l'altro mi trovavo anche bene , so benissimo quel sapore egoico di inevitabile divisione fra "NOI GNOSTICI" e tutti gli altri che possono fare tutto quello che vogliono certo, ma sono dei magni piu' o meno neri e intimoritori sicuri candidati alla morte secomda...ecco, vedi come e' facile fare il pappagallo? Sai perche' sei un pappagallo? perche' il fatto che tu abbia avuto esperienze astrali sopratutto dopo aver praticato la trsmutazione coi mantram e le respirazioni,tutte cose fra l'altro a cui credo e che ho sperimentato e guarda un po' questo non incide minimamente sulla mia critica totale a tanti comportamneti della setta gnostica)dopo aver fatto le catene di forza e guarigione,dopo aver fatto il prhatchimocia o come si scrive, ti senti inevitabilmente superiore in uno o piu' dei 49 livelli del tuo ego della superbia o orgoglio. Allora andiamo giu' di...MADRE MIA DISTRUGGI QUEL DIFETTO CON LA TUA LANCIA DI FUOCO,mi raccomando poi non fare la chiave di SOL,quella e'stata sconsigliata da Rabolu',rincarnazione di uno dei Dodici di Gesu' fra l'altro, perche' la gente si addormentava di piu' come deciso di comune accordo col Gomez.
PUNTO SECONDO,IGNORANTONI CHE NON SIETE ALTRO...INVECE DI RIPETERE A PAPPAGALLO LA FAMOSA FRASE DI SAMAEL,"Compari questa cosa con tal'altra, studi s'informi ecc.",BHE,L'HAI FATTO TE? pRIMA COSA,INIZIA A LEGGERE I PRIMI GNOSTICI,OLTRE AI VANGELI APOCRIFI,LE APOCALISSI ECC.,LEGGITI SUI CATARI,I BOGOMILLI,VALENTINO,SIMON MAGO,SATURNINO,CARPOCATRE.NON SAI NEANCHE COSA DICEVANO I PRIMI GNOSTICI,PER ES. CI SONO ANCHE CONTRADDIZIONI NELLE LORO DOTTRINE.A QUALE CORRENTE E MAESTRO TI RIFIERISCI IN PARTICOLARE?BASTA LEGGERE ANCHE PER STUDIARE STORIA CHE VEDI CHE NON TROVI COSI' FACILEMTE I TUI TRE FATTORI BUTTATI GIU' POI IN QUESTO MODO...INOLTRE,SE LEGGI TANTI TESTI DI TANTRA E ANCHE ANTICHI,OLTRE A SPIEGARE L'ENERGIA ECC..E LE POSIZIONI ECC.. E LA SPIRITUALITA',NON CI TROVI MAI LA FAMOSA FRASE BOMBA: NON PERMETTERTI DI SPANDERE MAI IN OGNI CASO UNA SOLA GOCCIA PERCHE' SE NO SEI PUNITO DALLA LEGGE DIVINA...MA DOVE MAI? SEMMAI TI INSEGNANO UN PERCORSO GRADULALE CHE NON HA NULLA A CHE VEDERE CON PUNIZIONI O MORALE. Quindi caro (?) Gabriele finiscila di fare l'erudito con esperienze astrali(classica frase iper inflazionata che mi riporta anche questa ai bei tempi simpatici di gnosi)e visto che sei un tipo pratico siccome utilizzi la morte in marcia rendetevi conto che siete gli eruditi e gli scribi di cui parla Gesu'nel vangelo,cioe' quelli famosi dell'intimo pensiero "PADRE GRAZIE PER NON AVERMI FATTO COSI' COME QUEL FARISEO,IO NON SONO ADULTERO,FACCIO LA MORTE IN MARCIA,NON VENGO MAI COSI'NON TI TRADISCO E NON SONO COME QUEI TRADITORI MAGNI NERI DI EX GNOSTICI CHE VANNO IN GIRO A PARLARE CONTRO IL MAESTRO". Io non sono contro l'accoppiata TANTRA-AUTOOSSERVAZIONE,sono contro tutto quello che ti si dice a proposito riguardo a se e quanto come e perche' lo fai o se fai altro.
tanto per finire di puntualizzare visto che Gabriele e' stato ferito nell'orgoglio e saccenza ma se lo merita e tanto non rispondera' piu' vale la pena di notare che la lista di autori che ha proposto di leggersi e' quella del Gomez-alias Samael. Ma guarda un po'.Se ti fossi letto Krishnamurti,vedresti che il suo insegnamento e' assolutamente incompatibile alla base coi metodi del meno famoso gomez,anzi...Ma te lo sei letto?e osho? visto che praticamente dicono la stessa cosa...io veramente non sopporto piu' il fare il figo solo per screditare che poi ci fai una figura di merda se quelli a cui consigli di leggere l'hanno fatto veramente. inoltre,e mi sono stancato di ripeterlo,il maestro Hiracocha o come si scrive,guru disincarnato del maestro Samael e arcivescovo della della chiesa gnostica era razziata nei confronti per esempio dei neri,essendo i loro bambini figli del demonio.Leggi tutti i libri di samael anche quello in cui riporta questa cosa e da cui lui pero' si distacca (sai che roba). Se ti interessa lo trovi anche su internet e ti indico volentieri dove lo puoi trovare ed il titolo. Quindi,perche' cazzo allontanarsi da Evola? samael pur non si e' allontanato dal suo maestro nonostante questo.Comunque gia' l'esoterista palamidessi dal quale non vorrei ma non posso assolutamente esserne sicuro avesse tratto il gomez, aveva gia' messo in luce certe perplessita' riguardo ad evola che riguardavano piu' che altro il ruolo d'inferiorita' della donna...ma ora il nostro simpatico gabriele probabilmente dormira' il sonno del giusto e veleggiera' verso lontani lidi di conoscenza,sapienza e bellezza interiore lasciandoci anni luce addietro nella nostra cupa luciferica ignoranza,grondante di colpa e odorosa di morte seconda,accompagnato in questo meraviglioso viaggio interiore da tante meravigliose persone gnostiche che condividono il dono di aver riconosciuto il 5 dei sette.Ah che stridor di denti a noi tapini,a noi irrimediabilmente demoni e traditori del Cristo...ah padre,se mi avessi aperto gli occhi di piu'....ehi aspetta un momento...il gomez non ha forse detto che non tutte le monadi vogliono lavorare...forse appartengo ad una di esse...quindi avro' forse uno sconticino della pena....????? grazie gomez,mi dai una risposta per tutti i miei crucci.....quando saro' riuscito a liberarmi dell'ombra di intimorizione e auto condanna che mi aleggia a dovere sempre accanto quando ti "tradisco" (te poi,chissa' perche' non Dio) ti saro' immensamente piu' grato.Chissa'quanti ce ne' nel mondo che condividono questa cosa come me....bho....Ripeto...SI ACCOPPIATA TANTRA-AUTOOSSERVAZIONE,in propia completa liberta'no tutto quello che di spaventevole di dicono a riguardo....NO ATUUTI COLORO CHE TI DIPINGONO DEMONE,o PECCATORE, LO SONO LORO PER PRIMA (Yogananda)
Chiedo scusa a tutti se con la mia ignoranza vi ho offeso . Cercavo solo un pacifico confronto. Farò senz'altro tesoro delle vostre opinioni. Credo comunque nella libertà di scelta individuale (proprio come voi, mi pare) e nello sbattere la testa contro i propri errori. Io sto affrontando il mio percorso come voi il vostro. E forse sono un passo o più dietro di voi. Ma non per questo non merito cortesia. Se si apre un blog, credo si debba essere disposti anche a discutere pacificamente con chi ha pareri contrari al vostro. O volete crogiolarvi tra simili? Se mi considerate un 'poverino', uno sfigato, un plagiato, sarebbe bello che tentaste, con affetto, di 'illuminarmi'. Io invece mi reputo una persona di intelletto medio, capace, nel suo piccolo, di un certo discernimento e di una certa critica. E solo ad esse posso affidarmi, per quanto limitate possano apparire a voi. Credo che in questo possiamo essere d'accordo. Se mai nella vita mi dovesse capitare di vivere esperienze di plagio o intimidazione da parte di qualsiasi gruppo, gnostico o meno, ne fuggirei immediatamente. Se qualcosa o qualcuno dovesse portare il più piccolo problema o disarmonia all'interno della nostra coppia ne fuggirei immediatamente. Per ora, sinceramente, non è stato così. Non vi considero né demoni, né maghi neri, né più peccatori di quanto non lo sia io stesso.Per me siete esseri umani come me. Né più, né meno. Non mi sono sentito ferito nell'orgoglio, ve lo assicuro. E non lo dico per farvi dispetto o rispondere a un battibecco. Mi dispiace solo che lo pensiate, perché per me non era una disputa, voleva essere un dialogo. Mi dispiace, davvero, di essere entrato in casa d'altri con le scarpe infangate. Posso capire il vostro disappunto. Non me ne vogliate. In Pace son venuto e in Pace tolgo il disturbo. Anche questo è stato uno scambio. Ciao.
Come da copione il pietismo si sovrappone a quello che dovrebbe essere una confutazione, cosa ce ne facciamo delle scuse? Ma poi di cosa? Gabriele non ha offeso, ha solo mancato l'opportunità di condividere la sua esperienza, ma non è riuscito a trattenersi ed è scaduto sul pietismo e finta umiltà. È riuscito a dire che siamo tutti "peccatori" in base a cosa dice questo? Peccatori rispetto a cosa e a chi? Cos'è questo qualunquismo spirituale? Il sentirsi peccatori e coinvolgere sconosciuti nel sentirsi tali non è una bella mossa per promuovere il dialogo... Ma quale peccato! Parla di cortesia mancata nei suoi confronti, ma non rammenta per convenienza ciò che insinua, classico atteggiamento di chi essendo confuso nel suo animo, appella gli altri come peccatori e nel frattempo chiede di essere illuminato. Ecco il suo errore sta qua, nell'illuminazione, lo hanno convinto che sono altre persone ad illuminarlo, è qualcosa o qualcuno di esterno a lui ad illuminarlo. Questo è il risultato del plagio, e se gli dicessimo che l'illuminazione è un processo del tutto personale e autonomo? E se gli dicessimo che lui ha tutto ciò che gli serve per capire se stesso e le cose? Figuriamoci, parte già con il considerarsi peccatore! Si affida a ciò che gli viene detto, non ascoltando la sua natura fa il gioco del senso di colpa. Comunque sia questi sono i valori di Gabriele, palesemente distorti che fanno da fondamenta al suo atteggiamento non comunicativo; peccato, amore, illuminazione, scarpe infangate, poverino etc sono termini che mette avanti alle sue idee inespresse, cercando di produrre pietà e compassione. La strategia del martire in questo blog non ha fortuna, o si portano fatti concreti, smentendo ciò che scrivo o inesorabilmente scopriremo le carte di chi vuole fare il furbetto.
Ventodimare Ciao a tutti Mamma mia che scambio terrificante di commenti su questa o quella disciplina religiosa, spirituale, filosofica o altro. Mi faccio e vi faccio solo una domanda: isolando l'essere umano da ogni concetto di appartenenza a qualsiasi tipo di organizzazione sociale (fosse una religione, un partito, una scuola, una famiglia, un circolo ex combattenti , ecc. ecc.) cosa resta? Per Gordon: come si riconosce un individuo libero da ogni condizionamento psichico da colui che invece sia burattino ma senza fili ? Per Andrea: il commento che mi hai dedicato credi che possa considerarlo Tuo o potrei aver influito, con il mio post, sulla tua psiche e quindi sulla tua libera espressione ? Per Gabriele: ammettendo che tu abbia detto molte cose interessanti sei caduto nell'errore di alzare la spada per ferire. come i Crociati. questo non porta però al confronto ma allo scontro e nello scontro non ci sono ne vincitori ne vinti, perchè ognuna delle parti si allontana riportandosi appresso il proprio bagaglio di incomprensione. Così non c'è crescita però! E allora a che serve ? Bene , devo andare. a presto..... Ventodimare
Lo scambio di commenti è indubbiamente acceso, non sempre poi è fine a se stesso, anzi certe volte tra il guazzabuglio fioriscono alcuni quesiti che riporto nei post. Mi permetto di rispondere alle tue domande: . isolare l'essere umano da ogni concetto di appartenenza sia un'organizzazione sociale, scuola etc... forse ne rimarrebbe la sua natura, ma l'uomo senza il suo contesto filosofico, organizzativo o familiare non sarebbe certo l'uomo che conosciamo, quindi ho ragione di credere che osservassimo una creatura così parrebbe estremamente primitiva e non riuscirebbe a destare nessun tipo di curiosità. In merito ai battibecchi è uno dei modi per relazionarsi, chi con irruenza, chi con goffaggine, chi con preparazione forse per mettere alla prova la propria conoscenza sull'argomento. . come si riconosce un individuo libero da ogni condizionamento psichico da colui che invece sia burattino ma senza fili? Credo che un uomo privo di condizionamento psichico non possa esistere, poiché la struttura appunto psichica dell'uomo è architettata per essere condizionata e condizionare, in un certo senso non ci sarebbe il passaggio di informazione che tanto serve all'uomo per capire e appagare la curiosità su ciò che lo circonda. Esistono però uomini più liberi di altri, privi magari di superstizioni o concetti che non esistono ne in forma metafisica ne in forma reale, magari grazie all'utilizzo della ragione, che informa attraverso la logica se una cosa è reale o meno. esempio: partendo dal presupposto che gli gnomi non esistono perchè non vi sono elementi fisici e neanche intuirtivi di questo genere di esseri, la ragione mi informa che se qualcuno prova a confutare questo assunto troverò le parole adatte per smontare la sua convinzione, ma se lui mi dice che non posso capire il fenomeno degli gnomi perché la mia anima non è evoluta per vederli, allora il problema diventa psicologico e dottrinale, poiché l'interlocutore in questione è convinto di una cosa inesistente che non ha mai visto, perciò o la comunicazione si interrompe o si inizia a ragionare assieme. La cosa importante è dire che il movimento gnostico ha al suo interno persone che sanno di plagiare ed altre ignare totalmente di esserlo, ed in questo blog, illustro più o meno chiaramente quali sono i meccanismi del loro aggancio alle credenze di chi malauguratamente finisce con il crederci.
bhe,rileggendo i miei post devo ammettere che mi sono fatto un tantino prendere. pero'in fondo penso che si,potrei anche astenermi dal mare di acidita' e sarcasmo che provo nei confronti di tante,troppe cose a riguardo,pero' dai, almeno esce quello che uno pensa senza l'inutile tentativo di autocensura per sentirsi migliori o in assetto di distacco nei confronti del temutissimo ego...comunque a me Gabriele sembrava sincero ora,potrei sbagliarmi ma penso che alla fine lo scambio anche se rabbioso almeno da parte mia da qualche parte magari anche porta.Certo,mi permetto di dirlo, forse non se ne era accorto ma il tono iniziale del primo post indirizzato a gordon era effettivamente troppo polemico,per cui e' legittimissimo il controbattere a propio piacimento...guarda Gabriele,il punto e' questo...non sto piu' a discutere se sia bene o meno seguire un gruppo samaeliano di questi tempi,quello che penso sia il pensiero in parte di Gordon e anche mio e' questo:se ad un certo momento in futuro,per un motivo x dovessi uscirne osserva con attenzione se e cosa accade dentro di te e nelle persone del ex movimento: se accade quello che e' accaduto a me, a gordon penso,e a tanti altri,capirai esattamente il motivo di questa ferrea e durissima presa di posizione da parte di quelli come noi.Ti assicuro quanto e' vero dio (scusate l'infelicissima perifrasi) che non ho conosciuto un solo gnostico in italia ma anche all'estero che ha commentato il fatto come tradimento e anzi cercando anche di fatto di rompere l'amicizia al di la' della cosa.O perlomeno i rapporti non sono stati piu' gli stessi...insomma la pesona che si allontana diventa un povero disgraziato che paghera' piu' karma per aver sputato sull'insegnamento....come se fosse ser l'appunto solo quello del Gomez.questo lo dico veramnte senza alcun intento di polemica...Gabriele,magari e' una idea tamarra...ma fossi in te farei un'esperimento...prova per finta per una giornata ad andare dal tuo gruppo e riferisci che hai deciso che non parteciperai piu' al gruppo perche'chesso' io vuoi provare temporaneamente a frequentare un'altra cosa spirituale qualsiasi...e che accantoni il tantra momentaneamente....e vedi le reazioni.Per Ventodimare...scusami ma non ho capito esattamente la tua domanda
Ventodimare Ciao a tutti bene... ho davvero poco tempo... Andrea, se rileggi la mia domanda e poi il tuo ultimo post ti accorgerai che hai risposto! Gordon, mi fa piacere che siamo riusciti a condividere senza bisogno di alterarci nell'esprimere le nostre posizioni, e condivido in parte le tue affermazioni. Poi magari approfondiamo. Grazie. ora devo proprio andare. Buona Vita Ventodimare
Non sempre i commenti sono "alterati" ma non credo sia una cosa negativa in generale... Alcuni hanno la pretesa di insegnare come vivere agli altri e questo comporta inevitabilmente lo scontro. Non sempre chi usa le buone maniere risulta onesta, e viceversa chi usa vivacità di vocaboli vuole sopraffare.
Ventodimare Ciao Gordon. ti và di conversare? Tu dici: "se l'essere riuscisse a scrollarsi di dosso ogni condizionamento sociale forse ci apparirebbe nella sua Vera Natura". Bene, condivido. Mi chiedo allora: "quale è questa Vera Natura"? Poi mi dici: "se così fosse, probabilmente, l'uomo ci apparirebbe come un primitivo (privo di ogni curiosità). Questo dovrebbe significare che un bimbo di 2 o 3 anni, fondamentalmente libero dai condizionamenti sociali, sia nelle condizioni di un primitivo e privo di ogni curiosità. Ma è proprio così? e dovremmo anche pensare che la sua Vera Natura è di fatto inferiore alla Vera Natura di un 40enne. Mi viene difficile pensarlo. Non so a te!? Hai poi parlato di Ragionevole Realtà: un tizio mi parla di gnomi e siccome io non li ho mai visti e non conosco prove oggettive che ne dimostrino l'esistenza questo mi basta a dichiarare che gli gnomi sono un fatto di mera fantasia o demenza. Ma io ti chiedo di fare un piccolo gioco con me: immagina di tornare indietro nel tempo all'epoca dei romani mantenendo inalterate tutte le tue conoscenze attuali. Immagina ora di voler parlare loro della televisione.... tu l'hai vista, la conosci, sai che è una realtà, che è una cosa vera. Ma ti viene un tantino difficile dimostrarlo. Vero? Immagina come andrebbe a finire! E ora non dirmi che al tempo dei romani la TV non esisteva. Se esiste oggi esisteva anche allora, solo che non si era ancora manifestata, concretizzata. Bene.. a questo punto non ti sentiresti di affermare che tu, in quel contesto, sei più evoluto di loro e hai delle conoscenze che vanno oltre la realtà oggettiva dei romani? Tutto questo non potrebbe verificarsi anche ai nostri tempi, dove magari tra milioni di persone qualcuna ha maturato delle percezioni che ad altri sfuggono? Magari proprio a causa di un processo evolutivo psicofisico. Quindi se io ti dicessi "ho visto uno gnomo e quindi esiste" non sto cercando di plagiarti e tanto meno sono un folle, è solo la mia esperienza, la mia realtà soggettiva a cui tu puoi rispondere con la tua realtà soggettiva "io non ho mai visto uno gnomo e quindi mi viene difficile pensare che esistano. Nessuno dei due grida allo scandalo per l'affermazione dell'altro. E sai il bello?? Entrambi le affermazioni esprimono "La Verità". Questo è il mio pensiero! Ora devo andare. Un saluto a tutti gli ospiti. Ventodimare
@ventodimare, Mi va sempre di conversare con tutti, anche con quelle persone che nascondono secondi fini o hanno la pretesa di insegnare agli altri a ragionare. Hai riportato erroneamente la mia asserzione, l'essere è una cosa l'essere umano un'altra, io ho scritto l'essere umano. In questo blog mi occupo di sbugiardare la gnosi samaeliana, non certo spiego la mia visione delle cose spirituali o filosofiche, ho scritto la vera natura nel senso della propria inclinazione ad esercitare la propria funzione di uomo. Anche nella seconda domanda hai frainteso e quindi riportato male la mia asserzione, privi di curiosità sarebbero le persone che osserverebbero l'uomo privo di condizionamenti, non ho detto che l'uomo privo di condizionamenti sia privo di curiosità. Quindi le tue deduzioni sul bambino e l'uomo di 40 anni sono sbagliate rispetto al mio pensiero, che per inciso verte sulla natura umana riassumibile nello sviluppo della curiosità. Gli gnomi, argomento tanto caro agli gnostici, a quanto pare pure a te, l'esempio analogico che fai con la televisione non calza in nessuna maniera perché la Tv esiste veramente, gli gnomi no, gli gnomi infatti esistono nelle favole, nei racconti gotici e nel signore degli anelli. Se fossi veramente evoluto confronto ad un ignaro romano antico, se ne avessi facoltà sicuramente non parlerei di cose che non può vedere, ma consiglierei un passaggio evolutivo più utile, quindi per quanto riguarda gli gnomi, non vedo la necessità in forza all'evoluzione dell'uomo parlare di loro, se non nel contesto favolistico o simbolico. Appunto su "la verità" ho pubblicato un post che ti consiglio di rileggere piano, perché in esso c'è esattamente il mio pensiero in merito ad essa. Le due affermazioni non "la veritá" è chiaro che le affermazioni dell'esistenza di una cosa od un essere vivente hanno senso solo se comprovabili, ma se c'è qualcuno che ci crede e si sbatte affinche qualcun'altro ci creda faccia pure, ma non utilizzi quello per esaltarsi su gli altri che "giustamente" non vedono, e non per quello lo si può definire "evoluto" perché vede cose che gli altri non vedono! Che diresti se un tuo amico ti giurasse di aver visto un sarchiappone?
mi permetto di intromettermi....concordo con Gordon,nel senso che e' assai meglio insegnare un metodo spirituale,giusto o meno che sia piuttosto che poi infarcirlo di esperienze personali tipo "un giorno x non ha impostanza quale (e invece si',dillo pure perche' no? son stato rapito in estasi e ho visto questo e tal altro ecc. ecc..a che serve? perche' tutti esclamino.."ohhhhh,se questo ha visto questo e questo e' veramnete un maestro,meglio fare cio' che dice"? non vedo utilita'...se gli gnimo esistessero e tu li hai visti,che senso ha dirlo ad un altro? tanto ,se un giorno li dovesse vedere pure lui ok,non servira' neanche la tua testimonianza,se invece non dovesse vederli mai,ugualmente non serve a nulla la yua testimonianza...ho visto invece che tutto questo dire ho visto questo e quest'altro ecc.. e sopratutto son stato Giulio Cesare (che poi fra l'altro e' risaputo che non fosse addirittura bisessuale,e che andasse anche con bellissimi giovincelli a dispetto dell'omofobia samaeliana-rabuliana),Gesu' seulla luna,lo scittore dell'imitazione di Cristo ecc. ecc.. l'unico prodotto stupido che ha portato a fare e' che tutti gli gnostici hanno sviluppato ancora piu'riverenza e al super-maestro...mi viene da ridere ora ripensando ad un' episodio con la mia ex'moglie tuttora gnostica...un giorno che mi stavo allegramente lamentando di questo e quest' altro,criticando aspramente non mi ricordo piu' chi, all'improvviso lei e' sbottata con una frase tipo...finiscila di aver tutto questo odio e finiscila di criticare...al che io..."ma scusa,pur nei libri di samael e' tutto un contuinuo povero omuncolo questo,mago nero quest' altro ecc....al che lei: "si ma lui puo'criticare,lo fa senza ira,e' un Maestro,tu invece sei solo un verme della terra...."
ok, a questo punto mi reinserisco... Ad Andrea: grazie di aver abbassato i toni e in generale per i tuoi consigli spassionati. A Ventodimare : grazie per il tatto e il giusto rimprovero. A Byron : grazie per lo spazio di cui usufruisco e anche per il blog, senz'altro fertile. A tutti : Riconosco di non avere iniziato proprio col piede giusto. Riconosco anche di avere capito (troppo tardi) di avere a che fare con persone didatticamente molto ben preparate. L'avervi sottostimati mi ha condotto ad esprimermi in modo saccente e (certo) goffo. Di questo mi dispiaccio e mi vergogno anche un pò. Voglio comunque chiarire ancora una volta la mia posizione sperando così di portare così anche qualcosa di utile nel blog. Byron, non devi scambiare la mia cortesia o le mie scuse per pietismo da quattro soldi. Vedi, chi ti parla è nato e cresciuto (e ancora ci vive) in un quartiere popolare di una grande città. Sai quelle zone con le case piene di amianto (non è il mio caso, per fortuna), alto tasso di criminalità, ignoranza diffusa...quei posti dove per stabilire chi è il più simpatico ci si prende a schiaffi (o almeno si cresce così). Credo che ciò giustifichi anche in parte un mio più basso livello culturale. Questo per dirti che, per me, alzare i toni è la cosa più naturale del mondo. Se cerco di fare diversamente è perchè mi metto in discussione e perchè ho davvero rispetto di te. Quello che Ventodimare ha definito 'la spada del crociato' voleva essere, nei miei intenti, uno stiletto a lama retrattile, di quelli ad uso teatrale. Mi sembrava di averlo chiarito già nel primo post, ma è evidente, non in modo abbastanza chiaro. Ti garantisco che non combatto nessuna crociata. (continua)
Non sono così legato ai gruppi samaelani come credi. E nemmeno così distante da certe idee (controllo delle coscienze, certo cospirazionismo, etc.) come forse credi. Ho avuto modo di vedere gli effetti di certe realtà sulle persone (mi riferisco nello specifico a Scientology, una mia ex aveva la madre invasata) e credo di conoscere bene, anche se non per esperienza personale, l'orrore di cui parli. E devo dedurre, dal fatto che non sei il solo ad ammonire su certi pericoli, che questi esistano effettivamente. Ed è per questo che dico che farò tesoro di ciò che dite. Detto questo, mi sento però di chiarire ancora una cosa. E vero che il controllo mentale mi fa paura, ma temo allo stesso modo qualsiasi caccia alle streghe. Hai presente i "protocolli dei saggi di Sion", no? Un documento falso che conteneva informazioni vere e che opportunamente usato ha contribuito a formare un'idea complottistica che è sfociata nell'odio razziale. Il tuo tono rivolto in modo molto (troppo) ampio a tutto ciò che ha a che vedere con la gnosi samaelana mi è parso ( non prenderla sul personale, per favore, è l'unico vocabolo che trovo) un tantino inquisitorio. E proprio quel tono mi ha portato all'errore (più di uno) dello 'stiletto crociato'. Non mi sento di confutare nulla di ciò che dici. In questo momento sto toccando con mano ciò che è la gnosi di S.A.W. o meglio, una parte), ma non è detto che mi fermi lì. Credo che anche tu ci sia passato, altrimenti questo blog non avrebbe senso...E cosa avresti detto tu, in quei momenti in cui non ti eri ancora fatto un'idea, a chi ti avesse accusato senza conoscerti di avere il cervello lavato, di essere stato plagiato, etc. Son quasi sicuro che avresti reagito male... Rispetto alla figura di Samael-Gomez, non riesco a convincermi che abbia passato la vita a studiare discipline esoteriche per poter diventare un grande turlupinatore. Non per questo lo prendo come guru indiscusso, ne tantomeno lo penso di nessun appartenente a qualsivoglia gruppo esoterico. Credo che ciò che scrive vada sempre ben ponderato. Per esempio, è vero che dice che "MAI E POI MAI DOVRA' ESSERE VERSATA UNA GOCCIA...", ma è anche vero che dice di sè stesso di essere caduto in errore molte volte nelle sue vite precedenti. Mi sembra come se si dicesse "MAI E POI MAI SI DEVE UCCIDERE UN PROPRIO SIMILE" ed è un fatto, senza escludere che alcuni di noi, che ora possonoo asserire questo, non lo abbiano già fatto in esistenze precedenti. Gli ufo , gli gnomi e roba del genere mi fanno un po' ridere...na mi piace non dare per scontato niente. Nemmeno ciò che non vedo. Non miro all'illuminazione, anche questo, associato alla mia persona mi fa un po' ridere...cerco sistemi sempre nuovi per interpretare la realtà, per pura curiosità. Cerco soprattutto una visione il più possibile pratica delle cose che mi avvicini alla serenità e mi allontani dal suo contrario. Non voglio davvero insegnare niente a nessuno. Voglio soprattutto imparare. E anche questa è stata una buona occasione. Spero di avere portato qualcosa di utile al blog. Un saluto a tutti.
Caro Gabriele,permiettimi di insistere....io non sto a discutere sul tantra o sulle sue possibilita'...dico solo che e' una cosa millenaria non certo inventata dal Gomez,e tanto meno quella che lui chiama "psicologia rivoluzionaria" o autoosservazione che e' vecchia come il cucco e neanche quella l'ha inventata lui...percio quello che scusami il termine mi fa incazzare e trovo pericoloso e' il fatto che queste cose non vengono proposte ma imposte pena bla bla...ora ripeto,non c'e' per ora un solo autore di tantra da osho a rampa,altro iper citato dal gomez che a parte illustrarne la tecnica non aggiunga poi come deve essere applicata la via sessuale di questo tipo solo dopo una certo percorso interiore...quindi senza nessuna intimorizione di assassino dello spirito santo ecc....a maggior ragione se il gomez e sopratutto il rabolu' si sono presi il lusso in piena liberta'di provare e riprovare e notarne nel caso eventuali benefici,trovo schifoso e terroristico il senso di ansia e di colpevolezza che ti assale inevitabilmente quando "cadi" se veramnete credi alle loro parole...inutile poi,perche' tanto poi le cose fatte per paura non durano....quindi poi chi continua o non continua non lo fa' perche' un altro ti crea questo sottile e persistente senso di paura e di "caduta" che ti deve necessariamnete pigliare se hai totale fiducia e prendi come maestri della sola e totale strada questi della gnosi.Forse tu non hai di questi problemi,perche' magari non prendi le cose in maniera fanatica e se ad un certo punto vuoi cambiare te ne sbatti dell'autogiudizio e giudizio inconscio di condanna che ti lascia almeno per un po' la scia di una ex dottrina spirituale...ma ti assicuro che ho conosciuto delle persone che per esempio sono "cadute" per fare un bambino e poi sono andate in cura farmacologica per terribili attacchi di panico dettati dalla paura di aver "tradito"...qualche altro gnostico poi commento': e' chiaro,e'la legge divina che li sta punendo....e via in questa spirale angosciosa...oppure ad un altro gnostico sposato per una pesona con cui non aveva propio niente in comune tantomeno attrazione sessuale,capito' un giorno di scambiarsi un bacio con un'altra pesona...di li' a poco anche lui attacchi di panico a manetta...di nuovo autodiagnosi di legge divina che la stava punendo....quindi per qualcuno non c'e' davvero da scherzare,se il tuo problema psicologico di base sono i sensi di colpa e la paura psicologica della punizione e' meglio scappare a gambe levate da imposizioni spirituali di questo tipo perche' poi dallo psichiatra con le tue psicosi rimani solo tu...
senza contare che da demone sconsacarato se permetti ritengo un po' diverso uccidere una persona dal farsi una bella trombata consenziente con orgasmo finale annesso...cioe' stiamo scherzando? se no,mettendole sullo stesso piano stai gia' ragionando alla Gomez
Per la miseria, questo e' davvero un film dell'orrore! No No No chiarisco... Non ho mai affrontato il discorso Tantra o Magia Sessuale nel concreto, anzi per ora non mi interessa, trovo già impegnative pratiche ben piu' basiche. Nemmeno nel gruppo , per il poco che lo conosco , se ne è parlato. Comunque io non mi sento di appartenere a niente e nessuno, tuttavia trovo per ora i testi di S.A.W. inoffensivi di per sè, forse un pò troppo fantasiosi per uno scettico convinto come Byron (mi sembra, eh...lo stiletto è nel fodero!), ma interessanti in toto, anche nelle stranezze. Personalmente ci trovo molte informazioni utili per il lavoro su di sè. Molto piu' che in qualsiasi scritto di o su Gurjieff. Certo, tante volte devo interpretarle con discernimento. Per esempio la figura della Madre Divina che elimina gli aggregati psicologici dopo che il soggetto li ha esaminati nel dettaglio lo vedo come un mezzo per far leva sulla visualizzazione e sull' evocazione, veri atti magici non solo per S.A.W., ma per molti altri, no? Altre sorvolo l'argomento perchè non mi da nulla di pratico su cui riflettere (gnomi etc.) Tutta la tematica sull'ego, visto come errore legato all'inconsapevolezza e su cui si costruisce una struttura psichica autonoma che condiziona l'Essere è un concetto che trovo verificabile in me. In sostanza, trovo che la dottrina samaelana non sia offensiva di per sè.Cosa ne fanno i 'gruppi' è un'altra cosa. Ripeto, mi è capitato di frequentare ma intendo restare un uomo libero. Viaggi astrali? Solo qualche esperienza di sogno lucido...Rabolu'? Ne so poco-niente...mai letto nulla, mi sembra una derivazione e mi puzza di falso. Comunque non preoccupatevi, il messaggio è arrivato chiaro. Starò molto attento. In piu' non sono un ingenuo. E nemmeno minimamente predisposto al fanatismo. ...Certo che davvero non credevo una cosa così... Però...non diventiamo fanatici per combattere il fanatismo, se no è finita...
Per quel che riguarda le asserzioni di Samael-Gomez sulla dispersione o ritenzione del seme le posso ritenere coerenti ad un livello di lavoro molto alto e comunque solo in un contesto di lavoro alchemico. Non credo sia un 'comandamento' per l'umanità. Mi sembra allucinante che qualcuno possa intromettersi nella sfera personale privata di qualcun'altro, così come mi sembra incredibile che qualcuno possa farsi influenzare a tal punto. Attenzione, non sto negando nulla.
guarda,allora non so che gruppo frequenti....tutta la dottrina di samael e rabolu (che praticamente era l'allievo prediletto del gomez,al quale si dice abbia dato carta bianca dopo la sua morte) si basa soltanto sui tre fattori e da subito: 1) autoosservazione 2) tantra estremo,cioe'idealmente sempre e comunque senza dispersione 3) cosiddetto sacrificio dell'umanita',cioe' divulgazione di questa conoscenza.. non ho mai sentito di un gruppo gnostico vecchio stampo,cioe' coordinato da questi due maestri che lasciasse scelta di fare o meno il tantra...cioe' in questo caso non sei considerato gnostico....basta leggere il matrimonio perfetto del samael,testo fondementale...non so che dirti,mi puzza un po' la cosa....meglio per te se ti e' concessa questa liberta' di scelta.....bho...pero' non e' certo la gnosi originale del movimento samaeliano allora
ps, quella dell'ego che ti sembra una struttura ecc. che vedi in te,se la vedessi veramente,non la pensassi,saresti gia' in stato di "shamadi"come insegnano il buon krishnamurti ,osho,castaneda,tolle ecc... per cui non esisterebbe un percorso graduale dall'ego o gli ego da distruggere,(piuttosto da reintegrare dicono)ma solo una comprensione totale e generale di tutto il meccanismo psichico,ma qui allora saresti gia' oltre la mente e non ti porresti neanche il problema di dire son daccordo o no...la teoria di un ego nemico che tra l'altro e' la madre di tutte le non autoaccetazzioni,non e' che sia una teoria condivisa da tutti i mistici ho visto...quando io concordavo cl fatto che ci sono milioni di ego ecc..,avevo iniziato a PENSARE di avere milioni di ego, non a VEDERE milioni di ego..e' questo un altro punto che non concordo col gruppo gnostico...tutti a ripetere degli ego ecc. ecc.. oh....nessuno che si e' risvegliato...che poi i mantram per i viaggi astrali che personalmente ho anche sperimentato,mi sembra che non c'entrino nulla con il vero progresso interiore....gli gnostici li strombazzavano spesso e volentieri come sicuro segno di progresso interiore,e invece li fanno anche gente che non sa neanche chi sia il gomez...insomma...mi si trovi uno,uno soltanto che mi dimostri coi fatti di essersi liberato e bla bla prsticando i tre fattori e cominciero' a pensare che possano essere UNA delle possibilita' che la vita ti pone davanti...non certo la sola....l'errore fondamentale di tutti questi gruppi e' che quando disperatamente e con tanta auto lode inconscia praticano quella che definiscono auto-osservazione non facciano altro che mettere in moto sempre altre parti della mente,altri pensieri che diventano dominanti e danno l'assurda autosensazione di stare MORENDO....per quello che ho capito io non possono coisistere un giudizio negativo con parti della propia psiche che la mente stessa nel tripudio di bramare una puruficazione interiore (e gia' chiamarli ego,cose da distruggere ecc.. non sono forse altre considerazioni della mente) con l'essere un testimone senza giudizio ed imparziale degli ego stessi...nel momento in cui li giudichi negativamente crei conlitto e gia'non sei piu' un testimone imparziale...questo e' un facile meccanismo psicologico...per quello che ho visto su di me, questa maniera di affrontare l'autoosservazione mi ha solo creato altre stupide forme mentali,oltre che un temporaneo irrigidimento emotivo sfociato anche in intolleranza per gli altri,e fanatismo per tutto quello che deviava da questo modus operandi...d'altra parte se lo abbracci con passione e desiderio di farlo,non puo'essere che cosi',non puoi rimenere tiepido...
@Andrea, come sempre ottima analisi, hai descritto il lavoro introspettivo, con critica e peso delle scelte, questo tuo scritto sarebbe utile postarlo... Il meccanismo che hai illustrato è appunto quello che la gnosi detesta poiché toglie in un attimo il potere di chi ti dice come devi pensare. Con semplici parole hai figurato l'atteggiamento dello studente che accortosi delle falle, invece di aver paura, scava più velocemente e collega i punti, come se in un tratto si guardasse dietro le quinte di un teatro. Ma chi riesce a capire questo meccanismo?c'è chi è sicuro di non essere plagiabile e chi si diverte a sentirsi ineffabile nel gioco delle maschere, la vera natura dell'uomo è la curiosità che lo spinge ad uscire dal recinto ed esplorare, gettare una torcia la dove vi era oscurità. La curiosità è salvifica!
Ventodimare Ciao Ragazzi Ho letto un pò ma non ho modo di trattenermi per ora. ho letto buoni spunti per un confronto dinamico e e istruttivo. La conoscenza e l'insegnamento penso siano sparsi in giro e stà solo alla capacità e, come dice Gordon, alla curiosità di ognuno nell'andare a cercarla e decifrarla. Ieri per esempio l'ho cercata e trovata ad un incontro e condivisione con un gruppo Hare Krishna che era ospite in una comunità creata da un sacerdote cattolico (ma non troppo) . Condivisione di pensieri, musica , cibo , tutti insieme nel rispetto reciproco. A me sembra ideale. Gabriele, io e te siamo molto vicini come esperienza di vita, anche io sono nato e cresciuto dove i tram non vanno avanti più, anzi nemmeno ci arrivavano, e ho vissuto passando per svariate esperienze di vita più o meno dure. Ne ho prese e ne ho date! Oggi se cerco di rapportarmi in modo sereno, caro Gordon, non è perchè subdolamente cerco di insegnare o convincere qualcuno ma soltanto perchè mi sento tranquillo e forse mi aiuta un po il mio mezzo secolo e oltre. Avendo a disposizione tre parole per dire una cosa cerco di scegliere quella più armoniosa (per esempio non mi piace parlare di "sana scopata o trombata" visto che questa espressione trovo che racchiuda una grande offesa alla Donna e quindi prediligo l'espressione "fare l'Amore"). Qualche volta mi sfugge e girano anche a me! Ho una mia visione e vorrei provare a capire la vostra (anche perchè la mia compagna sul meccanismo di convincimento delle sette ci ha fatto la sua tesi di psicologia e spesso siamo in antitesi con i rispettivi pensieri). Non perchè nego il pericolo di cadere nella rete di un abile tessitore (cosciente o incosciente che sia), ma bensì perchè credo fortemente anche nell'intelletto e nell'autodeterminazione dell'individuo. Ma questo come già detto abbraccia tutte le sfere delle dinamiche sociali non solo quelle della spiritualità. Gordon... il sarchiapone? ma allora siamo coetanei!? Il grande Walter Chiari! Una sola cosa mi ha lasciato un pò così.... non mi sembra tu abbia cercato di comprendere ciò che intendevo con quel gioco di fantasia ma hai solo cercato di demolire il tutto in modo troppo frettoloso. ma forse è solo una mia impressione. Ora scappo a cucinare. A presto. Ventodimare
Caro Ventodimare, Lungi da me l'idea di demolire a priori qualsiasi tua o altrui affermazione, attuo un principio che la ragione mi impone, cioè se una casa ha cattive fondamenta la rado al suolo per edificare con buone fondamenta, se non lo faccio io lo farà qualcunaltro. Quindi non è alla persona che rivolgo le mie considerazioni ma alla logica utilizzata o all'argomento che salta fuori. Per quanto riguarda la frettolosità, credi che solo tu hai da preparare il pranzo? Ahahahah... La ragione spero sia comprensibile e nasce dal fatto che la fantasia di parlare con un romano antico non è possibile e se anche fosse non sussisterebbe necessita per migliorare la sua evoluzione parlando della televisione, quindi risulterebbe una spacconeria, poco "evoluta". Ma lasciamo perdere gli gnomi ed i folletti e gli antichi romani. Il Gomez "elargiva" innumerevoli chicche delle paventate reincarnazioni, e non credo siano servite a qualcuno per evolvere, anzi alcuni hanno fatto a gara per essere stati generali, imperatori e vestali... Mai uno stronzo o un povero imbecille come alcuni sono "ora". Vado a mangiare ;)
Buona sera, Byron mi intriga parecchio questo tuo blog. Un po' mi incuriosisce la polarità con S.A.W. (che non conosco comunque - ma ho vissuto qualcosa di simile sulla mia pelle, in gioventù). Ho un po' girato nei vari post e commenti, per farmi un'idea, prima di scrivere queste mie righe di presentazione, e sento dell'affinità. Ho 54 anni, una bella casa e una famiglia tranquilla. Ciò che non è tranquillo è dentro di me. Da giovane ho cercato, e cercato... sul piano intellettuale di scoprire, provare, sperimentare... non sto a raccontarti il percorso nei dettagli. Sono passato attraverso crisi, l'ultima particolarmente devastante, ma che mi ha portato a sperimentare qualcosa di superiore, che andava oltre la mia ragione. Non mi dilungo, mi bastava farti sapere che ti sto leggendo e che mi terrò in contatto. Se avremo occasione più avanti, per qualche scambio e confronto. Un abbraccio
Benvenuto e grazie per le tue parole, lo scambio umano è questo, condividere le proprie esperienze ed affrontare i problemi insieme, un po quando si è piccolini, ognuno di noi ha una costruzione che serve all'altro, e quando non si litiga o non si fanno i capricci si riesce magari a costruire qualcosa di comune. Questo blog ha questo tipo di energia, mette in relazione le persone che provengono da esperienze simili, alcuni sono forti nella propria convinzione, altri spaventati, altri aggressivi, altri spiritosi, alcuni pure un po invasati... ma va bene così, ognuno però ha qualcosa che a l'altro manca. La singolarità, l'unicità dell'uomo tra queste righe del blog è preservata, chiaramente non esente a critiche od osservazioni, ma preservata come del resto l'anonimato. Avremo modo senz'altro di confrontarci e scambiare impressioni, sia in forma privata (la mia mail è riportata sul profilo in homepage) oppure in forma di commento pubblico (i commenti non vengono moderati, solo le scurrilità e gli spam). a presto!
Ventodimare Ciao Gordon, ciao Tonipos (nuovo coetaneo) Ho dato un occhiata alla mia posta e di passaggio presento un saluto agli amici di questo interessante blog. L'importante per me è che si rimanga sulla scia della condivisione e contrapposizione di punti di vista e non si scada in una crociata contro qualcosa o qualcuno, questo sulla base del principio di "rispetto della diversità e del "libero arbitrio" altrui. Quindi ribadisco che il sottoscritto non è ospite di questo spazio per insegnare, esaltare o condannare nessun personaggio o percorso spirituale e se qualcuno lo fa ne è l'assoluto responsabile. Gordon mi hai consigliato di leggere il tuo post sulla "Verità" e lo farò (lentamente come mi hai consigliato). Ritiro anche il gioco con gli antichi romani e la TV. Ma permettimi di insistere su quello che era il messaggio che volevo comunicarti, quindi farei anch'io un invito a te di leggere un piccolo racconto (se già non lo hai letto) di H. George Wells : Il Paese dei Ciechi. Ciao anche ad Andrea di cui ho letto gli ultimi commenti e vorrei chiarire alcune cose (almeno secondo la mia visione). Buona notte Ventodimare
Grazie per l'accoglienza. Mi sento quasi a casa ;-) Mi sono letto un po' di cosine su S.A.W. e, devo dire, che non trovo basi su cui sperimentare, nulla che m'attragga, pur essendo il mio sentire piuttosto gnostico e una parte della mia formazione piuttosto recente, sui concetti della quarta via. Su certi atteggiamenti settari poi, mi risuonano vecchi retaggi filo-$cientology (Crowley è stato mentore di Hubbard, pur prendendo poi le distanze da quest'ultimo, da lui apostrofato "fanatico"..), che ho avuto la disgrazia (o la fortuna?) di incontrare nel mio percorso giovanile. Ho ancora molto da leggere di ciò che hai postato, Gordon, ma mi prendo il tempo e ogni tanto mi farò vivo. Tanto su cui potersi confrontare. Ehi, Ventodimare... coscritti :-) Fa piacere non sentirsi troppo vecchiotti in questa rete moderna...
Ventodimare,ventodimare....mi vien quasi da ridere...perche' oltre all'esperienza cattolica e gnostica, ho avuto tempo fa (siccome mi ero innamorato e iniziato una storia ahime' con una ragazza appartenente agli hare krishna di ponsacco capitanati da Marco Ferrini alias gurudeva e tante altre scempiaggini) un improvviso attacco karmatico di sfiga (ahahaha)che mio malgrado mi ha portato per cercare di starle vicino ad assistere a certi loro incontri nonche' ad assistere a conferenze publliche del ferrini al quale fra l'altro ho avuto la pessima idea di su suggerimento della stessa ragazza per la quale egli e' Krishna i terra di scrivere delle e-mail al simpatico personaggio per delucidazioni di carattere psicologico e spirituale ecc. ecc.. la storia poi e' finita perche'la ragazza si e' convinta che guadagnera' molto karma seguendo la regola del ferrini: mai sesso dentro e fuori il matrimonio,neanche fra coniugi (tanti di loro mi han confessato che dormono tra marito e moglie addirittura in camere separate per combattere la satanica passione sessuale) se non per procreare.ogni concessione al sesso mi dicevano gli hare k. e' rompere un voto...ovviamente non parliamo di masturbazione ecc. ecc.. morale della favola..la simpatica ragazzuola dopo avermi usato per testarmi se ero disposto a rinunciare al sesso che invece e' da sublimizzare secondo loro con l'attivita' devozionale,(cioe' attivita' dell'associazione del ferrini la quale fa' conferenze in tutta italia,pubblica libri ecc. ec..)e avendo visto ovviamente che la cosa non era reciproca,dopo tanti ti amo,sei l'uomo della mia vita ecc... per questo motivo mi ha scaricato da un giorno all'altro compiaciuta di seguire i dettami del suo guru bollandomi fra l'altro per porco maiale che non l'amava perche' per davo troppa importanza al sesso...siccome non volevo toglierlo del tutto anche in un rapporto amoroso...ci sono cose meno tamasiche dicono...per non parlare del fatto che quando faceva la spesa doveva leggersi tutte le etichette perche' l'uovo anche se liofilizzato non si poteva mangiare in quanto non si puo' offrire a Krishna...solo per fare un esempio per capirci...cioe' ogni commento e' superfluo....il tutto infarcito dai loro balli,danze,canti hare hare...ecc.. ecc... qui il meccanismo di plagio,di vendere la salvezza usando problematiche psicologiche personali grosse (come nel caso di questa ragazza di cui non racconto per rispetto presonale) e' da codice penale...e guarda caso ho saputo che hanno avuto rogne di questi tipo....ragazzi,quella volta li' vi guiro che ho toccato con mano davanti a me il risultato di un lavaggio della personalita' da cui dubito che ritorno,e l'impressione posso testimoniare che e' stata davvero incredibile....
...volevo dire "da cui dubito che ci possa essere ritorno" riferito alla ragazza,se non con l'aiuto di Dio si in questo caso.. (o dovremmo dire Krishna in questo frangente)
Ciao a tutti. Io ho una teoria: la cosiddetta ILLUMINAZIONE che qualcuno va cercando in fondo in fondo è la FELICITA'. Chi cerca l'illuminazione, in fondo, cerca felicità profonda (nirvana -si scrive così ?-). Chi si addentra nell'esoterismo , nella spiritualità, nella mistica, o cerca questa felicità o ceca una qualche conoscenza pratica (magia) che gli permetta di esercitare potere sugli eventi. In ogni caso una via di fuga dal peso di una vita senza un senso preciso, fatta di dubbi, dolore, incertezze, e pochi attimi di luce che davvero non bastano. Tutti gli esseri umani cercano questa via di fuga. Ognuno a modo suo. Chi nella carriera professionale, chi nel sesso, chi nell'avventura, chi in un bicchiere di vino, altri nel gioco, tutti cercano questo 'sgravio' dal peso della materia. Siete d'accordo? Chi cerca questa realizzazione in ambito esoterico inizia semplicemente una ricerca più raffinata, più radicale. C'è chi usa questo desiderio innato dell'uomo. Da sempre le varie sette, religioni, credi colmano questo vuoto. Chi più, chi meno ,chi meglio ,chi peggio. Il blog tratta in un certo senso di questo aspetto del discorso. Beh, arrivo al punto...io non cerco l'illuminazione, ne tanto meno poteri magici di nessun tipo. Mi ricordo che in fondo cerco la FELICITA'. E siccome non sono abbastanza bravo da trovarla, comincio a cercare perlomeno la serenità, la mia e quella altrui (ho capito che non c'è molta differenza). Ed è molto bello per me poter viaggiare, senza paura, attraverso ogni teoria, con curiosità bambina: filosofie, religioni, gnosi, esoterismo...si possono fare brutti incontri, è vero. Ma basta ricordarsi che si sta cercando la propria serenità interiore e fuggire da tutto ciò che la mina. Non delegare mai la propria serenità a niente e nessuno. Certo, non sarà proprio una perla di saggezza, ma personalmente questa piccola regola mi fa sentire al riparo da situazioni sgradevoli (tentativi di controllo della mia persona compresi...). Ventodimare, sono con te! Al di la delle provenienze, sento una certa affinità nel prendere la vita...
Grazie, Gabriele tu citi la ricerca della felicità (o serenità) come via di fuga... In parte sono d'accordo, se non altro perché non è facile star bene "dentro" con quanto sta succedendo "fuori", in questi tempi. Viaggio anch'io parecchio attraverso tante teorie. Sono nato con un desiderio spinto di conoscere ed apprendere. Nella mia porzione di vita ho imparato a far di tutto, sul piano pratico (le amiche di mia moglie dicono che sono un marito ideale... anche se, riportando il vecchio motto "non me la danno mai...") :-D e ho letto centinaia, forse un migliaio di libri, su qualunque argomento, dai classici ai moderni, dal mondo di Ur alla New Age. Talvolta mi fermo perché mi rendo conto che sto viaggiando a 100 all'ora sul piano intellettuale, ma lascio indietro aspetti emotivi e la cura del fisico e cerco di ribilanciarmi. Ho imparato anch'io a non delegare ad altri la mia serenità, tagliando il più possibile le dipendenze mascherate da affettività e riprendendo le corrette distanze da persone che mi vampirizzavano emozionalmente. Ho capito che anch'io usavo tecniche di manipolazione mentale, senza averne completa consapevolezza, e ho fatto un lavoro di pulizia interiore che mi ha portato tanta serenità e fatto recuperare parte della mi integrità personale e del mio potere. A Gordon e a voi che lo seguite, vorrei raccontare una mia esperienza personale, se vi aggrada. Ne farò eventualmente un prossimo post. Un abbraccio e una buona giornata, anche se qui un'oretta fa il mondo traballava sotto la mia sedia...
Poche volte mi è capitato di leggere un commento, una sintesi di un periodo più o meno breve di una persona, nel quale si rapporta alle precedenti esperienze e non totalmente appagato, ci si tuffa in quella samaeliana. Il modo con cui è scritto, semplice, crudo e diretto è un prodotto di sintesi ed analisi trasparente, ritengo modestamente che Andrea abbia fatto su di se una profonda e sincera analisi che abbia sfociato in una terra ancora da pochi esplorata. Si rifletta bene su questo punto, perché in quella direzione forse si trova la risposta a tanti dilemmi che assillano l'uomo da quando ha dovuto zappare per mangiare. In quel luogo si trova la natura, la propria natura, quella che gli gnostici samaeliani vogliono distruggere, vogliono demonizzare, lo stesso sesso che praticano infatti è di per se "contro natura" (arcano AZF). Nelle lezioni di alchimia si parla espressamente di alchimia definendola appunto contro natura, giustificando il termine come una "super natura" trascendendo (e qua sta l'inganno) la passione luciferina (altro termine sviante) in quella casta (dando ad essa un valore positivo). Risulta quindi che il prodotto finale di questa operazione siano delle persone spaventate del proprio sesso, e la paura di questo tipo è l'ostaggio ideale del sacerdote, missionario, conferenziere gnostico. L'adepto gnostico si costruisce a poco a poco la paura del proprio sesso dando alle pulsioni che non pondera accezioni negative, lo gnostico avanzato (dalla seconda camera in poi) sperimenta la paura della propria natura, intuendo erroneamente che sia diabolica, ed è per questo fenomeno che la setta si regge, il collante è il contrasto di due forze potentissime che in realtà non ponderano, e come tutte le cose che non si conoscono, si insinua che sono la causa della disperata condizione umana e si finisce cercando di distruggerle, mese dopo mese, anno dopo anno alcuni riescono a comprendere che è illogico non approfondire il sesso, che è una blasfemo non amare la propria natura, altri invece si mortificano con sensi di colpa e punizioni psicologiche.
Aumenteranno le associazioni gnostiche perché ormai chiunque ha seri problemi di relazione, sia personale che sessuale, le patologie psicologiche legate alla sessualità sono esplose esponenzialmente e poggiando su questo la gnosi samaeliana, per attrarre più studenti, usa la leva della "suoluzione finale", tagliare la testa al toro, alla sessualità, alla propria natura. Ma a che pro? Tutto per non sapere leggere la natura, credendo che la via più logica sia quella di sovrastarla e strumentalizzarla. La cosa più delirante è che gli gnostici vedono questo principio di abbattimento degli istinti sessuali in tutti i testi sacri occidentali e orientali traducendo erroneamente che tutti gli iniziati anticamente facevano così... ma anche se fosse, anche se fosse che un gruppo di persone 4000 anni fa praticava un tipo di sessualità (non sempre e comunque) ritensiva, senza spargimento del seme, non per questo deve essere la cosa giusta a priori... Ma forse perché si instilla il discorso che gli antichi erano più evoluti di noi. Ormai è generalizzato il concetto che se hanno potuto edificare le piramidi erano sicuramente più evoluti di noi. é difficile dare torto, ma chi ci dice che la nostra umanità non si stia evolvendo adattandosi alla condizione che si è era creata in passato? La gnosi vede l'evoluzione un concetto prettamente singolare, ristretto, un processo che fa tornare alla presunta purezza del primo. Invece la natura si evolve in maniera evidente dal principio grezza e informe fino all'organizzazione più estrema, generando la stessa umanità espressione dell'uomo/cosmo con il compito di catalogare e ordinare il sapere universale. Non darebbe fastidio a nessuno quindi se la visione della gnosi samaeliana non intaccasse la natura delle persone, non darebbe fastidio se non creasse il caos, non darebbe fastidio se non ripudiassero la natura. La Natura fortunatamente per l'uomo è più forte di qualsiasi cosa, la natura ribellandosi dal caos generato da concetti plagianti e pericolosi, si scatena, rivoltandosi contro il proprio aguzzino, producendo reazioni e prese di coscienza, promuovendo chiavi di lettura limpide perché in accordo con i principi naturali che regolano la vita. Perciò ristabilire l'ordine alle cose è doveroso oltre che logico.
Le persone che seguono il corso sono fondamentalmente brave persone, spinte per lo più da situazioni familiari o personali complicate e mi pare che si sono approcciate al corso con buone intenzioni. Quello che ho notato nel corso del tempo è che quasi tutti sono cambiati nel tempo, sono diventate persone ottuse e spocchiose che si sentono sempre depositari della verità e prescelti. Non capisco la logica per cui se sei gnostico e ti succede qualcosa di brutto è una prova esoterica o un attacco tenebroso, se succede ad uno sfigato non gnostico è Karma che si deve beccare. Se per contro va bene qualcosa è la prova che si sono superate delle prove iniziatiche, se va bene ad uno fuori dalla gnosi allora è la Loggia Nera che gli stà pagando dei favori. Mi pare un po’ impari. In teoria seguendo il gruppo si dovrebbe risvegliare coscienza e diventare migliori, nonché avere esperienze nei mondi interni. Visto che si è autorizzati a parlare solo per esperienze dirette io posso testimoniare che le esperienze che ho avuto di sogni lucidi o astrale le ho avute prima di entrare nella gnosi e con praticando le meditazioni di Osho (grande tenebroso secondo l’Istruttore che consiglia di bruciare i suoi libri). Perché un gnostico malato va in ospedale? Dove sono gli gnostici avanzati che hanno poteri di guarire? Perché se la gnosi è autentica, ci sono tante associazioni diverse che si combattono tra loro? Perché gli gnostici avanzati dimostrano di avere più difetti di quelli che hanno appena iniziato il corso? Perché hanno menti chiuse e fanatismo? Strani effetti anni di distruzione dell’ego. Si parla molto di imbottigliamento della coscienza.. ma se ci si riempie la testa di dogmi non dimostrabili non è comunque un imbottigliamento?
Vi prego di firmare i vostri commenti anche con una sigla, per fare tenere un filo logico a chi legge.
@anonimo, grazie per il tuo racconto, in quello che scrivi ritrovo esattamente la mia esperienza, con una sola differenza, alcuni nel mio gruppo erano veramente fuori di testa e pericolosi.
Anonimo,anch'io mi ritrovo moltissimo in quello che dici...esattamente cosi: qualsiasi scemenza che ti succede e' sempre una fantomatica prova o pagamento karmatico da parte di Anubis and friends....e la prova dei viaggi astrali seguendo tecniche di chichessia oltre al gomez disintegra ancor di piu'il pretesto "brevetto" di tecniche appartenenti al solo movimento samaeliano...eh,ma sarebbe troppo facile...anche a me avevano spiegato che si,chi non pratica i 3 fattori e riesce a svegliarsi in astrale e'perche' e' un mago nero....curioso l'esempio di osho (che aprezzo moltissimo non per le tecniche che suggerisce ma per tutta la parte sull'autoaccettazione esattamente per quello che sei,senza autocombattersi e autogiudicarsi e tutto l'incitamento a non seguire nessun maestro o presunto tale,nessuna scrittura ecc...lui per es. da giovane si definiva addirittura ateo-marxista,pensa un po'..lui con se stesso si che e' stato un ribelle nel senso che si e' rifiutato di parcheggiarsi anni o tutta una vita seguendo qualcosa che poi magari non ti porta a nulla di cio' che cerchi e magari non te ne vuoi neanche accorgere...poi non e' che uno DEVE seguire neanche lui).Mi ricordo che anche in ambito gnostico e hare krishna era bollato come demone pericoloso e mago nero coi fiocchi...solo il leggere un suo libro era pericoloso perche' dicevano,ti metteva in contatto con la sua negativita'....che sagome gli studenti gnostici rabolulensi-samaeliani....d'altra parte ora mi rendo conto anche che in realta' e' sempre esistita una lista nera dei libri da parte degli gnostici....rabolu' stesso dichiaro' che la sola "morte"dell'ego e' quella sua e di samael,tutti gli altri "saccenti" scrittori "pseudooccultisti" che gli offrivano magari dei loro libri non si dava la pena neanche di leggerli....il problema e' che molto sottilmente incitava inflessibilmente tutti i suoi discepoli a fare altrettanto....altro ricordo del periodo gnostico: qualsiasi grazioso povero rappresentante del genere femminile che deambulasse o avesse la ventura di rivolgerti ahi lei la parola era indiscutibilemte una maga nera arrivata a portarti a cadere....oppure era inconsapevolmente manovrata dalla loggia nera....altro ricordo....rabolu' sosteneva che a tutti era data la possibilita' di un compagno....bene io conosco ex amici gnostici e sopratutto femmine che da sempre sono sole e fra l'altro non hanno piu' neanche la voglia di mettersi in gioco in una relazione...un'altra persona passa gli anni ad innamorarsi e non combinare mai nulla autodiagnosticandosi guarda caso che e' il Padre che vuole che impari a non avere attaccamento per l'amore umano imparando ad amare invece Lui per primo....come se poi si potesse amare "Dio" senza aver prima potuto amare una persona in carne ed ossa....cosicche' alla fine chi in un modo,chi in un altro ,tutti si autoconsolano che stanno pagando tanto buon karma mentre quelli che magari saltano da una storia all'altra pagheranno comunque col diventare in una prossima vita omosessuali,oppure frigidi,oppure brutti ecc.. ecc.. con grande giubilo da parte dei nostri frustratissimi simpatici amici so tutto io
Mi permetto di aggiungere un'altra cosa...vedendo l'estrema lucidita' e obbiettivita' e incisivita' delle descrizioni di Gordon e tue,anonimo,riguardo alle esperienze ex gnostiche...ed e' il punto centrale,quello che poi mi piacerebbe condividere....premesso poi che infatti non ho mai conosciuto o sentito parlare di uno studente gnostico diventato maestro se non dovendogli credere sulla parola...dicevo,come puo' essere possibile conciliare l'affermazione della psicolgia rivoluzionaria secondo la quale bisogna imparare ad auto osservarsi senza il minimo benche' giudizio o auto condanna con la pratica per es. di mettersi la sera a ricordarsi la giornata con tutti gli ego in azione e immaginarsi di pronunciare condanna contro di essi al tribunale della legge appellandosi alla legge divina? allora facendo cosi' in realta' non accetti incondizionatamente qualsiasi tuo difetto psicologico...oppure entra la brama di disfarsene per progredire...ma non e' anche questo un ego di desiderio spirituale forse? non parte forse da un movimento del pensiero?quindi un altro ego che desidera la morte di un suo "fratello"....e chi sei tu,allora? quella presunta volonta' di aver capito e desiderio di sbarazzarsene? ma non e'stato detto contemporaneamente che non esistiamo se non come accozzaglia di ego? allora non e' il caso di prendere le parti di un qualsivoglia desiderio....e come faccio a sapere che la mia volonta' di non "cadere" in tentazione magari nell'arraparmi avendo visto stamattina una bellona al supermercato non e' altro che un piu' sottile e sfigato ego che smania di diventare piu' "puro e buono" in accordo col modello di supposta perfezione proposto dal Gomez? eh? chi me lo dice?che diavoleria e' mai questa...e'il cane che si morde la coda,questo si',se ci riflettiamo seriamente e scevri da giudizi gomezioni-raubulensi ecc..a priori che e' un autentico "supplizio di tantalo" tanto per rendere felice il gomez con lo sfoggio di citazioni....punto secondo...amettiamo pure che non sia un ego...se come IMPOSTO (non lasciato al parere del simpatico studente gnostico) per TUTTA la giornata cosi' da subito,appena spiegata,io impiego la frase magica "MADRE MIA DISTRUGGI QUESTO DIFETTO CON LA TUA LANCIA DI FUOCO" a mo'di pensiero ossessivo-compulsivo in concomitanza ad ogni pensiero che mi viene su' dalla mente (perche' OGNI pensiero era spiegato che era un ego)e disgraziatamente lo faccio con la mente stessa (troppo facile come suggerito da una lettera privata del rabolu non indirizzata a me comunque che bisogna farlo col cuore e nion con la mente,mi si insegni allora come si fa,non chiacchiere e modelli cosi'all'aria),cosa che poi succede al 99.99 per cento degli gnostici nel 100 per cento dei casi me compreso secondo la mia esperienza...bhe a questo punto che cazzo faccio scusate la parola...? continuo fino ad rincretinirmi come uno psicotico ossessivo compulsivo? se qualcuno ha esperienze diverse MA VERE a riguardo ascolto molto volentieri...
Post scirittum...tutte le considerazioni di questo genere trovano subito la buona e paterna risposta samaeliana..: eh si,non sono altro che intelletualizzazioni,e' il demonio della mie mente che non ha voglia di lavorare su se stesso...scacco matto...(un tempo)...ora invece comincio a pensare che fra la rigidita'cattolica della mia educazione culturale fin da piccolo e quella gnostica non c'e' differenza...sono la setta dualista piu'dualista che si possa...fino ad arrivare alla faccia dell'uguaglianza e alla faccia della teoria dell'Evoluzione (teoria che invece abbonda a loro dispetto comunque nella stragrande maggioranza dei maestri mistici che non hanno la sgraziata abitudine di scassarti le palle fino allo sfinimento coi loro anatemi lorali)col assicuratin che neanche nell'eternita' saremo uguali...loro ci arriveranno con la "maestria",tu porco maiale che ti sei fatto scappare le 108 possibilita' e bla bla ci arrivi inconsapevole...LIEVISSIMA LIEVISSIMA intimorizione...che a me puzza tanto di auto gratificazione nello giustificare i loro santi patimenti auto imposti dall'esperienza di UN uomo...pardon,Cristo rosso,quinto dei sette ecc.. ecc..come se la sofferenza umana non fosse tutta di pari dignita'.... erano meno intransigenti e meno duali gli intransigentissimi catari .....per lomeno giustificavano l'impulso sessuale nei non eletti che comunque da soli in una rincarnazione o in un'altra lo sarebbero diventati....mah mah mah....
leggo sempre con piacere i tuoi commenti e le sottili citazioni che può cogliere il "fuoriuscito" grazie all'aver scoperto il meccanismo di imbottigliamento. Rispondo alla domanda che hai fatto due commenti sopra "continuo fino ad rincretinirmi come uno psicotico ossessivo compulsivo? se qualcuno ha esperienze diverse MA VERE a riguardo ascolto molto volentieri..." Sta la il loop nel quale si incastra la psiche, anche se non lo si fa tutto il giorno per tutte le idee che si insinuano (giustamente) nella mente, la solfa che oltre a non distruggere nulla, si installa come una ossessione morale, un supergiudizio a priori con il quale creare un dossier di accusa davanti ad Anubis (nome usato a sproposito, ne parlerò in un post), questo processo tramuta il naturale svolgimento delle attività cognitive della persona in una PSICOSI. Nella gnosi samaeliana l'ego e gli aggregati psicologici hanno un significato più che negativo, satanico perché nella realtà rappresenta la loro Natura, quindi, producendo dentro di se un tribunale inquisitorio si produce un attentato deliberato alla Natura dell'essere umano. per essere terra terra la così detta "morte in marcia" è pericolosa, così come l'ossessiva autovalutazione in chiave satanico/egoica rende paurosi e cristallizzati ingabbiando l'intelligenza. Il nemico mortale della gnosi è la consapevolezza della propria natura, e il loro inganno sta nel parlare della natura con parole ineffabili, ma nel loro intimo la frustano, la reprimono, la ingabbiano, celando in realtà l'odio che provano per se stessi, per la propria natura. Quante donne "castigate" e quanti uomini "timorati" abbiamo visto tra file gnostiche? quanti sacerdoti o conferenzieri "disinvolti" nella loro penosa condizione di frustrati abbiamo visto?
Ciao, sono l’anonimo di ieri, nella foga ho dimenticato le basilari regole della buona educazione e non ho firmato il mio scritto. Mi chiamo Ale. Come dicevo ho frequentato per un periodo un gruppo gnostico. Mi sono fatta una mia idea su tutto il baraccone della Gnosi, ma mi rimane una grande domanda.. dove sta il guadagno che hanno queste persone? Probabilmente avendo frequentato solo la Prima Camera e poco più non sono riuscita a cogliere dove sta in sé il guadagno di manipolare un gruppo di persone. Perché per me si tratta solo di questo: Manipolazione. Quello che mi ha fatta veramente inalberare è stato vedere gli effetti su altri partecipanti al corso. Gente normale che diventa paranoica. Con questa mania di superiorità di chi è dalla parte del giusto sempre e comunque. E, non mi vergogno ad ammettere, che anche in me alcune volte è nato il pensiero di essere in qualche modo speciale e privilegiata. Ringrazio il mio grande senso critico, la mia selettività, e aver letto e leggere molto di altri autori. Ieri citavo Osho, proprio come dici tu Andrea proprio perché ho notato lì accanimento contro di lui. Mi sono fatta l’idea che fosse proprio perché ha scritto della Libertà., del fatto che non bisogna avere maestri o ripetere a pappagallo parole di altri. I libri, suoi o di chiunque altro, sono strumenti utili per farsi una propria idea. Poi, Osho sconsigliava di identificarsi con un gruppo, ma di farsi il proprio sentiero personale anche se in gruppo. Credo che sconti la colpa di instillare pensieri di libertà nelle menti.. e se anèli alla libertà non ti bevi tutto senza fare un pensiero. Dalla mia osservazione dei partecipanti al corso ho visto un ambiente terribile, apparentemente affabile e cordiale, ma poi se non ti adegui al modello fantoccio da loro proposto, arrivano le frasi sibilline di quanto tu sia privo di coscienza sveglia, piuttosto che “poverina” in preda all’Ego del momento. Le conferenze sono fatte di nozioni date senza riferimenti se non il Venerabile Maestro, e senza possibilità di replica. Le conferenze sono fatte in maniera sommaria e ogni volta vengono “insegnate” pratiche di meditazioni o di catene varie ed eventuali sempre in maniera improvvisata. Se uno sta male in una stanzetta priva di ossigeno e non fa la catena, “poverino non regge la troppa energia”.. è solo mancanza di ossigeno!!!! Ma cavoli!!! Quanto avrei voluto scuotere queste persone!!!!! Trenta persone o più in una stanzetta in piedi in cerchio e con le finestre chiuse, ma ci arriverai che manca l’aria non è la Venerabile Presenza che ti fa svenire per la forza della sua Energia.. Il problema principale è che ogni quesito posto all’Istruttore viene plasmato in modo da adattarsi perfettamente alla teoria gnostica. Se fai notare una contraddizione, non sei ancora abbastanza cosciente.
E ogni volta è così, se non sei in perfetto accordo o muto, diventi sbagliato, dannoso, attaccato dai tenebrosi. E devi contrattare il Karma autopunendoti per mesi, oppure devi farti esorcizzare o farti toglier fatture o sortilegi. Se uno parla di qualcosa che non può essere verificato, esempio che le pratiche di magia guariscono le persone dal cancro. Ho avuto da obiettare che sarebbe meglio fare le pratiche che il pensiero mandato a qualcuno fa del bene, ma che parlarne in quel modo poteva alimentare tra di noi la sicurezza di poter guarire. Non l’avessi mai fatto! Un pandemonio. Non tanto l’istruttore, ma gli altri. A dire che parenti sono stati salvati ecc ecc… A quel punto ho realizzato di non poter parlare in quanto gli altri erano ormai programmati a pensare “per sentito dire”. Purtroppo si potrebbe parlarne all’infinito, e senza arrivare a nessuna conclusione. Fa dispiacere vedere persone intelligenti, magari stimati professionisti o persone con belle famiglie, trasformassi in poco più che fantocci. Diventare nel tempo l’ombra di ciò che erano. Ma non si può decidere per gli altri. Non si può far vedere la propria realtà od esperienza a persone che non desiderano vederla. Non si può discutere con un muro! Quello che auguro a chi, come me è inciampato nel percorso gnostico, ed ora ha dubbi e perplessità è di capire che siamo speciali in quanto imperfetti, e che non si può dare a nessun altro potere di decidere per la nostra vita. Auguro di ri-trovare la forza di affrontare la vita senza chiedere all’istruttore cosa fare. Auguro di ri-trovare la gioia di una passeggiata nella Natura, di gioire di una cena con amici frivoli e non interessati alla spiritualità e se ci scappa un bicchiere di vino chissenefrega.. Auguro di ascoltare della buona musica sapendo che è solo musica, non uno strumento di Satana per danneggiarci. Auguro di vedere nella letteratura (qualunque sia l’autore), una possibilità di trovare comprensione,o solo un po’ di leggerezza. Auguro di ri-vedere il vostro compagno come la persona che amate e avete scelto, e non come una palestra per i vostri ego. E auguro di tornare a vivere una sessualità sana che non significa diventare lussuriosi o dannati. Auguro di abbracciare il vostro amico omosessuale sentendo nel cuore che è perfetto così com’è e non un condannato. Auguro loro di pensare che non siamo spazzatura, errori, esseri schifosi, ma persone imperfette ma amabili esattamente per come siamo. Auguro di riprendersi in mano la vita e la responsabilità di viverla, sbagli compresi. Auguro di non vivere nel terrore di una guerra imminente, o di dover abbandonare casa, lavoro, famiglia per trasferirsi in un luogo protetto destinato agli eletti. Auguro di ricordarsi che alla prima conferenza ci hanno detto “non credete ciecamente a ciò che sentite qui, ma verificate personalmente”. Se non è verificabile, magari non diamola per scontata
riguardo agli extraterrestri mi era venuta in mente una cosa....se il rabolu' e il gomez dicono che sono esseri superiori ecc.. e che quindi praticano la trsmutazione,perche' allora (l'hanno detto anche loro) rapiscono dei terrestri con cui accoppiarsi pern creare il seme misto di una nuova razza,accoppiandosi con essi? ma scusa,se venire e' assassinio del cristo,vuoi che un essere superiore ti faccia venire quindi sapendo di danneggiarti, per una causa superiore? ma che cazzo di controsenso e'?vedendo bene e' pieno di controsensi,perche' allora non rapire direttamente uno che trasmuta???perche'?perche'? a questo punto ogni risposta a riguardo che potevano dare ha la dignita' del rotolo di carta igienica che riposa pigro sul mio water.la mia idea,che e' solo un'idea,e' che questi maestri chiamiamoli cosi'(fra l'altro e' scritto propio nel vangelo che non chiamerai nessuno maestro se non il Padre tuo dentro di te e anche qui non vedo perche' allora si facevano chiamare tali senza dire mai non chiamarmi cosi',comunque..) avevano si' delle esperienze astrali ecc. ecc. per chi puo' o vuole ammettere che siano in qualche modo reali o veramente indispensabili per un progredire spirituale,pero' forse hanno scambiato la loro esperienza che non sapevano nenache loro come e perche' avevano per la VERITA'UNICA e TOTALE e VALEVOLE PER TUTTI punto e basta.e'poi superfluo al massimo ricordare la differenza di esperienze avute da altri maestri,almeno secondo le loro parole...allora trovi il mistico che solo prega e dio non voglia il sesso,trovi lo yogi tipo yogananda e il suo maestro che dicono che la via e' quella del kirya yoga e basta, trovi quello che a parte il tantra tutto il resto e' perdita di tempo....ma come ha fatto il gomez ad incorporare e giustificare tutto quanto? per es. da' per scontato che francesco e chiara fossero una Coppia che trasmuta...ora con tutta la buona volonta',basat leggere le loro Regole per capire che parlano di castita ecc.. e addirittura non permettevano che un frate potesse vedere nanche da lontano una suora...cioe' il sesso era ben tenuto lontano...e allora se uno ha le palle fino in fondo dice...si' anche san francesco andra' in involuzione perche' nemico del sesso...e invece no,sembra che per certi personaggi si inventasse delle arzigogolatissime eccezzioni...ma perche' poi....forse per paura di capire che il propio modo intransigentissimo di guidicare l'evoluzione spirituale era errato?
Comunque complimenti ale per il tuo modo di scrivere,hai descritto benissimo tutte le emozioni che provi passando per il periodo gnostico...a partire da quell'aria beatamente idiota di superiorita' che ci si appiccica addosso come portatori della sola Verita'....riguardo alla musica poi (tieni presente che essendo di conservatorio,sono il primo paladino della sola musica classica io stesso) mi ricordo che veniva tutta a parte quella classica appunto,bollata come musica degli abissi...ammetto che ad un certo punto ero arrivato al punto che se mi andava di ascoltarmi i queen,i coldplay o elisa per es. mi domandavo sempre...ma non e' che mi sta abbassando la coscienza? che palle oh,ragazzi...ora soltanto potendo condividere queste cose con voi,mi sto rendendo conto che non c'era un solo aspetto della tua vita nel quale non ti risuonavano le parole del "maestro" riguardo a cosa DOVEVI fare su di esso per non deviare nel demoniaco....se puoi,ale,mi piacerebbe che scrivessi altre testimonianze o aneddoti a riguardo....ero arrivato a pensare di essere il solo "demone traditore" che paghera' il triplo per il fatto che ni era stata concessa la strada e io c'ho sputato sopra...ahahahhaha se parcheggiato nei giri infernali vedo che i miei ex compagni gnostici sono in viaggio premio per la loro purezza,chiedo un permesso premio di un paio d'ore per andare davanti a dio e dirgli...contento tu,se questi arrogantissimi giudicatori del prossimo e di se stessi li prendi come tuoi guerrieri di luce....preferisco accoppiarmi per l'eternita' con una sventurata diavolessa......ahahaha
"Auguro di ri-vedere il vostro compagno come la persona che amate e avete scelto, e non come una palestra per i vostri ego. E auguro di tornare a vivere una sessualità sana che non significa diventare lussuriosi o dannati. Auguro di abbracciare il vostro amico omosessuale sentendo nel cuore che è perfetto così com’è e non un condannato." qui hai propio colpito il segno,cara ale...alla fine lo gnostico usa il corpo del compagno per trasmutare e il suo carattere come palestra psicologica....che differenza c'e' con chi (consenziente ovviamente) usa il corpo di un'altro per piacere sessuale e basta? non sono tutti e due forse guidati da un'interesse egoistico personale? Tantevvero che dicevano che dopo tre anni (portati a uno recentemente mi dicono dalla regia perche' i guidici del karma clementi vedevano che eravamo troppo deboli a riguardo)che non ti univi sessualmente con una persona,eri libero...alla faccia del romanticismo e della Coppia...il gomez stesso non ha avuto tre compagne alla fine? e allora tutto quel bel parlare mistico riguardo alla sua moglie,trattata a parole come un dono inestimabile ecc. ecc. poi alla fine,siccome non funzionava piu' riguardo a quello,scusate la rozzezza, l'ha piantata ed e' andata con la sua seppellitrice...per completare la sua opera,diceva...quindi tecnicamente s'e' pigliato un altro corpo con cui ha fatto sesso tantrico...quindi non mi si parli di coppia in termini tanto romantici,mistici e divini, che se non puo' dartela piu' per qualsivoglia problema,ti puoi prendere un'altra e via...o aveva il coraggio di dire che pero' poteva LUI solo perche' quinto dei sette?
(ps.) Ale,oltre ad Osho,se avessero letto poi per esmpio i due Krishnamurti,in particolare non J.,quello citato dal gomez,ma anche e sopratutto l'altro,U.,avrebbero dovuto iniziare una pratica di catena anti balsfemia eretica per un lustro intero....ahahahah......probabilmete un attacco di convulsioni generale...peccato che poi e' esattamente cio' che insegna il tanto amato dal gomez conte di S.germain...io continuo a non capire come sia riuscito a conciliare la visione di questi maestri con la sua...ultima cosa,anche il maestro moria,altro iper amato dal gomez nel suo libro Cuore mi sembra,o la terra del fuoco,scrive ad un certo punto testualmente che la via del sesso e' una via minore...anche qui...ma come ha fatto a conciliare?
Ventodimare Ciao gente, vi do un saluto al volo. Purtroppo non riesco a trovare abbastanza tempo per scrivere sul blog e leggere con attenzione tutti i vostri commenti. Avrei un po da dire ma preferisco non dire nulla se non ho sufficiente tempo per spiegarmi al meglio. Mi piacerebbe però indicare un lavoro che si potrebbe fare insieme: Riflessione su "LIBERO ARBITRIO" E "VERITA'" . Ho invitato anche alla lettura di un libro di H. George Wells "Il paese dei ciechi". Personalmente credo che dovremmo iniziare a seguire un certo filo rosso che dia corpo e senso alle nostre condivisioni, altrimenti risulta una matassa aggrovigliata di critiche, esaltazioni, enunciati, nomi di saggi, ecc. ecc. Di gente che SMONTA IL PIANETA ne è piena la terra. Forse qualcuno dovrebbe cominciare a provare a MONTARLO. Noi da che parte siamo? "... durante il pranzo il Pastore si lamentava duramente con sua moglie che alle sue funzioni domenicali c'era sempre meno gente, questo perchè ormai erano tutti travolti dal vortice del peccato. sarebbero inevitabilmente finiti all'inferno quella masnada di miscredenti. La ragazzina che si trovava ospite presso la casa del Pastore intervenne dicendo: "Forse è perchè si spaventano, forse sono impauriti dai suoi sermoni duri e atti a cercare e trovare in loro il male. Perchè invece non parla loro dell'amore di Dio, perchè non cerca in loro il Bene e gli regala parole di conforto e di speranza così come è scritto nel Vangelo?!" Il Pastore ammutolì a queste parole provenienti da una bimba e che lui, uomo di Dio, non aveva mai trovato nel suo cuore. Cadde in ginocchio in lacrime e si pentì profondamente. La domenica dopo si scusò coi pochi fedeli riuniti in chiesa e cominciò a parlare loro dell'Amore di Dio. la voce, dei suoi rinnovati sermoni, si sparse e domenica dopo domenica la chiesa si gremì sempre di più e la gente si ri avicinò a Dio. (Pollianna) Allora noi.... da che parte stiamo? dalla parte di chi cerca il Male o volgiamo la nostra attenzione verso il Bene? Cosa è LA VERITA'? Cosa è IL LIBERO ARBITRIO? A presto ... spero!
Ventodimare Bene è tutto ciò che ci avvicina a Dio; Male è tutto ciò che ci allontana da Dio; Bene è tutto ciò che ci avvicina al Se interiore; Male è tutto ciò che ci impedisce di trovarlo; E' un procedimento assolutamente intimo e individuale ma che ci unisce inesorabilmente nella Coscienza collettiva; La coscienza collettiva è quell'energia divina che crea; La Coscienza del presente crea e da forma al futuro; Guardiamoci intorno .... cosa vediamo? L'umanità è vicina a Dio o se ne è allontanata? Andrea io ti ho risposto! Ora rispondi tu! non eludere con altre domande, è troppo semplice. buona serata a tutti. Ventodimare
bene male, se interiore, Dio... lungi da me l'idea di limitare la ricerca altrui, con tutto il rispetto credo che l'argomento sul bene e il male associato a concetti psicologici e religiosi senza un minimo di approfondimento, è al limite del delirio e totalmente fuorviante... Se escono comunque belle riflessioni vi posso predisporre un post dove commentare con le vostre indagini. per inciso: che accezione ha la parola Dio? ha un valore positivo o negativo, cosa è quello che si definisce Dio? qualcuno ha la possibilità di dimostrare che ciò che si chiama Dio sia indipendente dall'uomo in quanto fonte di una precisa ed indipendente intelligenza? Dio è un qualcosa di "trovabile" e se fosse trovabile qualcuno lo ha trovato? Ho qualche dubbio su come è impostato il dialogo...
Non risuonano completamente dentro me queste tue affermazioni, Ventodimare... Male e Bene... per me sono concetti morali (o polari che siano) e non hanno a che fare con Dio ma solo con la nostra condizione. E non sono neppure dell'avviso che la coscienza collettiva sia un'energia divina..., tutt'altro. Penso che l'Umanità non possa essersi staccata dal suo creatore, perché la creazione è un fenomeno che va al di là dello spazio-tempo. E' più probabile che, essendo noi parte della creazione, non possiamo proprio staccarci da chi l'alimenta di continuo. Ma se ne potrebbe discutere... Ciao Toni
Ciao ventodimare,il mio non era un tentativo di eludere con un'altra domanda...anzi...siccome il CONCETTO di bene e male puo'variare a seconda della percezione delle persone,delle societa' per non parlare dei cosiddetti insegnamenti mistici (un es. su tutti: per la gnosi samaeliana un orgasmo e' male, anzi e' IL male,per tantissimi testi di tantra oppure tanto per fare un es. Osho invece no)...per cuin attualmente quando parlo con una persona riguardo alla morale dualistica di male e bene mi sono accorto che a differenza di quanto ho sempre dato per scontato,varia da persona a persona,da insegnamento a insegnamento ecc..e quindi voglio capire innanzitutto che tipo di male o bene intende uno. Addirittura certe persone vanno addirittura oltre,per cui la concezione di male o bene diventa inutile perche' e' il famoso DUALISMO che alimenterebbe la nostra concezione della realta' deformata e quindi permetterebbe alla mente cosi' come noi la intendiamo di continuare a percepire la realta' in maniera distorta.In questo caso quindi non ha piu' senso di parlare di cio' che allontana o avvicina a Dio perche' spesso quello che pensiamo avvicini o allontani a Dio viene deciso e poi dato per scontato dalla mente senza che abbia una prova che sia cosi'...e' come giocare a indovinare....es. :sto con una persona...la tradisco per la morale comune,e poi questo viene fuori e mi porta a far si che la vecchia persona se ne va' e inizio una storia con questa nuova che mi porta un rapporto molto migliore e appagante e che mi fa capire che mi ostinavo a stare con quella vecchia solo per colpa di paure o insicurezze psicologiche che mi derivano dal mio vissuto e che non volevo o non avevo capito di poter affrontare....oppure posso continuare a stare con la vecchia persona,vincendo la tentazione di tradirla,considerando che cosi' vinco la lussuria e che se sto con una determinata persona e' perche' me l'ha inviata Dio e me ne devo prendermene cura essendo grato della cosa rispettandola perche' cosi' evolvo pur nelle difficolta'.....ecco questo e' un es. pratico di come una situazione possa prendere due direzioni diverse a seconda di cio'che io decida essere bene o male per me (e quindi comunque anche per gli altri perche' la nostra morale e' la personale lente con cui giudichiamo alla stessa maniera noi e il resto del mondo)...per es....io sono nella gnosi samaeliana-rabuliana.....aderisco al pensiero gnostico e quindi considero il tradimento come e' detto un modo per trasformarsi in demoni totalmente....e di conseguenza non mi azzardo neanche di pensare di poter "cedere" ad una cosa del genere....altro es.... sono magari ateo e seguo un percorso psicologico che mi fa notare i meccanismi per cui vivo una storia con un tipo di persona,e non con un altro,e tramite l'esperienza del "tradimento" non pero' considerata come biasimevole da una supposta volonta' divina, scopro i meccanismi psicologici che mi impedivano di vivere storie con altri tipi di partner....e di conseguenza divento piu' maturo in futuro avendo imparato che non ha senso fingere in ambito sentimentale o sessuale per certe propie debolezze o problematiche interiori...di conseguenza, in futuro non inganno piu' nessuno sotto questo punto di vista perche' ho risolto e capito un conflitto interiore...insomma, gia' da qui si puo' vedere che non e' per nulla scontato cio' che pensiamo allontani o avvicini a Dio....spesso lo facciamo coincidere esattemente con le parole che ha detto un tal guro o maestro a riguardo...
....altro es...per tantissimi santi anche famosi il sesso e' qualcosa di inferiore da imparare ad astenersene....per tanti maestri orientali invece e' una pratica che avvicina a Dio....quindi vento di mare,fammi per es.una lista con cose x che tu dici allontanino e avvicinino a Dio o sila un metodo standard valevole per tutti e poi vedrai che sorgeranno comunque problemi....dubito si possa farlo...infine DIO....chi fra noi ha visto Dio? non e' una parola,non dovrebbe essere un concetto,o una rappresentazione mentale, non dovrebbe essere minimamente antropomorfo e come tanti hanno insegnato non puo' essere compreso della mente...o forse Dio e' una gerarchia di esseri celesti? e come faccio a sapere matematicamente che una detrminata esperienza magari che capita a una persona x non sia voluta dal fato per fargli capire delle cose che magari noi pensiamo lo allontanino dalla comprensione delle cose ,oppure no? come facciamo noi? che gia' facciamo difficolta' a capire quanto spesso sia semplicemente arbitrario il modo di intendere il senso delle cose che capitano a noi stessi....estendere un metro di analisi anche per tutte le esperienze di tutti gli altri esseri del cosmo...? a me sembra impossibile francamente.Per questo non posso piu' dire che io sappia cosa sia male e bene....certo so bene cosa mi dia piacere (e considero bene) e cosa mi dia dolore (e quindi possa considerare male) oppure cosa IO vorrei fosse bene e cosa fosse male...ma piu' di li' non arrivo per ora...e non ho ancora trovato una spiegazione esuriente da nessuno all'esterno come io stesso non sono in grado di dare a nessuno d'altra parte...
Si parte da un presupposto errato: ovvero che la scuola gnostica samaeliana sia UNA... cosa assolutamente non vera in quanto si compone di una grande varietà di scuole, correnti, interpretazioni: qualcuna ha un impostazione simil-scientologica ma NON tutte sono così!
Alla proposta "farei un'esperimento...prova per finta per una giornata ad andare dal tuo gruppo e riferisci che hai deciso che non parteciperai piu' al gruppo perche'chesso' io vuoi provare temporaneamente a frequentare un'altra cosa spirituale qualsiasi...e che accantoni il tantra momentaneamente....e vedi le reazioni."
Nella scuola che conosco quando qualcuno decideva di smettere non è *quasi mai* successo NULLA di particolare... tranne che con un particolare insegnante che peraltro poi si è distaccato e ha creato un suo gruppo (tanto per ritornare sul tema della framentazione della scuola gnostica samaeliana) ma a part questo caso nessuno ha mai lanciato anatemi o minacce o colpevolizzato chi decideva di lasciare... ne ha mai suscitato riprovazione e condanna la lettura di testi diversi da quelli del Gomez, mai ho sentito di tali comportamenti!
Anche la non perfetta e completa adesione a tutti i 3 fattori ha mai destato particolari reazioni... per il semplice motivo che il percorso gnostico sebbene si faccia collettivamete, è soprattutto e sostanzialmente un percorso individuale ed ogni individuo ha la propria via ed i propri TEMPI da seguire; l' unico requisito è che almeno gli insegnanti (ovviamente) siano coerenti ma la "caduta" nei vari difetti psicologici (e anche in quello sessuale) è consderata normale e anzi direi un passaggio quasi obbligato per ogni maestro (prima di diventare tale).... ovviamente a condizione che NON si insegni a cadere.... ma nessuno ha mai condannato ne giudicato colui che cade, finchè rimane l' esperienza individuale della sua vita.
Questo a dimostrazione che i testi di SAW-Gomez sono soggetti a varie interpretazioni e ognuna di queste può essere lgittimamente giustificata perchè lo stesso Gomez non da mai una chiave di lettura e di interpretazione univoca: per esempio predica di NON cibarsi di carne di maiale ma poi racconta di un aneddoto in cui non avendo altro da mangiare si cibarono di maiale, senza particolari sensi di colpa...
scusa, Alex,ma se si screditano addirittura fra di loro....per es. il gruppo che frequentavo io era rabuliano,per cui per es. mi dicevano che la moglie del maestro (lithelantes) aveva tradito...in piu' gruppo di Palacio o come si scrive era capitanato da un mago nero traditore che era stato espulso dal movimento....anche se poi lui diceva che il maestro l'aveva fatto per proteggerlo ecc. ec.. poi invece nel gruppo dell'ex moglie, lei e' vista invece come una santa,maestra realizzata...e si critica il missionario x non ricordo neanche come si chiama che riportava l'accaduto secondo il quale quando rabolu' gli diede una lettera da consegnare al fratello x,il Samael venutolo a sapere gli face capire che si era abbassato come gli altri a perdere il tempo a screditarsi l'un l'altro....riferito quindi anche al rabolu'....peccato poi che contemporaneamente il rab sarebbe invece un infallibile allievo prediletto del sam e gia' giudice della legge,per cui e' difficile pensare che abbia sbagliato in tal modo...ecce. eec... per quanto riguarda i maestri screditati e quindi i loro libri,caro Alex, ti dico solo che alla luce dei tre fattori quasi tutti erano bollati maghi neri dal fondatore samael in persona,in quanto spesso o sconsigliavano il sesso,o lo raccomandavano fatto normalmente....ora, nel libro chiave Inferno Diavolo Karma del samael,se vai a leggere, vedi bene cosa pensava di tutti questi altri insegnamenti o possibilita' di ALTRE vie per ragguingere quello che lui chiamava Essere o Padre ecc. ecc.. Quindi che sappia io,la gnosi originale per esclusione non poteva accettare un aspirante gnostico che non si dedicasse esclusivamente ai tre fattori.... per quanto riguarda chi se ne fosse allontanato, il suo fondatore era estremamente chiaro: la persona in questione aveva abbandonato IL cammino, con tutte le conseguenze karmine che cio' inevitabilmente comporta (cfr. Rabolu' e la sua Aquila ribelle ecc.. )....alla meglio,il Samael esortava ad affiliarsi ad altre scuole se non si era pronti per la gnosi...quindi molto indirettamente puntava il dito il dito sul fatto che il VERO e UNICO cammino per realizzarsi era il suo.punto e basta. Qui e' il nodo cruciale,alias iper-bastardata.screditamento finale per chiunque per qualsiasi motivo lasciasse la gnosi.....cioe',ti gettava addosso la responsabilita' e la possibilita' di aver girato le spalle al vero unico modo per realizzarsi spiritualmente...passandoti quindi inconsciamente il messaggio che quello che Dio vuole da te e soltanto vuole da te e' seguire questi tre fattori....
......in piu' il fondatore samael stesso riporta in uno dei suoi ultimi libri l'esperienza astrale secondo la quale lui avrebbe parlato seduto su una panchina con la sua madre divina, la quale gli avrebbe detto,in risposta alla sua domanda, che NESSUNO si puo' realizzare senza praticare la trasmutazione, ovvero il tantra senza MAI emissione di sperma inculcato dal samael a tutti i suoi proseliti. questa e' un'altra affermazione che ci fa capire bene quali fossero le idee del fondatore samael...cioe' lui era ASSOLUTAMENTE convinto che l'unica strada per realizzarsi fosse la sua proposta.ripeto.le altre possono essere alla meglio una perdita di tempo,ma spesso gli altri maestri,per il fatto della sessualita' non tantrica erano direttamente definiti maghi neri pericolosi. Come pure tutti gli psicologi,per es, dai quali il sam diceva di tenersi alla larga perche' "consigliano santamente di spargere il seme,cosa che porta alla resurrezione di tutti gli aggregati psicologici eventualmente gia' morti..." penso che possa bastare sullo spirito gnostico dei PRIMI GRUPPI e DEL LORO FONDATORE e DEI SUOI PRIMI ALLIEVI e SUCESSORI, quello che propongono ora o che si fa ora nei vari gruppi e sottoruppi gnostici non ha la minima importanza, comunque tradiscono le regole,lo spirito e il modus operandi che voleva e usava il suo fondatore e allievo prediletto stessi.Non e' di queste alterazioni di cui si parla e discute in questo blog, e comunque il fatto che questi nuovi gruppi siano anche cosi' estremamente liberi e all'acqua di rose per cio' che concerne la scelta dei facente parti ad essi, non toglie una virgola ripeto su cio' che era il gruppo gnostico (e quindi l'unico vero e reale,in quanto gestito propio dal fondatore o secondo le sue volonta' subito dopo la sua morte pardon disincarnazione nel 1977,la parole morte e' per gli sfigati comuni come noi)nel suo autentico spirito.
..."a patto che NON si insegni a cadere"..... ecco,questo e' gia' una dimostrazione di NON completa liberta'..... ora, evidentemente se questa cosa viene proibita, e' evidente che e' importante, anzi essenziale...quindi se essenziale NON e' una cosa su cui uno puo' scegliere ,pena NON essere un vero gnostico....quindi: decidere di "cadere" = fare cosa cattiva= allontanarsi dalla gnosi. gnosi il sam diceva che e' conoscenza ecc. ecc. quindi cadere= allontanarsi dalla conoscenza=allontanarsi dal percorso che riporta a Dio= allontanarsi da Dio. punto. Quindi Alex, sei tu stesso con la tua testimoniainza a dirci che c'e' un paletto grande come una casa...cioe' nel gruppo gnostico sei "libero" di "cadere" se ti succede senza che tu lo voglia deliberamente....ci mancherebbe altro, devono forse anche ammazzarti se per caso cadi? espellerti dal movimento? gia' ti hanno intromesso i sensi di colpa che ti sopraggiungono consciamente o inconscamente inevitabilmente ( gia' il termine CADERE e' pregno di accezzione negativa e sugli spiriti sensibili, ---sempre che ce ne possano esistere veramente fra le persone che per tutta la vita seguono paradigma Dottrina di Samael = Unica VERA via per liberarsi dall'ego --- stai sicuro che produce i suoi nocivi effetti a lungo termine)....in piu' Alex, vai a leggerti quei passi di libro samaeliano in cui testuali parole, ridicolizza Krishnamurti (che notoriamente incitava a non seguire assolutamente NESSUN guru,maestro ecc.. ec... NESUUN METODO imposto dall'esterno tipo meditazione ecc. ecc.. per il RISVEGLIO,) scrivendo testualmente che gli facevano "pena" (a lui, il Samael) tutti questi "poveri omuncoli" che tentano di seguire Krishnamurti senza praticare...indovina un po......L'ARCANO, SEMPRE E COMUNQUE la nostra simpatica e preziosa trasmutazione.... detto tutto..........dai,smettiamola con questi patetici e bastardi tentativi di far credere che il movimento gmostico samaeliano dia liberta' di pensiero all'aspirante gnostico o ai suoi insegnanti...che patetico: pensa un po',ti lascia addirittura la liberta' di non farcela ogni tanto a non cadere nei TUOI difetti......cazzo, che liberta' incredibile......ovvio perche' senno' togliendoti anche questa liberta' non rimarrebbe nessuno .....ma chi pensate che sia il Gomez-alias Samael e tutta la gente che frequentate nei vostri incontri,compagni e istruttori e resto della ciurma..? esseri umani come noi,con loro nevrosi e difetti pure? e possibilita' di sbagliare?o no? o li elevate forse al rango di Dio che dipendete dalle loro labbra ,che ti tracciano i confini di cio' che ti e' concesso e cio' che non lo e'?che responsabilita'......vi rendente conto che tutta questa gente sta giocando a fare Dio stesso in terra? che consegnate nelle loro mani la vostra vita spirituale e non solo per un pugno di esperienze extracorporee tutte da decifrare fra l'altro ?
....vi rendente conto che tutta questa gente sta giocando a fare Dio stesso in terra? che consegnate nelle loro mani la vostra vita spirituale e non solo per un pugno di esperienze extracorporee tutte da decifrare fra l'altro ? vi rendete conto che solo perche' un uomo (il samael ) come tantissimi altri maestri spirituali o supposti che magari avranno anche avuto i loro poteri o poterucoli ,esperenze sovrannaturali,telepatiche ecc...(sempre che non fosse stata la loro mente stessa che ingannava spesso loro stessi mentre erano loro stessi che pensavano di beffare la loro mente stessa,notoriamente ci sono delle parti del cervello che se attivate,unite a desideri repressi o inconsci, ti possono far rappresentare anche nei sogni esattamente cio' che tu vuoi vedere,comunque...), persona che poi non conoscerete mai (ok se non in astrale), dicevo solo perche' questa persona ad un certo punto dopo tutta una serie di sue esperienze comicia a dire si fa' cosi' e basta, ti do' io IL metodo, enzi l'UNICO metodo efficacie per risvegliarsi, voi in massa ,dicevo, barattate l'impostazione totale della vostra vita in tutti i suoi aspetti e la vostra liberta' magari in cambio di un pugno di risvegli in astrale ottenuti con un faraon la sera? esperienza che poi hanno anche un sacco di persone che di gnosi non hanno mai sentito parlare....o forse giurate o spergiurate e siete fermamente convinti che con la morte in marcia state morendo e avete gia' distrutto 2 o 3 o 14 per cento del vostro ego? ma che cose',il vostro ego stesso che vi suggerisce nei sogni quanto di lui stesso con gran compiacimento avete gia' smantellato? o durante la giornata vi parla e vi assicura che state facendo un buon lavoro? o pensate che Dio stesso o la madre divina in persona vi parlino direttamente nei sogni perche' applicate la frase rabuliana madre mia distruggi questo difetto con la tua lancia di fuoco trecentomila volta in una giornata fino a rincretinirsi? pensate forse che Dio sia cosi' stupido a dover aspettare un vostro comando (mentale) che ha inventato un altro uomo,neanche voi stessi fra l'altro , per distruggere qualcosa di cosi' importante? pensate che Dio dipenda dalle nostre frasette magiche o dalle volonta'di far pulizia spirituale che uno si mette in testa che vada fatta e vada fatta esattamente cosi? allora siamo noi Dio, e lui succube dei nostri capricci di onnipotenza....infatti per tanti di voi il Gomez-alias Samael e' un autentico semidio, lo seguite come non fareste neanche col vostro Padre sempre che schifato non ci abbandoni... siete convinti al tremila per mille che lui e lui solo e col suo insegnamenti vi salvera' tutti quanti e soltanto voi o alcuni di voi e anche sopratutto ora che siamo nel 2012 e che gli ufo avranno occhi solo per coloro i quali hanno lavorato bene coi tre fattori.... eh gia...propio una dottrina aperta.....propio una dottrina fondata sulla liberta'....a proposito il samael si e' tradito quando nei suoi libri non voleva proseliti ecc. ecc... ricordiamo che al rabolu' stesso disse che un maestro NON puo' ascendere ecc. ecc.. fino a che non abbia lasciato almeno UN altro iniziato nel cammino....e disse al rab che era triste per lui, perche' a differenza di lui, il rab non aveva lasciato ancora nessuno nel cammino....quindi l'interesse a fare proseliti c'era eccome, che non scrivano stronzate alias contraddizioni grandi come case che poi chi ha un po' di senno comincia a vedere che tante cose sono in insanabile contraddizione e
Saluti a tutti! Torno a scrivere dopo tanto tempo, stimolato dal post di Mako Maki. In passato ho scritto come Gabriele, ma con quell'ID no riesco più ad entrare...mah... In breve caro Maki mi sento di consigliarti il canale youtube "MAHATMAZEN", che reputo davvero valido.
Trovi, tra gli innumerevoli argomenti interessanti e trattati in modo esaustivo, tutta una serie di "video" (le virgolette perche' è l'audio che interessa) sulla meditazione. Meglio dire su un tipo di meditazione...non esattamente quella proposta da Samael & Co. A me sembra un buon inizio, senza troppi vincoli se non la pratica quotidiana. A riguardo della scuola samaelana, a differenza di molti partecipanti, devo dire che la reputo 'una strada'. Per altro molto valida e completa (mi riferisco prettamente all'insegnamento di Samael). Non per tutti. Non che sia un insegnamento particolarmente elitario,non è migliore ne peggiore di altri. Semplicemente ognuno di noi ha la sua particolare strada e ogni strada ti pone di fronte a dei paletti. Alcune scuole (e religioni) implicano dei dogmi. Alcune di esse molti e molto "discutibili". Metto le virgolette perchè, per definizione, non si può discutere un dogma. Se si aderisce a questa scuola o religione si deve leggere la realtà dato per assunto il dogma. Oppure non si aderisce. Un dogma tipico e quello che il tal credo è l'unico valido, nessun'altro. E' ovvio che a livello intellettuale possiamo controbattere facilmente a questa che sembra una assurdità. Ma non lo è. E' un dogma. Serve nella fattispecie a seguire una strada che sia una. Con questo non nego, come ho già detto in passato, che l'uomo sia capace di manipolare e distorcere e aberrare qualsiasi insegnamento, anche il migliore e quindi non voglio contraddire o negare i racconti di altri. Spero di essere stato utile. Un saluto a tutti.
Definire la gnosi samaeliana una strada è quanto di più impreciso si possa asserire in questo blog, e credo non fai in alcun caso un servizio all'altro, nella fattispecie a Mako. Una strada forse lo è, Infatti è inutile dire che è per "pochi", per gli "eletti", chi sono questi "pochi"? Coloro i quali non discutono i dogmi? la dottrina samaeliana è la strada verso l'appiattimento della propria libertà culturale, della propria creatività, un allontanamento dalla propria Natura, di certo non una "strada". La gnosi samaeliana è un fallimento ontologico, filosofico e mistico. Credo che l'uomo sarà sempre schiavo non delle dottrine, delle religioni o delle politiche, ma sarà sempre schiavo delle paure provenienti dell'allontanamento dalla propria Natura, e la gnosi samaeliana fonda tutta la dottrina sulla pratica dell'arcano AZF che per definizione (gnostica) è "contro natura" . Quindi ritengo sia sterile e puerile cercare ancora consensi definendo non per tutti questo strambo "insegnamento" poiché non "tutti" sono così idioti da da farsi fregare completamente.
Per una serie di miei errori digitando sul Tab ho cancellato inavvertitamente il commento di Able Grei, e lo riporto in questo mio, ha scritto : è la mia opinione.
a gordon byron: forse non è il contesto giusto per farti questa domanda e forse non hai nessuna voglia di rispondere, ma ho una curiosità nei tuoi confronti. Come vivi la tua vita spirituale? Mediti o preghi o altro? Se sei arrivato ad aprire un blog come questo di sicuro ti sei avvicinato a certi argomenti. Quindi, dopo esserti allontanato dalla 'gnosi' (leggi S.A.W e Co.),che strada ha preso? O credi che la spiritualità, la mistica ecc. siano alla fine tutte 'bufale'? Ti prego di credermi, non c'è doppio fine in questa domanda, solo curiosità. Non ho intenzione di continuare una discussione a riguardo e se deciderai di non rispondere...accetterò. Non sono uno gnostico samaelano, sono un libero cercatore e a volte, volendo esprimere la mia opinione, sono stato un pò fuori luogo, un po' scomodo forse, quì sul tuo blog. Ti ringrazio di avermi dato comunque spazio fino ad ora.
Interessante questo vademecum, trovato in rete (nonduale.wordpress.com):
VADEMECUM DELL’ESPLORATORE INTERIORE
1) La regola “aurea”: non accettare nulla per sentito dire, coltiva il dubbio, fondati solo su ciò che puoi sperimentare e realizzare direttamente.
2) Diffida dei profeti e dei messia, di chi si pone come “illuminato per rivelazione” e ti chiede di credere a ciò che dice millantando presunte ispirazioni mistiche, incontri alieni, canalizzazioni angeliche, ecc. Ciò che non può essere comprovato direttamente non ha alcun valore.
3) Ovunque un essere umano rivendichi una presunta superiorità rispetto a un proprio simile non possono che esserci violenza e corruzione. Diffida dunque di ogni gerarchia, di quei rapporti e sistemi politico-religiosi che richiedono obbedienza e dipendenza economica (povertà) ai propri seguaci: settarismo e abusi sono garantiti.
4) Leggi molto, confronta, viaggia, sperimenta. Non aver paura di aderire a scuole e tradizioni. Tuttavia abbi anche il coraggio di abbandonarle quando lo ritieni opportuno. Non è vero che tutte le pratiche e le vie, se seguite sino in fondo, portano agli stessi risultati. Alcune favoriscono la chiarezza, altre invece incrementano l’illusione. Sperimenta quindi tutte le pratiche e le vie che ti ispirano ma non ti attaccare a nessuna, mantieni un atteggiamento critico. Ricordati che qualsiasi pratica, anche la più sofisticata, è solo come una spina che ti aiuta ad estrarre una scheggia dal dito. Una volta estratta la scheggia è naturale liberarsi di entrambe. Sappi dunque abbandonarle, sempre e comunque con gratitudine perchè non esistono sbagli, solo esperienze che hanno qualcosa da insegnarci.
5) Diffida di chi ha bisogno di mostrare “prodigi” e di utilizzare espedienti emotivi per farsi ascoltare e attirare seguaci. I saggi non esibiscono i poteri psichici, anche se spesso potrebbero, perchè sanno bene che sono solo manifestazioni apparenti e relative che spesso finiscono per incrementare le illusioni sia in chi li pratica, sia in chi ne è suggestionato.
6) Diffida di chi richiede la castità come prerequisito per una ricerca spirituale profonda millantando che l’astinenza sessuale sia un segno di purezza o un “accumulo di energia”. L’enorme energia che si spende per resistere ai desideri è di gran lunga maggiore rispetto a quella che si dissipa nell’assecondarli in modo equilibrato. L’unica castità accettabile è di tipo interiore, una castità che accade spontaneamente, senza sforzo, spesso dopo molti anni di sesso attivo. La castità che ha bisogno di voti, di riti e impegni pubblici, di sforzi per essere mantenuta ha come unici “benefici” l’aridità o la follia. Quando vita spirituale e castità vengono coniugate, ciò avviene esclusivamente per questioni di potere o di presunta convenienza pratica.
7) Comprendi la natura confusa ed effimera delle emozioni. Vivile appieno ma non fare affidamento su di esse. Comprendi chiaramente anche la natura dualistica del pensiero, della mente concettuale, che non può concepire nulla senza immediatamente produrre il suo opposto. Lascia spazio invece al fiorire in te dell’Intelligenza, dell’Intuizione “sovramentale”, della Buddhi, della “Conoscenza del Cuore”: essa è il vero strumento del Risveglio, di una vita autenticamente spirituale, la facoltà sopita grazie alla quale l’uomo può trasformare la sua vita da un piccolo gretto affare a una celebrazione impersonale dell’Uno.
8) Diffida di chi si pone come l’unico vero maestro, vuol dire che pretende di insegnare senza sapere alcunchè. Impara invece da tutti, apriti alla Vita che è infinita possibilità di apprendimento. L’unico vero maestro è infatti la tua Vera Natura che produce un’infinità di occasioni per perdersi e risvegliarsi a Se Stessa in questo grande kolossal che è l’esistenza. Riconosci dunque tutte le manifestazioni esteriori come semplici apparenze che hanno come unico ruolo il rimandarti a quella Sostanza Incondizionata che sei sempre stato e sempre sarai.
9) E’ relativamente facile mettere in discussione il mondo. Più difficile è sapere mettere in discussione se stessi. Sappi dunque mettere in dubbio ogni tua credenza, ogni immagine di te stesso, ogni ruolo e identificazione interiore o esteriore che hai interpretato sino ad ora. Solo chi smaschera senza indugi ogni identificazione può realizzare la propria Vera Natura.
10) Applica ciò che è stato detto anche a questo vademecum. Dubita di ogni punto e indagane la veridicità nel tuo vissuto.
salve, qualche pensiero personale sul "vademecum dell'esploratore" di gordon byron di qualche post fa
1 & 2 ) tutto giusto, peccato che senza un corretto percorso e senza continui sforzi coscienti, non si finisca a... "sperimentare direttamente" solo le cose già conosciute (quindi non si esce dal proprio recinto mentale...anche se ci si può autoingannare del contrario) 4) anche qui tutto giusto. sento di ribadire però che esiste una Via, di cui differenti e scuole percorsi possono avere differenze esteriori ma non di sostanza interna. in caso contrario, si va generalmente in direzione opposta. 6) castità non è astinenza, che è notoriamente pericolosa e distruttiva. castità (come intesa anche nella gnosi samaeliana) è utilizzo sapiente dell'energia sessuale, e di certo non "accade spontaneamente, senza sforzo".... perchè mai dovrebbe accadere una cosa del genere? è abbastanza chiaro che tutte le cose, lasciate da sole, non portano a nessun tipo di cambiamento reale, ma solo ad eterne ripetizioni. ai desideri non si resiste, cosa estremamente pericolosa. i desideri si eliminano lavorando intensamente sulle cause (psicologiche) 7) direttive del genere sono sempre pieni di "lascia che", "fai che" eccetera. si, d'accordo, ma....come??? :) 8) vedi 7. si d'accordo, ma ...come si fa? "pensandolo"? 9) vedi 8 :)
Buongiorno,
RispondiEliminaho casualmente scoperto il Suo blog ed ho letto parte del suo contenuto.
Io frequento da un anno un gruppo gnostico e vorrei porle alcune domande nonchè alcune riflessioni.
Sono daccordo sul fatto che esistano finti maestri e sette che agiscono in mala fede; le religioni "ufficiali"
sono da un certo punto di vista delle "sette" con milioni di adepti a cui sono imposte delle regole dall'alto
che devono essere seguite senza possibilità di replica basando così la loro sopravvivenza sulla fede.
Nessuna (credo) può dimostrare la propria validità altrimenti ne esisterebbe solo una.
Un ateo non crede in nulla oltre la materia tangibile e un agnostico non crede in nulla che non sia dimostrabile
tramite la scienza.
Eppure non credo che questi ultimi siano molto più liberi di chi crede.
In fondo sono "schiavi" anche loro di un sistema-società che detta regole senza possibilità di replica
pena il complicarsi notevolmente la propria vita sociale.
La condotta di vita della maggior parte delle persone si basa sulla fede nei confronti del sistema senza
sentire il bisogno di porsi domande.
Consideriamo anche che (non siamo ingenui) la scienza è al servizio di chi ha il potere finanziario
e quando non sa spiegare qualcosa semplicemente la nasconde.
Inoltre ricordiamoci che tutto è relativo e la scoperta sui neutrini ne è una dimostrazione:
ciò che oggi la scienza dimostra "essere" un giorno forse potrà-vorrà dimostrare il contrario.
Non mi dilungo ulteriormente su questo argomento, senza comunque cadere nel complottismo.
Io conosco solo di nome il Sig. Gomez. Non ho letto nulla dei suoi libri, so che più avanti nel corso
ci "consiglieranno" la lettura di alcuni suoi testi per cui mi astengo dal porre critiche sulle vostre
argomentazioni contro quest'ultimo.
Mi chiedo però perchè fare un blog intitolato a suo nome senza specificare nelle premesse
che l'intenzione è di mettere in guardia da questa persona. Solitamente se intitolo un blog
"forza milan" non è per parlare male del milan....mi sa di trappola.
Vorrei sapere la Sua opinione sulla Gnosi "come" religione, al di là del sig. Gomez. e in modo
più articolato rispetto alla presentazione posta a lato del blog.
Esiste un modo per praticare la gnosi al di là delle "sette"?
Mi riferisco alla meditazione (esite da secoli), all'Ego, alla possibilità che l'evoluzionismo sia errato
(la teoria dell'evoluzione è appunto una teoria) ecc...
Sto leggendo un libro "il codice segreto del vangelo" di Igor Sibaldi (prima ho letto solo "la ricerca
della felicità" di Krishnammurti) in cui l'autore vuole dimostrare il lato gnostico di Gesù (ma è esistito veramente?).
In generale e brevemente si afferma che Gesù mise in guardia l'uomo contro il "Noi" che ci "governa" (l'ego in sintesi)
a discapito di quell'"Io" che è in ognuno di noi che è nostro compito farlo emergere. (Quell' "Io" sarebbe Dio stesso).
La ringrazio per l'attenzione e spero in una risposta.
Se vuole le lascio la mail, magari in privato.
Marco.
cercare la verità qualunque essa sia nella bocca di uno sconosciuto è una perdita di tempo, un sollazzo intellettuale per pigri.
Eliminala gnosi come religione? la gnosi non è una religione poiché non ha le caratteristiche di una religione, anche se alcuni divulgatori battono sul fatto che la gnosis samaeliana "riunirebbe" al dio... ma di che dio stiamo parlando? quello del vecchio testamento? è in che modo? non emettendo il seme e annichilendo l'amore per la vita?
Gesù è esistito? un'altra domanda che non porta a nulla soprattutto se viene fatta in questo contesto... mi faccia capire cosa le gioverebbe apprendere il mio parere sulla esistenza o meno del Gesù storico...
l'ego come lei riassume in "noi" è un escamotage dottrinale per portare la mente della persone oltre le cause reali, il metodo più sicuro per tenere sotto controllo le persone è inculcando di avere il nemico dentro casa rendendola più sguarnita e quindi plagiabile.
sul fatto dell'io/Dio, è la cosa più superficiale che abbia mai letto tra i commenti in questo blog... le pare che nell'universo ci sia bisogno di persone che aspirino ad essere dei? le pare che il proprio essere, l'io possa tramutarsi in Dio solo per nostra ambizione?
Le consiglio vivamente di leggere attentamente Arthur Schopenhauer "Il mondo come volontà e rappresentazione", un libro per curiosi non pigri.
Non son d'accordo sull'ego come escamotage dottrinale, premetto che son ASSOLUTAMENTE CONTRO SAMAEL E LA SUA "GNOSI", l'ego degli "gnostici" è pura ignoranza, come tutta la loro dottrina copiata, a volte però copiata da validi testi e maestri degni di tale nome, vedasi Gurdjieff.
EliminaLa questione dell'io Dio, è la stessa da sempre, dal mito della caverna di Platone, se non vogliamo dar ascolto a 4 pseudo guru new age arraffazzonati, l'uomo è un automa, non è padrone di se, è in balia di ciò che gli accade. Una delle tante prove è che esiste un IO osservatore, che viene attivato nel ricordo di se, un esercizietto pratico pratico che non ha bisogno di tanta teoria e tantomeno sette che lo appoggino, la base di quel lavoro su di se che, infatti, non è "solo ambizione" (che giustamente non porta da nessuna parte se lasciata da sola) e fa capire a chi lo sperimenta che esiste uno stato di coscienza superiore, che lo avvicini ad essere Dio, e qui va precisato, non il Dio della religione cattolica, Dio inteso come tutto, l'unità, l'universo, lo si chiami come lo si chiami è un concetto che va aldilà del Dio con la barba bianca e la madre celeste con la spada infuocata degli gnostici dell'ultima ora. Per quanto mi riguarda l'evoluzionismo è una teoria appunto, e quella rimane, la scienza che ci impone teorie antiscientifiche come fossero dogmi è ridicola tanto quanto la chiesa o le sette con i loro, di dogmi, mondezza. Sottolineo ancora che non faccio parte di nessun gruppo, religione o quant'altro, ho delle idee, che ho ritrovato negli insegnamenti di alcuni uomini, e nelle parole di alcuni altri come samael aun weor le ho ritrovate distorte e cambiate in peggio. La "verità" non va cercata nella bocca di uno sconosciuto infatti, ma nella nostra esperienza, però vanno anche ascoltate molte campane per capire chi ha vissuto prima di noi verità analoghe, e chi ha fatto prima di noi un percorso utile, senza esaltazioni dogmatismi e fede cieca. Saluti.
Caro Anonimo,
Eliminaspero firmerai la prossima volta anche con uno pseudonimo o una sigla così potrò seguire la logica del discorso.
comunque spero di essere breve, pur affrontando un discorso cardine.
Platone non è l'unico filosofo esistito sulla terra, e lo potrei definire furbacchione... non è attaccabile per la sua mole di lavoro ma non per questo esente da critica...
non mi definisco scettico ma dubbioso e ti spiego perché.
Hai menzionato più volte il mito della caverna e con esso implicitamente abbracci questa visione platonica del "osservato", portando ad esempio l'esistenza di un io osservatore attivabile nel ricordo di se... ti faccio questa domanda: e se il ricordo del SE (come tecnica) fosse solo una proiezione di un desiderio di attivare quello che tu chiami IO osservatore?
la mia non è polemica, ma è solamente una domanda che presuppone una messa in discussione del sistema analitico della nostra società che è mutuata direttamente da Platonismo e Aristotele. Le mire sociali di Platone e Aristotele sono appunto accostabili al controllo della persona attraverso appunto escamotage di questo genere.
spero di aver riassunto in maniera comprensibile, e capisco la tua curiosità in merito alla mia personale permanenza nel gruppo gnostico per così tanto tempo, tu hai capito da subito la mira truffaldina, io ho approfondito la mia esperienza fino all'estremo ma ho guadagnato la profonda e incontestabile conoscenza del meccanismo della gnosi samaeliana.
in merito alle scopiazzature del Gomez su Crowley ed altri, non vedo come sia possibile da un punto di vista logico affiancarle a verità o tecniche efficaci, ma poi per fare cosa? il risveglio della coscienza? acquisire poteri?
per quanto riguarda i sogni lucidi e tutte le dottrine che cercano di svilupparle, non ho nulla da dire anzi... ma da qui (e ripeto) a scambiare un sogno lucido con la realtà mi sembra azzardato, tutto qua. Dire per esempio : Ho incontrato in sogno Samael è mi ha detto che sto facendo male... oppure ho incontrato un mio fratello gnostico ma era addormentato nella coscienza gli parlavo e non rispondeva...
Penso che sia una lettura sbagliata della realtà del sogno, dando ad esso un valore soggettivo e prettamente pilotato.
credo che ognuno abbia una propria soglia di comprensione della realtà e molte volte si spera in "poteri" che conferiscano delle capacità di comprensioni maggiori.
Ok, scusa non ho messo un nome, chiamiamomi Zacco.
EliminaMi chiedi:se il ricordo del SE (come tecnica) fosse solo una proiezione di un desiderio di attivare quello che tu chiami IO osservatore?
Beh se prendiamo la questione da un punto di vista puramente logico-razionale, tutto è possibile, ogni cosa può essere una o il suo contrario, perciò ho detto, è una PRATICA, solo nella pratica lo si può capire, e solo chi lo pratica può capirlo, non possiamo far capire a livello emotivo a nessun altro uno stato di coscienza che l'altro non abbia provato. Ad esempio, in casi di incidente, o in momenti in cui si rischia la vita, ci si ritrova in uno stato simile, chiunque abbia vissuto uno di quei momenti può confermare sensazioni diverse dal vivere comune, come "se il tempo si fermasse" come se si stesse fuori da se stessi, ma senza perdere il controllo, anzi, sentendo il controllo. Chi non ha provato questa esperienza non lo può capire, è la stessa sensazione del ricordo di se, uno stato di coscienza differente, superiore, perchè si vive nel presente, non si viaggia con la mente tra passato, futuro, non esistono ansie e preoccupazioni, esiste il presente. Però non può rimanere un concetto teorico se siamo interessati, il dubbio è lecito, ma se non lo si rifiuta a priori, perchè non sperimentarlo? non c'è nessun sacrificio fisico da fare, non si deve rinunciare al sesso all'orgasmo e fottersi la prostata e la serenità come nell'arcano azf o come si chiama, esercizi del genere son quelli che vale la pena provare, possono cambiare il nostro modo di essere, e possiamo vivere meglio, aldilà di voler sacrificare tutto o meno per un risveglio di coscienza, lo si può già sperimentare, per qualche attimo. Per i sogni lucidi, io intendo quello che ho scritto, cioè il comando del sogno, poi gente che mi dice ho incontrato tal dei tali, e bla bla bla sta già parlando di ciò che viene chiamato viaggio astrale o OBE, a cui non do importanza perchè non è utile a livello del lavoro su di me che voglio fare. Io credo si possa fare e conosco chi lo ha fatto, anche senza essere dentro un movimento spirituale, ma nessuno che lo abbia utilizzato o si sia mai incontrato con nessun altro volontariamente da nessuna parte, dunque nessuno che l'abbia sperimentato "veramente", se non "vedendo di spalle qualcuno che l'intuizione mi diceva essere rabolù!" CONTINUA
SECONDA PARTE.
EliminaInsomma, pura fantasia. Non a caso alla scuola di gnosi non si doveva dire se qualcuno riusciva a farlo se non al boss"perchè era una cosa personalissima"...solite cazzate, poi vedi gente che fa l'esercizio x, la meditazione y, mescola tutto, un bel giorno, puf! attacchi di panico, paura e fobie mai avute prima... Non si gioca con ciò che non si conosce, io penso che abbiamo un potenziale enorme, abbiamo molte più energie a disposizione di ciò che crediamo se solo le incanalassimo potremmo fare molto di più di ciò che crediamo possibile, ma se si cercano questi "poteri" senza uno stato di coscienza superiore cos'è? si rischia grosso, la gente esce letteralmente di testa, La pazzia, le nevrosi e gli esaurimenti esistono eccome, e all'interno delle scuole stile gnosi si incontrano personaggi "stravaganti" in maniera molto concentrata. Se hanno fortuna non imparano un bel niente ma comunque perdono tempo e soprattutto si riempiono di paure, quello l'ho visto in molte persone, gente che inizia a fare gli scongiuri qui, le protezioni li, e si riempie di paure, la loggia nera, i mostri, te vigos coslim! Comunque sia, mi son dilungato troppo, il succo è, io per mia esperienza personale penso e "vivo" qualcosa che va oltre ciò che è la psicologia classica, ciò che è la sola materia o il solo raziocinio, c'è un mondo di eventi e potenzialità dentro di noi, ed ho avuto modo di vederlo. non ti parlo di essere fanatici di qualcosa o esaltati, son cose riscontrabili nel quotidiano, se si ha un briciolo di ricerca interiore è un peccato buttare tutto perchè esistono gli gnostici di samael e gente come loro. Saluti, Zacco
Buongiorno,
Eliminari-premetto che non sono sostenitore di nessuno se non di me stesso.
Non le ho chiesto se crede che Gesù sia esistito (infatti era una domanda retorica non rivolta a lei personalmente, mi sembrava chiaro, era anche scritto tra parentesi...) ma solo una sua opinione riguardo la Gnosi, che non mi ha dato se non rispondendo ad un altro lettore.
Non capisco su quali basi ha espresso giudizi su di me, ossia essere pigro e non curioso; mi sembra che il solo fatto di scrivere su argomenti quali dio e religione non sia attività di una persona (mentalmente) pigra. Ma forse abbiamo idee diverse sul suo significato.
Quando mi riferisco a Dio non mi riferisco a nessun vecchio o nuovo testamento, ma solo al nostro Io più profondo, come viene spiegato nei vangeli, a chi sa "decriptarli".
Certamente la chiesa cattolica non vuole diffondere questa conoscenza per ovvie ragioni.
Ma temo che lei non creda che i vangeli siano testi validi.
Questo è un concetto espresso in modo superficiale solo perchè riportato in un blog ma non per questo superficiale di per sè.
Aspirare ad essere dei?! Non l'ho mai detto. Mi sembra talmente radicato sulle sue idee che trae dalle mie frasi il senso che vuole. Io non parlo di un Dio onnipotente che vigila su noi poveri umani. Non parlo neppure di poteri sovrumani da ricercare attraverso particolari pratiche. Parlo di qualcosa di indefinibile con le parole eppure percepibile dal nostro intuito, per quanto oggi molto "rattrappito"
Dell'universo sappiamo motlo poco. Tutte teorie che forse un giorno verranno smentite da altre scoperte.
Volevo semplicemente discutere di ciò che è la gnosi, ma mi rendo conto che lei non è la persona adatta, essendo presumibilmente ateo, posizione che rispetto ma che crea a tal fine un inutile abisso.
Al lettore ZACCO, sono daccordo con ciò che dici in particolare:
" il succo è, io per mia esperienza personale penso e "vivo" qualcosa che va oltre ciò che è la psicologia classica, ciò che è la sola materia o il solo raziocinio, c'è un mondo di eventi e potenzialità dentro di noi, ed ho avuto modo di vederlo. non ti parlo di essere fanatici di qualcosa o esaltati, son cose riscontrabili nel quotidiano, se si ha un briciolo di ricerca interiore è un peccato buttare tutto perchè esistono gli gnostici di samael e gente come loro "
Marco
Caro Marco,
Eliminagiustamente chiedi delucidazioni e spero di confortarti rispondendoti nella maniera più precisa possibile.
riporto le frasi che mi hanno suscitato una risposta chiarificatrice, cosicché anche gli altri lettori possano evincerne le proprie conclusioni o altre domande...
1 "Non capisco su quali basi ha espresso giudizi su di me, ossia essere pigro e non curioso".
In effetti era un giudizio alla tua persona (diamoci del tu per agevolare la comunicazione), e tale rimane nella misura in cui sono state poste le domande seppure retoriche, nella tua richiesta c'è un vizio filosofico, cioè parti dal fatto che la conoscenza si manifesti attraverso l'apprendimento del altrui esperienza. Il vecchio testamento, i vangeli (poi ci torno), libri dei vari maestri yoga etc... sono solo cronache di esperienze personali, nella migliore delle ipotesi, non dati oggettivi, quindi a rigore di logica non utilizzabili per crearsi la propria verità o presupporre una verità collettiva. Per questo motivo ho utilizzato l'aggettivo "pigro", cioè sazio, pingue, grasso, pieno, in questo caso di nozioni non proprie per questo "tardo" nell'avvicinarsi alla propria verità.
2 "Quando mi riferisco a Dio non mi riferisco a nessun vecchio o nuovo testamento, ma solo al nostro Io più profondo, come viene spiegato nei vangeli, a chi sa "decriptarli"."
Io più profondo? secondo te l'io più profondo della persona corrisponderebbe al Dio? L'io è la parte che determina i rapporti con se stessi, e credo che per io profondo intendi la parte psichica che determina i rapporti con il divino, la parte spirituale. Il fatto che nei Vangeli ci sia spiegato questo ai pochi che sanno decriptarli mi pare un azzardo, ma ognuno trova quello che più gli interessa in quei libri, tradotti migliaia di volte dagli utilizzatori della psiche altrui, mi riferisco alle varie religioni cristiane o paracristiane. Ma soprattutto chi è preposto a decriptarli? un traduttore dal greco antico? dall'ebraico? un teologo? un rabbino? e che uso ne fanno delle parole? disinteressato?
O forse si sta cercando un qualcosa che non sta dentro i libri? e giustamente chi sa, fa cercare dentro essi poiché nessuno possa conoscere veramente quello che occorre all'uomo per essere chiamato uomo?
3 "Ma temo che lei non creda che i vangeli siano testi validi."
Ho risposto con la precedente.
4 "Aspirare ad essere dei?! Non l'ho mai detto."
Mi riferivo all'obiettivo ultimo degli gnostici e di tutte quelle dottrine che per ingabbiare il prossimo gli convince che la natura dell'uomo sia quella di diventare qualcosa di altro, per esempio Dio...
5 "Volevo semplicemente discutere di ciò che è la gnosi, ma mi rendo conto che lei non è la persona adatta, essendo presumibilmente ateo, posizione che rispetto ma che crea a tal fine un inutile abisso."
Se intendi sapere cos'è la gnosi samaeliana per come la vedi tu o come vorresti che fosse, io sono la persona meno adatta ed hai pienamente ragione.
Quando si usa la logica Dio non sussiste, o meglio il Dio che è stato presentato fino ad ora, un Dio esterno ma anche interno, un Dio onnipresente. Dedurre il mio presunto ateismo dalla mia contrapposizione alle dottrine teologiche è un'operazione a mio avviso non corretta. Il credere od avere fede in qualcosa non dovrebbe delimitare la comunicazione o creare un inutile abisso, anzi dovrebbe predisporre alla condivisione... ma credo che l'educazione dell'uomo contemporaneo rispetto la spiritualità sia solamente retorica.
l'abisso in un certo senso è la gabbia più sicura che il Dio "umano" abbia mai congeniato dove riporre i propri credenti, facendoli dimenticare della propria natura, antagonista dell'oblio.
Buongiorno,anche io ho trovato questo blog per caso,sinceramente ho sempre sperato che prima o poi qualcuno parlasse di questi argomenti ponendo esempi concreti e testimonianze,se nel nostro paese è stata tolta la legge antiplagio ci dev'essere un motivo e come dice il signore nel commento precedente è giusto riflettere sulle argomentazioni, perchè non siamo ingenui(o lo siamo forse?,Almeno non tutti).
RispondiEliminaNon sono in sintonia con tutto quello che dice il signore qui sopra,soprattutto quando si parla di condizionamenti o assoggettamento di un'esistenza alla religione,poichè,appunto,se di setta non si parla ma di libertà di pensiero,anche religioso,non vedo l'assoggettamento forzato.
Bisogna riconoscere che sì,un sacco di persone,non pensano e sono succubi del sistema,infatti molti di questi finiscono in certi gruppi,ma a volte ci cascano persone anche più consapevoli,vuoi per debolezza,che tutti abbiamo in quanto uomini,vuoi per altri motivi e perchè questi gruppi utilizzano sempre più linguaggi e approcci nuovi,a passo coi tempi.
Voglio fare una domanda all'autore del blog,che ringrazio anticipatamente,per l'impegno e le testimonianze riportate,che sono molto utili per tutti noi e per rendersi conto che il fenomeno è più vasto di quanto si pensi,che cosa ne pensa lei del nuovo fenomeno Jodorowsky?Personalmente sono scettico e sto analizzando il personaggio,che al di là del solito sito pro-fenomeno e della fama che lo precede,sia come regista,che come attore e bla bla bla,non mi convince per niente.
Il fatto che provenga dal Cile e quindi da una nazione ben distante dalla nostra,non deve certo ispirare sentimenti antirazziali verso lo straniero,ma piuttusto aiutare ad analizzare il personaggio in modo critico poichè non essendo nostrano,sarà più difficile reperire informazioni sul suo conto.
Sono anche io dell'idea che non si può condannare tutti i movimenti,specialmente in questa era del new age,però è bene stare molto attenti e per lo più,visto che un'intelligenza ce l'abbiamo tutti,farla lavorare il più possibile,migliorando il nostro essere,anche solo con le proprie esperienze e proprie forze,non me ne voglia chi cerca dottrine alternative,questo è solo un mio pensiero personale e non posso certo affermare di essere nel giusto,si parla solo di opinione personale.
Meglio essere prudenti,soprattutto in questo periodo storico,senza voler censurare nessuno chiaramente o tornare all'inquisizione,basterebbe un po' di buon senso,sempre che un po' ne sia rimasto....
l'assoggettamento c'è ed è autoinflitto dall'appartenente alla setta. Se ti convinci che hai un anima, poi ti convincono che essa è sporca, e poi ti convincono che hanno gli strumenti per pulirla, ecco fatto l'autoingabbiamento, e la libertà dove sta? il termine quindi non è corretto, io utilizzerei il termine "valore", infatti i valori possono essere cambiati e possono essere in certo senso confusi con lo status di libertà che ha però l'accezione di totale e incontestabile assenza di costrizioni o suggerimenti, per mettere in atto un'idea o un azione.
EliminaAll'interno di un contesto regolamentato sia religioso che dottrinario, la volontà dell'individuo è la risorsa con la quale si opera secondo proprio giudizio, e quando la propria volontà viene meno per avvenuto cambio di valori, si perde inevitabilmente il contatto con la realtà, scambiando la verità dottrinaria con la verità reale.
per quanto riguarda Alejandro Jodorowsky non so che dirti perché non conosco profondamente i suoi scritti e tantomeno le sue opere cinematografiche, ritengo comunque sia interessante poter approfondire il rapporto che l'uomo ha con i sogni e l'uso che si possa fare con essi, mi riferisco ai viaggi onirici nel quale si è il regista.
Eliminama da qua ad essere registi ed dirigere il proprio sogno, a convincersi che è realtà ce ne passa...
Ho già scritto tra i commenti, son anche io assolutamente contrario a samael e le sue frodi, ma abbraccio completamente il concetto di uomo addormentato che si ritrova già nel mito della caverna di Platone, uomo come Dio potenziale ( e non si parla del Dio cattolico) in contrapposizione all'uomo schiavo dei sui molteplici io, che poi la gnosi di samael li trasformi in una miriade di ego da combattere con la spada di fuoco, è un altro discorso.
EliminaLa trasformazione in Dio, o il risveglio, insomma, il riunirsi col tutto non avviene attraverso la nostra ambizione e stop. Parliamo di un lavoro, IL lavoro su di se, un lavoro che è difficile, ancor di più se calcoliamo tutte le informazioni fraudolente e i gruppi di tipo settario in cui si possono confondere le informazioni utili.
E non parliamo di teoria, o fede nel senso classico del temrine, si parla di pratica, di sperimentazione, si parla della base di tutti gli insegnamenti esoterici e religiosi (la religione del popolo non è altro che una mistificazione di un insegnamento "concreto"), mi spiace che personaggi alla samael inquinino ciò che è già di per se nascosto e difficile, poi ognuno è libero di studiare sperimentare e farsi le proprie idee, anche io consiglio vivamente di star lontani da gruppi e persone di cui non si conosca bene l'origine, occorre studiare molto e in molte direzioni per non rimanere incastrati e farsi danno. Posso dire che per quanto riguarda Jodorowsky non capisco perchè si parli di "nuovo fenomeno", io conosco il suo lavoro da un sacco di anni, è un uomo eccezionale, fa un lavoro enorme e lo apprezzo molto, niente a che vedere con sette e compagnia bella.
A tal proposito, non capisco nemmeno questo scetticismo sui sogni lucidi, lasciando da parte i viaggi astrali e incontri in astrale con supposti "maestri" che non mi interessano e di cui non entro nel merito, i sogni lucidi (si sogna avendo consapevolezza di sognare e si comanda il sogno, ci si può svegliare in caso di incubi e così via) non son nulla di assurdo, con un po' di pratica si impara, nella cultura tibetana, ad esempio, son un allenamento per il controllo di se nel post morte, si può credere o no a questo, ma è innegabile che i sogni lucidi esistano e si possano controllare, perchè negare tutto ciò che è "spirituale"? solo perchè si rimane scottati da esperienze come quella gnostica? Io stesso ho perso tempo e altro con loro, ma non cambio le mie idee su ciò che ho visto funzionare su di me, che non c'entra con samael! Esiste qualcosa di utile e concreto, se qualcuno lo vuole, e no nc'è bisongo di subire lavaggi del cervello o aggregarsi a sette per sperimentarlo. Infine, una domanda per Gordon Byron, mi incuriosisce che dai tuoi commenti sembri molto "razionalista" e sembri negare qualsiasi forma di lavoro su di se, appunto e qualsiasi cosa collegata ad esso, voglio dare la mia opinione ma non mi interessa farti cambiare idea o fare proseliti, però non capisco come tu possa esserti avvicinato agli insegnamnenti di samael e aver passato ANNI (credo di aver capito così) con loro, cosa ti ha spinto a questa ricerca se non credi possibili una serie di cose? o lo credevi possibile ed ora hai cambiato idea? saluti, Luigi
Ho già scritto tra i commenti, son anche io assolutamente contrario a samael e le sue frodi, ma abbraccio completamente il concetto di uomo addormentato che si ritrova già nel mito della caverna di Platone, uomo come Dio potenziale ( e non si parla del Dio cattolico) in contrapposizione all'uomo schiavo dei sui molteplici io, che poi la gnosi di samael li trasformi in una miriade di ego da combattere con la spada di fuoco, è un altro discorso.
EliminaLa trasformazione in Dio, o il risveglio, insomma, il riunirsi col tutto non avviene attraverso la nostra ambizione e stop. Parliamo di un lavoro, IL lavoro su di se, un lavoro che è difficile, ancor di più se calcoliamo tutte le informazioni fraudolente e i gruppi di tipo settario in cui si possono confondere le informazioni utili.
E non parliamo di teoria, o fede nel senso classico del temrine, si parla di pratica, di sperimentazione, si parla della base di tutti gli insegnamenti esoterici e religiosi (la religione del popolo non è altro che una mistificazione di un insegnamento "concreto"), mi spiace che personaggi alla samael inquinino ciò che è già di per se nascosto e difficile, poi ognuno è libero di studiare sperimentare e farsi le proprie idee, anche io consiglio vivamente di star lontani da gruppi e persone di cui non si conosca bene l'origine, occorre studiare molto e in molte direzioni per non rimanere incastrati e farsi danno. Posso dire che per quanto riguarda Jodorowsky non capisco perchè si parli di "nuovo fenomeno", io conosco il suo lavoro da un sacco di anni, è un uomo eccezionale, fa un lavoro enorme e lo apprezzo molto, niente a che vedere con sette e compagnia bella.
A tal proposito, non capisco nemmeno questo scetticismo sui sogni lucidi, lasciando da parte i viaggi astrali e incontri in astrale con supposti "maestri" che non mi interessano e di cui non entro nel merito, i sogni lucidi (si sogna avendo consapevolezza di sognare e si comanda il sogno, ci si può svegliare in caso di incubi e così via) non son nulla di assurdo, con un po' di pratica si impara, nella cultura tibetana, ad esempio, son un allenamento per il controllo di se nel post morte, si può credere o no a questo, ma è innegabile che i sogni lucidi esistano e si possano controllare, perchè negare tutto ciò che è "spirituale"? solo perchè si rimane scottati da esperienze come quella gnostica? Io stesso ho perso tempo e altro con loro, ma non cambio le mie idee su ciò che ho visto funzionare su di me, che non c'entra con samael! Esiste qualcosa di utile e concreto, se qualcuno lo vuole, e no nc'è bisongo di subire lavaggi del cervello o aggregarsi a sette per sperimentarlo. Infine, una domanda per Gordon Byron, mi incuriosisce che dai tuoi commenti sembri molto "razionalista" e sembri negare qualsiasi forma di lavoro su di se, appunto e qualsiasi cosa collegata ad esso, voglio dare la mia opinione ma non mi interessa farti cambiare idea o fare proseliti, però non capisco come tu possa esserti avvicinato agli insegnamnenti di samael e aver passato ANNI (credo di aver capito così) con loro, cosa ti ha spinto a questa ricerca se non credi possibili una serie di cose? o lo credevi possibile ed ora hai cambiato idea? saluti, Luigi
L'assoggettamento c'è nella misura in cui un uomo debole si rivolge a una struttura dogmatica che per forza di cose lo schiaccia, paradossalmente chi si rivolge a una scuola come quella di gnosi dovrebbe lavorare per il risveglio di coscienza, e invece si addormenta ancora di più. Io dentro gnosi ho trovato soprattutto tanta ignoranza, basta vedere i mille plagi fatti dal buffone samael per capire che non si tratta di un movimento serio, non essendoci un maestro vero a sorreggere l'insegnamento ma un pagliaccio e i suoi compari.
EliminaPer quanto riguarda Jodorowsky non capisco perchè parlare di "nuovo fenomeno", è un uomo che fa delle bellissime cose da molti molti anni, c'è forse una moda in corso e non me ne sono accorto? Non è ne un guru ne nulla di malefico, ma comunque consiglio di studiarlo bene, non fidarti ciecamente di me, io dico che può dare veramente tanto, e le informazioni sul suo conto sono una marea, ma giustamente meglio verificare, sperimentare, studiare e studiare, ecco una chiave utile per non farsi fottere.
Gordon, ma non capisco quest'ultra razionalismo, o scetticismo nelle tue parole, i sogni lucidi ad esempio, sono una pratica antichissima, facile da attuare con un po' di pratica (non sto parlando di viaggio astrale ne mi interessa) li ritroviamo già nella tradizione tibetana, si possono provare, perchè dire che non son realtà? Voglio capire, tutti questi punti di vista da scettico li hai acquisiti dopo gnosi o prima? perchè non mi capacito di come tu abbia fatto a passare ANNI (se non sbaglio) dentro una scuola gnostica con questa filosofia, voglio solo comprendere, senza polemica, ognuno poi ha le sue idee e ciccia, non devo convincere nessuno, di niente, ma penso alla mia esperienza, mi son avvicinato agli gnostici dopo anni di ricerca in questo campo, e perchè ritrovavo nella gnosi insegnamenti validi che già conoscevo, una volta dentro, viste tutte le falle del sistema, e vedendo chiaramente che era tutto un plagio me ne sono andato, tempo 5 mesi li consideravo dei poveri ignoranti in preda al delirio, dopo 6 mesi non mi han più visto. Credo che il rifiuto totale e la chiusura a esperienze che possono portarci vantaggio sia dannoso anch'esso, come la fede cieca in qualsiasi guru improvvisato. Spero in una risposta, saluti!
Ah scusate non mi sono firmato.
RispondiEliminaFrancesco
ciao francesco albanese
RispondiEliminaHo scritto per un'ora ed è sparito il mio commento? aaaaaaaaaaarghhh!
RispondiEliminaUff, anche a me è successo.
RispondiEliminaAndrebbe scrivere prima su un altro file e poi incollare...
se mi registro come utente google questo mi chiede il numero di cellulare?!?!?!?
marco
Ormai si, vogliono sempre più dati da te, sei un consumatore, non dimenticarlo!
Eliminaparafrasando troisi......ricordati che (devi morire!) sei un consumatore... ;-)
EliminaOh Grande Spirito,
RispondiEliminala cui voce ascolto nel vento,
il cui respiro dà vita a tutte le cose.
Ascoltami; io ho bisogno
della tua forza e della tua saggezza,
lasciami camminare nella bellezza,
e fa che i miei occhi sempre guardino
il rosso e purpureo tramonto.
Fa che le mie mani rispettino la natura
in ogni sua forma e che le mie orecchie
rapidamente ascoltino la tua voce.
Fa che sia saggio e che possa capire
le cose che hai pensato per il mio popolo.
Aiutami a rimanere calmo e forte
di fronte a tutti quelli
che verranno contro di me.
Lasciami imparare le lezioni
che hai nascosto in ogni foglia
ed in ogni roccia.
Aiutami a trovare azioni
e pensieri puri per
poter aiutare gli altri.
Aiutami a trovare la compassione
senza la opprimente
contemplazione di me stesso.
Io cerco la forza,
non per essere più grande del mio fratello,
ma per combattere
il mio più grande nemico: Me stesso.
Fammi sempre essere pronto
a venire da te con mani pulite
e sguardo alto.
Così quando la vita appassisce,
come appassisce il tramonto,
il mio spirito possa
venire a te senza vergogna".
Bisonte che Cammina
(1871 - 1967)
Bisonte che cammina è stato un uomo saggio senza dubbio alcuno.
EliminaTi consiglio Biron qualche video di Salvatore Brizzi
RispondiEliminaper quale ragione me lo consigli?
Eliminasi,ma comunque ho letto i libri di brizzi e lui sconsiglia per es. l'imposizione a tappeto per tutti i ricercatori spirituali del tantra e la ritenzione del seme ad ogni costo che secondo lui puo' provocare problemi se imposta invariabilmente
RispondiEliminaLa ritenzione del seme è una idiozia poiché è contro natura. Il fatto che non la consiglia a tutti, non è una ragione sufficiente per praticarla o meno.
EliminaLa ritenzione del seme non ha legami con la ricerca spirituale dell'uomo, nessun legame valido poiché uomo è natura.
idiozia o meno,ad ogni modo,avendo fatto parte anch'io di un gruppo gnostico,e avendo sposato una donna con cui facevamo il tantra (da cui ora sono divorziato) devo ammettere con tristezza che il meccanismo di colpa di cui parlavi tu gordon sopratutto sulla sessualita' e' veramente forte....ti viene insinuato,non c'e' dubbio....e' inutile,alla fine della fiera il punto e': o segui la gnosi o sei un demone e comunque sei sempre e comunque qui a pagare,pagare pagare....le mie nevrosi alla fine mi hanno costretto a lasciare queste cose perche' poi diventa un continuo stai attento a questo e a quell'altro,un continuo giudizio e auto-giudizio,un continuo cercare di accontentare questa fantomatica legge divina (ma non bastava un dio personale dentro da accontentare?vabbe') un continuo cercare di essere all'altezza...e ovviamente un continuo non esserlo mai abbastanza.....Ma dico io....amettendo che quello che scrive samael e rabolu sia vero,non si sono forse presi il loro tempo e le loro esperienze e le loro conclusioni nelle varie vite (amettendo che eseista la rincarnazione) prima di arrivare ad un certo punto? e tu perche' non potresti fare altrettanto? NO,DEMONE SUBITO.....loro invece no....comunque a parte gli scherzi quello che e' veramente disonesto e privo d'amore e anche molto pericoloso e'questo senso di colpa e peccato ad ogni passo...che almeno io ho subito di brutto....puo' veramente creare problemi psicologici notevoli oltre che impedire in eterno una sana accettazione di se stessi,e diciamolo....
Eliminaanche io sono stato un " adepto" di una setta gnostica e con l'andare dello studio ho iniziato a vedere sempre più incongruenze nella dottrina. in + il fatto di sentirti diviso in milioni di parti MALVAGIE ti sfinisce giorno per giorno e ti sguarnisce,,, alla fine ti resta solo da metterti nelle mani del tuo missionario e sperare nel suo " divino" aiuto. Ovviamente, in questo caso, finisci nella merda (a livello psicologico) e nella merda rimani, perché nessun essere umano può intervenire su una disfunzione psicologica di un altro essere umano. e nn venite a farmi l'esempio degli psicologi perché vi avverto già che nn funziona...
EliminaCaro Andrea,
RispondiEliminaCiò che scrivi ha un grande valore che solo chi esce dal contesto settario gnostico sanno individuare... Hai riassunto il dolore che si prova e l'ottusità di un sistema "spirituale" corrotto e corruttivo. Il sentirsi sbagliato nei confronti di una dottrina è il motore del plagio autoinflitto e il giudizio e lo "spionaggio" dei "fratelli" per acquisire le ragioni dell'uscita sono i due metri per calcolare i propri VALORI.
Si è demoni, maghi neri, intimoritori, eversori per gli gnostici, meglio così!
Se ci si pensa bene rispetto al senso di colpa è l'unico strumento che ha la setta di plagiare l'adepto, perché con quello può entrare nell'intimità del letto.
Si può uscire dal senso di colpa solo riappropriandosi dei propri valori e prendendosi le proprie responsabilità, senza deleghe a nessuno usando la logica e la ragione.
Grazie per la tua testimonianza che sarà sicuramente utile per capire il fenomeno.
di nulla,ho anche risposto a tiziana nell'ultimo commento al post su "Mitomaniaco"...li' ho ripato solo una parte delle cose che mi hanno reso molto perplesso....ma sinceramente ne ho anche di altre
RispondiEliminasi ho visto e condivido, ti chiedo se mi puoi contattare privatamente alla mia mail personale, la trovi nel mio profilo, Grazie
RispondiEliminaHo fatto parte di un gruppo gnostico. Sensi di colpa e frustrazione erano sempre presenti...in continuo aumento. Le persone che frequentavano peggioravano di giorno in giorno...
EliminaUn incubo. Complimenti per l'idea del blog.ottima . S.
:-)
Buon giorno a tutti i partecipanti.
RispondiEliminaMi presento: M.M. alias Ventodimare.
Ho scoperto casualmente il blog e ho dato una sbirciatina un pò per curiosità e un pò per non so cosa.
Ho passato il mezzo secolo e quindi mi trovo a trascinare un bagaglio di esperienza di vita vissuta e, da un certo punto in poi, di esperienza nella ricerca interiore solitaria ma anche all'interno di gruppi più o meno a indirizzo spirituale (definiteli come desiderate o credete).
Tutto questo comunque non credo che mi dia nessun vantaggio di conoscenza e ancor meno di comprensione di essa rispetto a qualsiasi altro individuo. E' solo la mia esperienza, il mio vissuto, un semplice punto di vista che compone il puzzle formato dai milioni di punti di vista del genere umano. Non potendo, per limiti umani, vedere con gli occhi e l'intelletto di ogni singolo cerco di ampliare il mio angolo visivo attraverso la condivisione e il conflitto (conflitto inteso come contrapposizione e confronto, non "guerra").
Questo scambio, insieme all'insegnamento e l'educazione che mi hanno trasmesso i miei genitori, l'ambiente e il contesto sociale in cui sono nato e cresciuto, gli studi fatti (e quì entra in gioco anche la formazione degli insegnanti con cui sono venuto a contatto), i libri (quindi il pensiero degli scrittori), i viaggi (contatto con altre culture), gli amici I consigli per "il tuo bene" non mancano mai) , i nemici, le esperienze di coppia (gare al dominio sull'altro a zero amore), la solitudine (finalmente un po di riflessione), la radio (subliminale), la TV (uguale), la politica (controllo di massa), il lavoro (per chi lo ha), la pubblicità (subliminale),.... e mi fermo perchè credo mi abbiate capito; questo scambio, dicevo, con tutte queste altre belle cose elencate ha fatto si che "liberamente" e "senza nessun condizionamento esterno" potessi intraprendere il mio bel viaggio in questa meravigliosa vita! Certo non vi nascondo che è stato difficile destreggiarmi e scansare tutti i condizionamenti che, come in una gara di slalom, mi correvano incontro; quanti paletti ho preso dritti sul muso, ma alla fine "ho vinto!" Sì ho fatto un sacco di fatica e mi dispiace che solo poco tempo fa ho conosciuto un tipo (credo saggio) che mi ha fatto capire che avrei potuto prendere una strada molto più comoda e forse la sola giusta verso la "libertà". Mi ha chiesto di non divulgarla ma se può essere di aiuto ad altri perchè non renderla pubblica?! Ecco la strada: Fin dalla nascita evitare la permanenza nella "setta" famiglia, dissociarsi dalla "setta" sociale che compone il tuo quartiere, la "setta" scolastica poi è da evitare assolutamente, le "sette" politiche poi dobbiamo evitarle con tutto noi stessi(cioè non dire mai due parole in fila, nel lavoro accertarsi di non far parte di nessuna "setta" sindacale o fosse solo di dopolavoro, non leggere mai nulla, via la radio e la TV, "sette" a indirizzo religioso o spirituale sono da aborrire come la lebbra, e in ultimo mai prestare orecchio ai finti "Maestri" di ogni razza e genere. (continua)
Ventodimare
(continuo) Bene! Abbastanza semplice direi. Lui, il Saggio, dice che solo così si potrà avere la certezza di essere "Se stessi". Ma a questo punto mi viene il dubbio atroce: "ma se io metessi in pratica il suo pensiero lo farei da "uomo libero" o agirei dopo che il suo pensiero ha "lavato" il mio? Cavolo! Si fa sempre più complicato! Altro aspetto da non sottovalutare: Un giorno un tizio qualunque, che chiamerò col nome simbolico Paperino, si alza e va in giro a proclamare la sua maestria indicando una ipotetica via di "Salvezza" dalla sofferenza; qualche tempo dopo un altro tizio qualunque,che altrettanto simbolicamente chiamerò Paperone, da un'altra parte si alza e proclama la propria "integrità mentale" screditando ogni singola parola di Paperino ed esortando il popolo "addormentato" e in balia dell'indottrinamento paperiniano. Sintetizzando abbiamo Paperino che dice al poveretto "fai questo" e Paperone che esorta, allo stesso poveretto "no non farlo". Già questo fatto porta alla prima perplessità e conseguente domanda: Se il povero addormentato seguisse il consiglio di Paperino lo farebbe sotto l'effetto "lavaggio" di Paperino; se il poveretto seguisse l'esortazione di Paperone si libererebbe dal giogo paperiniano ma, seguendo il pensiero di Paperone si troverebbe soggiogato dalla volontà dello stesso. Povero poveretto ! Non vorrei trovarmi nei suoi panni! O ci sono già??!! Bho! A questo punto la seconda perplessità con domanda conseguente: Ammettendo la buonafede e la povertà d'intelletto del "poveretto", che differenza c'è Tra Paperino e Paperone ??? Aiutatemi per favore!!!Ora vi lascio si è fatto tardi ma forse ci sentiamo ancora.Buona Vita
RispondiEliminaVentodimare
Ciao ventodimare,quello che hai scritto e' molto interessante.mi permetto di dire quello che penso io....nel tuo caso secondo me non e' un lavaggio di cervello il fatto di evitare i classici condizionamenti di massa se ti accorgi dei danni e fissazioni ideologiche , religiose ecc. ecc. che inevitabilmente in buona o cattiva fede ci pervengono dalla famiglia (che a sua volta e'gia' stata "ipnotizzata" o automatizzata diciamo cosi'da coloro che hanno educato a loro modo gli stessi componenti ma possiamo andare all'indietro all'infinito,che poi e' il metodo di certa psicologia e del meccanismo delle costellazioni familiari per ese.),dal leggere o ascoltare i commenti sulla vita,le cose,dio ecc..che fanno determinate persone che ovviamente anche loro rispondono ad un modello in cui son state plasmate, o i media ecc. ecc..questo non e' plagio,e' solo un modo di incitare a mettere in dubbio che un qualsiasi modello sia la verita' assoluta. Nel momento in cui secondo me uno sceglia di mettersi da parte diciamo cosi' e osservare tutto questo plagio e autoplagio,puo'tranquillamente iniziare perlomeno a scegliere quella che secondo lui e' la "verita" assoluta.anzi meglio portare in giro solo quello che e' vera esperienza personale, non cose dette da altri ecc. Come fa un altro,supposto maestro o meno che sia a interrompere questa cosa? CON LA PAURA e L'INTIMORIZIONE. e' un semplice meccanismo psicologico.certo,puo'attecchire solo in certe psicologie che hanno certe problematiche. e certo, a parte Osho e Krishnamurti e pochi altri che incitano a vedere da te,a scegliere e capire da te coi tuoi tempi,quasi tutti gli altri "maestri"spirituali non lo accettano...e come potrebbero? professano di non volere allievi,seguaci ecc.poi pero' nei fatti se ti allontani dal loro protocollo ti creano un enorme senso di colpa e di andare verso all'inferno con le classiche frasi: Avevi il cammino e TRADITO...chi poi? il padre?dio?si.ma prinipalmente loro stessi...in psicologia sarebbe un meccanismo autoreferenziale per cui il bambino cerca di attrarre l'attenzione su se stesso.questo e' quello che penso io ovviamente
RispondiEliminaCaro gordon byron che hai tanto tempo libero, perchè, invece di portare avanti questo blog basato sull'ignoranza e la maldicenza gratuite,non fai qualcosa di più utile a te stesso e al mondo, come per esempio approfondire DAVVERO cosa è la dottrina gnostica, magari spaziando tra diversi autori di rilievo dell'esoterismo universale: Ermete, Pitagora, Il Budda, Eliphas Levi, Giuliano Kremmerz, Giordano Bruno, Tritemio, il Buddismo Zen, Rudolf Steiner, H.P.Blavasky, G.I.Gurdjieff, Aurobindo, Krishnamurti, ...e potrei andare avanti ancora molto, ma non ho tutto il tempo che hai tu...(sorridi e perdonami qualche spina perchè in fondo vengo in pace).
RispondiEliminaOgni religione ha il suo insegnamento esoterico e se un giorno approfondirai l'argomento DAVVERO, potrai constatare da te che il sapere è UNO E UNO SOLO e noi lo chiamiamo Gnosi, ovvero CONOSCENZA.
Non metto in discussione le testimonianze negative di chi ha avuto a che fare con il settarismo o con qualche gruppo deviato che utilizza la CONOSCENZA più sacra a scopi personali. Sono sicuro che tutto ciò esiste. E' sempre stato così: ogni genuino insegnamento è stato sempre strumentalizzato e trasformato in qualcos'altro (uno su tutti quello del Cristo).
Il gruppo di lavoro gnostico con cui ho avuto il piacere di incontrarmi e di approfondire le mie esperienze (e della mia compagna, con cui convivo felicemente da otto anni e tra poco prenderò in moglie) è composto da persone semplici e estremamente tolleranti nei confronti di ogni posizione. Semplicemente se ci si trova lì è perchè si condividono certe idee e soprattutto certe ESPERIENZE. Nessuno obbliga nessuno a nulla. Si accettano volentieri anche gli scettici più scettici, purchè cordiali.
Tra le persone che ho avuto l'onore di conoscere, figura anche il vice presidente nazionale della più importante ASSOCIAZIONE CULTURALE (e non setta!) gnostica mondiale. E' una persona estremamente dolce e affabile e che esprime, di fatto, concetti come SEMPLICITA', SOBRIETA', TOLLERANZA, GENTILEZZA. Questo blog diffama (anche) persone così.
Per finire, nessuno mi ha mai chiesto un soldo. MAI. Nessuno si è MAI permesso di esprimere un giudizio o di indagare nella nostra coppia.
Quindi mi chiedo: da cosa nasce questo blog? E soprattutto tu chi sei?
@Gabriele
RispondiEliminaè una tua opinione che evidentemente disattende l'obiettività.
La realtà è un'altra e forse un giorno riuscirai (se lo vorrai) a vederla. Per adesso i tuoi valori sono palesemente impregnati della dottrina plagiante samaeliana che non ti permette di esprimerti liberamente e con connizione personale, è la condizione di centinaia se non migliaia di vittime delle sette gnostiche.
Probabilmente i dubbi li hai e in un qualche modo li reprimi tirando in ballo i "saggi", ma dlla fari a del tuo sacco neppure l'ombra...
Puoi essere il paladino della giustizia di chi vuoi e batterti per la sua causa, ma chi si batterà per la tua libertà.
Caro Gabriele leggi e fai leggere i post che stanno sul blog, approfondisci i temi e fatti una tua idea, forse è l'unico modo per renderti conto di come sono riusciti a modificare i tuoi valori.
Caro Gordon,
RispondiEliminaVedo che parli di libertà.. ma il tuo atteggiamento non è certo quello di una persona che conosce il significato di questa parola.Cerchi a tutti i costi di imporre il tuo punto di vista con un atteggiamento che ( perdonami )ma trovo estremamente arrogante.
Consiglio anche a te di approfondire alcuni temi prima di sputare sentenze.... perchè, dalle tue parole, sembra evidente che parli di qualcosa che assolutamente non hai capito o hai frainteso.
Se vuoi fare tu il paladino della giustizia ti consiglio di essere più tollerante in quanto atteggiamenti come il tuo non hanno mai portato nulla di buono.
Chi guarda ai saggi mostra di essere, se non altro, una persona giudiziosa.. chi sputa sentenze.. a cosa guarda ? Che principi potrà mai avere ?
S.
Ti potrei rsponderti con un sonoro "fottiti" ma non capiresti la finezza della battuta, e quindi di dico che a casa mia scrivo e faccio ciò che voglio, e siccome non mi puoi smentire su nessuna linea ti rimane soltanto e misermante cozzare sulla scogliera granitica della mia etica.
RispondiEliminaEsaltati fanatici come te possono prendere coscienza soltanto confrontandosi onestamente e liberamente con chi la pensa differente, essendo tu un omologato ignorante hai scarse possibilità di poter instaurare con me un dialogo sincero e libero. Arroccati pure nel tuo castello di fantasia e illuditi di essere libero, intanto la tua natura sa la verità su te stesso e quello che stai combinando senza il suo consenso. Parli di saggi e di quello che non capiscono gli altri, sei un borderline e probabilmente ormai il lavaggio del cervello è a buon punto. Comunque sei libero di non leggere il mio blog e sei altrettanto libero di scrivere quanti commenti vuoi, per dare almeno una testimonianza di quanto il controllo mentale può essere radicato in tutti intipi di menti, compresa la tua.
..non ho parole!..che diavolo ti è successo per essere così maleducato e cattiverioso?
EliminaCara Anna!
EliminaMaleducato e cattiverioso?
Ti ringrazio per avere confezionato un neologismo apposta per me.
Cattiverioso? Che vuole dire?
Cosa ti turba? Dillo a me, ne possiamo parlare.
Due Graditissimi commenti hai lasciato Su questo blog e in tutti e due sembri paracadutata tra "cattiveriosi" senza dio e maleducati che non capiscono l'amore eterno che provi per gli altri. Con simpatia
Controllo mentale ? Castello di fantasie ? Lavaggio del cervello ? Ahh.. tu pensi che sia uno gnostico a scrivere ...ecco ancora una volta hai dimostrato di non aver capito proprio nulla.. poichè io non sono uno gnostico..ma uno studioso che si interessa delle varie culture e discipline SENZA avere l'arroganza di giudicare pensando di avere la verità in tasca.
RispondiEliminaFottiti non è una battuta e nemmeno una finezza .. ma solo l'espressione di quanto sei ignorante.
L'unico fanatico sembri essere tu e con la tua risposta hai solo dato ragione alle mie parole, sei arrogante, maleducato e molto molto molto ignorante.
Hai ragione.. non risponderò più perchè questo blog è solo lo sfogo di una persona frustrata come te e io onestamente non ho tempo da perdere con gente come te.
Per quanto mi riguarda puoi scrivere quello che sei o quello che non sei. Ma quello che ti frega è quello e come lo scrivi... Nessuno ti ha chiamato, nessuno ti ha cercato per dire la tua opinione (che tua non è) ma hai avuto l'opportunità di smentirmi e dall'alto della tua saggezza non hai potuto farlo poiché non sai nemmeno da che parte iniziare. Caro Anonimo, Gabriele o S. la tua sciagura più grande è il nascondere quello che sei veramente, perché è più facile per te scimmiottare gli altri che dire ed essere orgoglioso del tuo pensiero.
RispondiEliminaRisulti confuso e goffo e questo mi basta per farmi due risate rileggendo le tue farneticazioni.
Caspita, quanta rabbia! gordon byron, aver creato questo blog non ti fa bene all'umore...
RispondiEliminaPace a tutti.
Rabbia?
RispondiEliminaQuando non sai dove appigliarti cerchi le fantomatiche rabbie altrui?
Dici pace a tutti per simulare santità oppure pensi di essere già un cristo realizzato?
no, no...intendo proprio dire che ti auguro Pace. Senza per questo voler essere meglio di nessuno. Per carità...nemmeno ti conosco...anzi sarei curioso di sapere le tue esperienze dirette, per capire davvero le ragioni del tuo rancore (non voglio giudicarti, anche io mi arrabbio). Non intendo nemmeno litigare o convincere nessuno. Ho solo parlato della mia esperienza personale. E se ho nominato "i saggi" ,come tu li chiami, è solo perchè riconosco che la dottrina di tutti loro non differisce dagli insegnamenti gnostici. S.A.W. non ha inventato proprio nulla: ha solo messo insieme insegnamenti preesistenti. La Gnosi e gli gnostici esistono da diverse migliaia di anni.
RispondiEliminaComunque: "liberi tutti!". Non vuoi essere uno gnostico? Non esserlo. Non vuoi ritenere il seme o altro? Non farlo. Chi ti dice niente?
Ma se proprio vuoi occuparti di controllo mentale o roba simile apri un bel blog sulla TV.
fai tutto da solo, apri discussioni, non dici nulla, ti appelli a quello che dicono altri, ti fai forte di cose che non possiedi, entri nel mio blog e mi dai del rabbioso...
RispondiEliminavedi te se è un comportamento normale...
Ti chiedo se puoi confutare quello che dico nel blog, ma tu parli di me e del mio presunto rancore.
Non hai la minima idea di cosa stai parlando e cerchi di portare il livello della discussione al tuo livello da fanatico che non conosce la dottrina che difende.
I tuoi commenti sono graditissimi anche se scrivi stupidaggini, ma sarebbero più graditi se oltre alle stupidaggini riportassi le tue opinioni o quello che sai sul tema.
il controllo mentale è una cosa seria ed è un tema per persone adulte e scolarizzate, per persone mature e sane, fare dell'ironia facile o screditarla non fa di te un eroe e neanche una persona evoluta, ma solo una vittima.
Se il tuo interesse è disturbare ti do spazio per un'altro commento appropriato e pertinente al post o alla mia risposta, se hai voglia di sfogarti per tue intime frustrazioni ti consiglio di rivolgerti ad un centro di assistenza psicologica, al lato della homepage trovi un link apposta.
Ah un altro 'paio' di cose:
RispondiElimina1- Non ho niente a che fare con Anonimo o S. di cui sopra, giusto per essere corretti.
2- Per gordon byron (se è gradito) e per tutti gli altri che volessero farsi un'idea dell'esoterismo vero, nel senso più ampio del termine (giusto per capire di cosa si parla) e senza per forza scomodare gli gnostici samaelani segnalo un sito molto valido:
http://www.esolibri.it/freeebook.htm
Degli argomenti citati nel sito personalmente mi sento di scostarmi da "spiritismo" (non mi interessa...)e "Julius Evola". Il secondo è stato un valido studioso di esoterismo, ma essendo anche vicino in un certo qual modo al pensiero nazista lo trovo incompatibile con un discorso rivolto all'automiglioramento.
3- a gordon byron: mi dispiace di averti 'inquinato' il blog, mi sono solo sentito di dire la mia. Non sono il paladino di nessuno. Si potrebbe dire per certi aspetti che ero già uno gnostico (cerco la Conoscenza PRATICA e VERIFICABILE )prima di imbattermi nella scuola samaelana. Nessuno mi ha cercato e ancora nessuno mi cerca per arretirmi o roba simile.
In futuro mi asterrò dal ripropormi nel blog: ho già detto abbastanza.
Un saluto sincero.
@Gabriele
RispondiEliminaNon hai inquinato niente e nessuno, sei un consueto visitatore di un blog, un po fanatico, ma usuale.
Mi sarebbe piaciuto sentire veramente la tua in merito ai temi trattati, ma probabilmente poco ti interessa dare la tua versione, forse ti interessa di più andare contro, ma va bene anche così, sei uno dei tanti che non sa bene perché ma lo deve fare, dando ovviamente il peggio di se.
Sei entrato in casa di altri, ti sei lamentato, te le hanno suonate, ti chiedo se puoi confutare ciò che scrivo ma te ne vai lasciando un link che conoscono tutti...
Certe cose mi lasciano basito... era il tuo momento Cabaret?
caro Gabriele,intanto per cominciare....frequenti un gruppo gnostico e poi ti permetti di dire ad una persona..ritieni se vuoi il seme ecc..chi ti OBBLIGA? ma ti sei letto per bene per es. il Matrimonio Perfetto,ecc.. nonche' l'aquila ribelle del Rabolu'? TE lo obbliga il Samael in persona,ecco chi te lo oblliga...NON BISOGNA VERSARE UNA SOLA GOCCIA MAI MAI MAI PER TUTTA LA VITA. Punto e basta. Certo, puoi non farlo ma in questo caso,non prendiamoci per il culo,siamo ASSASSINI DEL CRISTO,ovvero dello SPIRITO SANTO. Punto e basta. Mhhh...che dici,che ci sia una LIEVE intimorizione? ma lievissima.Solo un pazzo quindi a questo punto lo farebbe.PER VOSTRA GIOIA DI QUELL'EGO SOTTILE CHE TI DA'QUELL?EBREZZA DI AVER COLTO L'INSEGNAMENTO UNICO MENTRE GLI ALTRI SON TRADITORI,STUPIDI;CIECHI E CONDANNATI SICURI ALLA MORTE SECONDA.Bhe,meglio essere cio' che si e' e avere il coraggio di fare quello che preferisci e non seguire l'AVIDITA'o la PAURA per diventare grandi iniziati,dei ecc. ecc. io temo che tutti noi quando pubblicizziamo con tanto autocompiacimento il nostro tuolino di marcia spirituale,siamo dei grandi sfigati,arroganti e lontanissimi dall'amore...semplicemente non avendolo,bramiamo conoscenza e liberta' seguendo la chioccia maestro da cui ci parcheggiamo.Peggio ancora poi se e' morto (DISINCARNATO come va di moda dire che fa' piu' figo),perche' almeno in quel caso vivendoci assieme potevi almeno veramente godere del suo enorme potere spirituale sempre che ce l'avesse. Allora guarda,io che ho passato allegramente il periodo pappagallesco gnostico in un gruppo in cui tra l'altro mi trovavo anche bene , so benissimo quel sapore egoico di inevitabile divisione fra "NOI GNOSTICI" e tutti gli altri che possono fare tutto quello che vogliono certo, ma sono dei magni piu' o meno neri e intimoritori sicuri candidati alla morte secomda...ecco, vedi come e' facile fare il pappagallo? Sai perche' sei un pappagallo? perche' il fatto che tu abbia avuto esperienze astrali sopratutto dopo aver praticato la trsmutazione coi mantram e le respirazioni,tutte cose fra l'altro a cui credo e che ho sperimentato e guarda un po' questo non incide minimamente sulla mia critica totale a tanti comportamneti della setta gnostica)dopo aver fatto le catene di forza e guarigione,dopo aver fatto il prhatchimocia o come si scrive, ti senti inevitabilmente superiore in uno o piu' dei 49 livelli del tuo ego della superbia o orgoglio. Allora andiamo giu' di...MADRE MIA DISTRUGGI QUEL DIFETTO CON LA TUA LANCIA DI FUOCO,mi raccomando poi non fare la chiave di SOL,quella e'stata sconsigliata da Rabolu',rincarnazione di uno dei Dodici di Gesu' fra l'altro, perche' la gente si addormentava di piu' come deciso di comune accordo col Gomez.
RispondiEliminaPUNTO SECONDO,IGNORANTONI CHE NON SIETE ALTRO...INVECE DI RIPETERE A PAPPAGALLO LA FAMOSA FRASE DI SAMAEL,"Compari questa cosa con tal'altra, studi s'informi ecc.",BHE,L'HAI FATTO TE? pRIMA COSA,INIZIA A LEGGERE I PRIMI GNOSTICI,OLTRE AI VANGELI APOCRIFI,LE APOCALISSI ECC.,LEGGITI SUI CATARI,I BOGOMILLI,VALENTINO,SIMON MAGO,SATURNINO,CARPOCATRE.NON SAI NEANCHE COSA DICEVANO I PRIMI GNOSTICI,PER ES. CI SONO ANCHE CONTRADDIZIONI NELLE LORO DOTTRINE.A QUALE CORRENTE E MAESTRO TI RIFIERISCI IN PARTICOLARE?BASTA LEGGERE ANCHE PER STUDIARE STORIA CHE VEDI CHE NON TROVI COSI' FACILEMTE I TUI TRE FATTORI BUTTATI GIU' POI IN QUESTO MODO...INOLTRE,SE LEGGI TANTI TESTI DI TANTRA E ANCHE ANTICHI,OLTRE A SPIEGARE L'ENERGIA ECC..E LE POSIZIONI ECC.. E LA SPIRITUALITA',NON CI TROVI MAI LA FAMOSA FRASE BOMBA: NON PERMETTERTI DI SPANDERE MAI IN OGNI CASO UNA SOLA GOCCIA PERCHE' SE NO SEI PUNITO DALLA LEGGE DIVINA...MA DOVE MAI? SEMMAI TI INSEGNANO UN PERCORSO GRADULALE CHE NON HA NULLA A CHE VEDERE CON PUNIZIONI O MORALE. Quindi caro (?) Gabriele finiscila di fare l'erudito con esperienze astrali(classica frase iper inflazionata che mi riporta anche questa ai bei tempi simpatici di gnosi)e visto che sei un tipo pratico siccome utilizzi la morte in marcia rendetevi conto che siete gli eruditi e gli scribi di cui parla Gesu'nel vangelo,cioe' quelli famosi dell'intimo pensiero "PADRE GRAZIE PER NON AVERMI FATTO COSI' COME QUEL FARISEO,IO NON SONO ADULTERO,FACCIO LA MORTE IN MARCIA,NON VENGO MAI COSI'NON TI TRADISCO E NON SONO COME QUEI TRADITORI MAGNI NERI DI EX GNOSTICI CHE VANNO IN GIRO A PARLARE CONTRO IL MAESTRO". Io non sono contro l'accoppiata TANTRA-AUTOOSSERVAZIONE,sono contro tutto quello che ti si dice a proposito riguardo a se e quanto come e perche' lo fai o se fai altro.
RispondiEliminatanto per finire di puntualizzare visto che Gabriele e' stato ferito nell'orgoglio e saccenza ma se lo merita e tanto non rispondera' piu' vale la pena di notare che la lista di autori che ha proposto di leggersi e' quella del Gomez-alias Samael. Ma guarda un po'.Se ti fossi letto Krishnamurti,vedresti che il suo insegnamento e' assolutamente incompatibile alla base coi metodi del meno famoso gomez,anzi...Ma te lo sei letto?e osho? visto che praticamente dicono la stessa cosa...io veramente non sopporto piu' il fare il figo solo per screditare che poi ci fai una figura di merda se quelli a cui consigli di leggere l'hanno fatto veramente. inoltre,e mi sono stancato di ripeterlo,il maestro Hiracocha o come si scrive,guru disincarnato del maestro Samael e arcivescovo della della chiesa gnostica era razziata nei confronti per esempio dei neri,essendo i loro bambini figli del demonio.Leggi tutti i libri di samael anche quello in cui riporta questa cosa e da cui lui pero' si distacca (sai che roba). Se ti interessa lo trovi anche su internet e ti indico volentieri dove lo puoi trovare ed il titolo. Quindi,perche' cazzo allontanarsi da Evola? samael pur non si e' allontanato dal suo maestro nonostante questo.Comunque gia' l'esoterista palamidessi dal quale non vorrei ma non posso assolutamente esserne sicuro avesse tratto il gomez, aveva gia' messo in luce certe perplessita' riguardo ad evola che riguardavano piu' che altro il ruolo d'inferiorita' della donna...ma ora il nostro simpatico gabriele probabilmente dormira' il sonno del giusto e veleggiera' verso lontani lidi di conoscenza,sapienza e bellezza interiore lasciandoci anni luce addietro nella nostra cupa luciferica ignoranza,grondante di colpa e odorosa di morte seconda,accompagnato in questo meraviglioso viaggio interiore da tante meravigliose persone gnostiche che condividono il dono di aver riconosciuto il 5 dei sette.Ah che stridor di denti a noi tapini,a noi irrimediabilmente demoni e traditori del Cristo...ah padre,se mi avessi aperto gli occhi di piu'....ehi aspetta un momento...il gomez non ha forse detto che non tutte le monadi vogliono lavorare...forse appartengo ad una di esse...quindi avro' forse uno sconticino della pena....????? grazie gomez,mi dai una risposta per tutti i miei crucci.....quando saro' riuscito a liberarmi dell'ombra di intimorizione e auto condanna che mi aleggia a dovere sempre accanto quando ti "tradisco" (te poi,chissa' perche' non Dio) ti saro' immensamente piu' grato.Chissa'quanti ce ne' nel mondo che condividono questa cosa come me....bho....Ripeto...SI ACCOPPIATA TANTRA-AUTOOSSERVAZIONE,in propia completa liberta'no tutto quello che di spaventevole di dicono a riguardo....NO ATUUTI COLORO CHE TI DIPINGONO DEMONE,o PECCATORE, LO SONO LORO PER PRIMA (Yogananda)
RispondiEliminaChiedo scusa a tutti se con la mia ignoranza vi ho offeso .
RispondiEliminaCercavo solo un pacifico confronto.
Farò senz'altro tesoro delle vostre opinioni.
Credo comunque nella libertà di scelta individuale (proprio come voi, mi pare) e nello sbattere la testa contro i propri errori. Io sto affrontando il mio percorso come voi il vostro. E forse sono un passo o più dietro di voi. Ma non per questo non merito cortesia. Se si apre un blog, credo si debba essere disposti anche a discutere pacificamente con chi ha pareri contrari al vostro. O volete crogiolarvi tra simili?
Se mi considerate un 'poverino', uno sfigato, un plagiato, sarebbe bello che tentaste, con affetto, di 'illuminarmi'.
Io invece mi reputo una persona di intelletto medio, capace, nel suo piccolo, di un certo discernimento e di una certa critica. E solo ad esse posso affidarmi, per quanto limitate possano apparire a voi. Credo che in questo possiamo essere d'accordo. Se mai nella vita mi dovesse capitare di vivere esperienze di plagio o intimidazione da parte di qualsiasi gruppo, gnostico o meno, ne fuggirei immediatamente. Se qualcosa o qualcuno dovesse portare il più piccolo problema o disarmonia all'interno della nostra coppia ne fuggirei immediatamente.
Per ora, sinceramente, non è stato così.
Non vi considero né demoni, né maghi neri, né più peccatori di quanto non lo sia io stesso.Per me siete esseri umani come me. Né più, né meno.
Non mi sono sentito ferito nell'orgoglio, ve lo assicuro. E non lo dico per farvi dispetto o rispondere a un battibecco. Mi dispiace solo che lo pensiate, perché per me non era una disputa, voleva essere un dialogo.
Mi dispiace, davvero, di essere entrato in casa d'altri con le scarpe infangate. Posso capire il vostro disappunto. Non me ne vogliate.
In Pace son venuto e in Pace tolgo il disturbo.
Anche questo è stato uno scambio.
Ciao.
Come da copione il pietismo si sovrappone a quello che dovrebbe essere una confutazione, cosa ce ne facciamo delle scuse? Ma poi di cosa? Gabriele non ha offeso, ha solo mancato l'opportunità di condividere la sua esperienza, ma non è riuscito a trattenersi ed è scaduto sul pietismo e finta umiltà. È riuscito a dire che siamo tutti "peccatori" in base a cosa dice questo? Peccatori rispetto a cosa e a chi? Cos'è questo qualunquismo spirituale? Il sentirsi peccatori e coinvolgere sconosciuti nel sentirsi tali non è una bella mossa per promuovere il dialogo... Ma quale peccato!
RispondiEliminaParla di cortesia mancata nei suoi confronti, ma non rammenta per convenienza ciò che insinua, classico atteggiamento di chi essendo confuso nel suo animo, appella gli altri come peccatori e nel frattempo chiede di essere illuminato. Ecco il suo errore sta qua, nell'illuminazione, lo hanno convinto che sono altre persone ad illuminarlo, è qualcosa o qualcuno di esterno a lui ad illuminarlo. Questo è il risultato del plagio, e se gli dicessimo che l'illuminazione è un processo del tutto personale e autonomo? E se gli dicessimo che lui ha tutto ciò che gli serve per capire se stesso e le cose? Figuriamoci, parte già con il considerarsi peccatore! Si affida a ciò che gli viene detto, non ascoltando la sua natura fa il gioco del senso di colpa. Comunque sia questi sono i valori di Gabriele, palesemente distorti che fanno da fondamenta al suo atteggiamento non comunicativo; peccato, amore, illuminazione, scarpe infangate, poverino etc sono termini che mette avanti alle sue idee inespresse, cercando di produrre pietà e compassione. La strategia del martire in questo blog non ha fortuna, o si portano fatti concreti, smentendo ciò che scrivo o inesorabilmente scopriremo le carte di chi vuole fare il furbetto.
Ventodimare
RispondiEliminaCiao a tutti
Mamma mia che scambio terrificante di commenti su questa o quella disciplina religiosa, spirituale, filosofica o altro. Mi faccio e vi faccio solo una domanda: isolando l'essere umano da ogni concetto di appartenenza a qualsiasi tipo di organizzazione sociale (fosse una religione, un partito, una scuola, una famiglia, un circolo ex combattenti , ecc. ecc.) cosa resta? Per Gordon: come si riconosce un individuo libero da ogni condizionamento psichico da colui che invece sia burattino ma senza fili ? Per Andrea: il commento che mi hai dedicato credi che possa considerarlo Tuo o potrei aver influito, con il mio post, sulla tua psiche e quindi sulla tua libera espressione ?
Per Gabriele: ammettendo che tu abbia detto molte cose interessanti sei caduto nell'errore di alzare la spada per ferire. come i Crociati. questo non porta però al confronto ma allo scontro e nello scontro non ci sono ne vincitori ne vinti, perchè ognuna delle parti si allontana riportandosi appresso il proprio bagaglio di incomprensione. Così non c'è crescita però! E allora a che serve ?
Bene , devo andare.
a presto.....
Ventodimare
@ventodimare
RispondiEliminaLo scambio di commenti è indubbiamente acceso, non sempre poi è fine a se stesso, anzi certe volte tra il guazzabuglio fioriscono alcuni quesiti che riporto nei post.
Mi permetto di rispondere alle tue domande:
. isolare l'essere umano da ogni concetto di appartenenza sia un'organizzazione sociale, scuola etc... forse ne rimarrebbe la sua natura, ma l'uomo senza il suo contesto filosofico, organizzativo o familiare non sarebbe certo l'uomo che conosciamo, quindi ho ragione di credere che osservassimo una creatura così parrebbe estremamente primitiva e non riuscirebbe a destare nessun tipo di curiosità. In merito ai battibecchi è uno dei modi per relazionarsi, chi con irruenza, chi con goffaggine, chi con preparazione forse per mettere alla prova la propria conoscenza sull'argomento.
. come si riconosce un individuo libero da ogni condizionamento psichico da colui che invece sia burattino ma senza fili?
Credo che un uomo privo di condizionamento psichico non possa esistere, poiché la struttura appunto psichica dell'uomo è architettata per essere condizionata e condizionare, in un certo senso non ci sarebbe il passaggio di informazione che tanto serve all'uomo per capire e appagare la curiosità su ciò che lo circonda. Esistono però uomini più liberi di altri, privi magari di superstizioni o concetti che non esistono ne in forma metafisica ne in forma reale, magari grazie all'utilizzo della ragione, che informa attraverso la logica se una cosa è reale o meno.
esempio: partendo dal presupposto che gli gnomi non esistono perchè non vi sono elementi fisici e neanche intuirtivi di questo genere di esseri, la ragione mi informa che se qualcuno prova a confutare questo assunto troverò le parole adatte per smontare la sua convinzione, ma se lui mi dice che non posso capire il fenomeno degli gnomi perché la mia anima non è evoluta per vederli, allora il problema diventa psicologico e dottrinale, poiché l'interlocutore in questione è convinto di una cosa inesistente che non ha mai visto, perciò o la comunicazione si interrompe o si inizia a ragionare assieme.
La cosa importante è dire che il movimento gnostico ha al suo interno persone che sanno di plagiare ed altre ignare totalmente di esserlo, ed in questo blog, illustro più o meno chiaramente quali sono i meccanismi del loro aggancio alle credenze di chi malauguratamente finisce con il crederci.
bhe,rileggendo i miei post devo ammettere che mi sono fatto un tantino prendere. pero'in fondo penso che si,potrei anche astenermi dal mare di acidita' e sarcasmo che provo nei confronti di tante,troppe cose a riguardo,pero' dai, almeno esce quello che uno pensa senza l'inutile tentativo di autocensura per sentirsi migliori o in assetto di distacco nei confronti del temutissimo ego...comunque a me Gabriele sembrava sincero ora,potrei sbagliarmi ma penso che alla fine lo scambio anche se rabbioso almeno da parte mia da qualche parte magari anche porta.Certo,mi permetto di dirlo, forse non se ne era accorto ma il tono iniziale del primo post indirizzato a gordon era effettivamente troppo polemico,per cui e' legittimissimo il controbattere a propio piacimento...guarda Gabriele,il punto e' questo...non sto piu' a discutere se sia bene o meno seguire un gruppo samaeliano di questi tempi,quello che penso sia il pensiero in parte di Gordon e anche mio e' questo:se ad un certo momento in futuro,per un motivo x dovessi uscirne osserva con attenzione se e cosa accade dentro di te e nelle persone del ex movimento: se accade quello che e' accaduto a me, a gordon penso,e a tanti altri,capirai esattamente il motivo di questa ferrea e durissima presa di posizione da parte di quelli come noi.Ti assicuro quanto e' vero dio (scusate l'infelicissima perifrasi) che non ho conosciuto un solo gnostico in italia ma anche all'estero che ha commentato il fatto come tradimento e anzi cercando anche di fatto di rompere l'amicizia al di la' della cosa.O perlomeno i rapporti non sono stati piu' gli stessi...insomma la pesona che si allontana diventa un povero disgraziato che paghera' piu' karma per aver sputato sull'insegnamento....come se fosse ser l'appunto solo quello del Gomez.questo lo dico veramnte senza alcun intento di polemica...Gabriele,magari e' una idea tamarra...ma fossi in te farei un'esperimento...prova per finta per una giornata ad andare dal tuo gruppo e riferisci che hai deciso che non parteciperai piu' al gruppo perche'chesso' io vuoi provare temporaneamente a frequentare un'altra cosa spirituale qualsiasi...e che accantoni il tantra momentaneamente....e vedi le reazioni.Per Ventodimare...scusami ma non ho capito esattamente la tua domanda
RispondiEliminaVentodimare
EliminaCiao a tutti
bene... ho davvero poco tempo...
Andrea, se rileggi la mia domanda e poi il tuo ultimo post ti accorgerai che hai risposto!
Gordon, mi fa piacere che siamo riusciti a condividere senza bisogno di alterarci nell'esprimere le nostre posizioni, e condivido in parte le tue affermazioni. Poi magari approfondiamo.
Grazie. ora devo proprio andare.
Buona Vita
Ventodimare
Non sempre i commenti sono "alterati" ma non credo sia una cosa negativa in generale...
RispondiEliminaAlcuni hanno la pretesa di insegnare come vivere agli altri e questo comporta inevitabilmente lo scontro.
Non sempre chi usa le buone maniere risulta onesta, e viceversa chi usa vivacità di vocaboli vuole sopraffare.
Ventodimare
RispondiEliminaCiao Gordon. ti và di conversare?
Tu dici: "se l'essere riuscisse a scrollarsi di dosso ogni condizionamento sociale forse ci apparirebbe nella sua Vera Natura". Bene, condivido. Mi chiedo allora: "quale è questa Vera Natura"? Poi mi dici: "se così fosse, probabilmente, l'uomo ci apparirebbe come un primitivo (privo di ogni curiosità). Questo dovrebbe significare che un bimbo di 2 o 3 anni, fondamentalmente libero dai condizionamenti sociali, sia nelle condizioni di un primitivo e privo di ogni curiosità. Ma è proprio così? e dovremmo anche pensare che la sua Vera Natura è di fatto inferiore alla Vera Natura di un 40enne. Mi viene difficile pensarlo. Non so a te!? Hai poi parlato di Ragionevole Realtà: un tizio mi parla di gnomi e siccome io non li ho mai visti e non conosco prove oggettive che ne dimostrino l'esistenza questo mi basta a dichiarare che gli gnomi sono un fatto di mera fantasia o demenza. Ma io ti chiedo di fare un piccolo gioco con me: immagina di tornare indietro nel tempo all'epoca dei romani mantenendo inalterate tutte le tue conoscenze attuali. Immagina ora di voler parlare loro della televisione.... tu l'hai vista, la conosci, sai che è una realtà, che è una cosa vera. Ma ti viene un tantino difficile dimostrarlo. Vero? Immagina come andrebbe a finire! E ora non dirmi che al tempo dei romani la TV non esisteva. Se esiste oggi esisteva anche allora, solo che non si era ancora manifestata, concretizzata. Bene.. a questo punto non ti sentiresti di affermare che tu, in quel contesto, sei più evoluto di loro e hai delle conoscenze che vanno oltre la realtà oggettiva dei romani? Tutto questo non potrebbe verificarsi anche ai nostri tempi, dove magari tra milioni di persone qualcuna ha maturato delle percezioni che ad altri sfuggono? Magari proprio a causa di un processo evolutivo psicofisico. Quindi se io ti dicessi "ho visto uno gnomo e quindi esiste" non sto cercando di plagiarti e tanto meno sono un folle, è solo la mia esperienza, la mia realtà soggettiva a cui tu puoi rispondere con la tua realtà soggettiva "io non ho mai visto uno gnomo e quindi mi viene difficile pensare che esistano. Nessuno dei due grida allo scandalo per l'affermazione dell'altro. E sai il bello?? Entrambi le affermazioni esprimono "La Verità".
Questo è il mio pensiero!
Ora devo andare.
Un saluto a tutti gli ospiti.
Ventodimare
@ventodimare,
RispondiEliminaMi va sempre di conversare con tutti, anche con quelle persone che nascondono secondi fini o hanno la pretesa di insegnare agli altri a ragionare.
Hai riportato erroneamente la mia asserzione, l'essere è una cosa l'essere umano un'altra, io ho scritto l'essere umano.
In questo blog mi occupo di sbugiardare la gnosi samaeliana, non certo spiego la mia visione delle cose spirituali o filosofiche, ho scritto la vera natura nel senso della propria inclinazione ad esercitare la propria funzione di uomo.
Anche nella seconda domanda hai frainteso e quindi riportato male la mia asserzione, privi di curiosità sarebbero le persone che osserverebbero l'uomo privo di condizionamenti, non ho detto che l'uomo privo di condizionamenti sia privo di curiosità. Quindi le tue deduzioni sul bambino e l'uomo di 40 anni sono sbagliate rispetto al mio pensiero, che per inciso verte sulla natura umana riassumibile nello sviluppo della curiosità.
Gli gnomi, argomento tanto caro agli gnostici, a quanto pare pure a te, l'esempio analogico che fai con la televisione non calza in nessuna maniera perché la Tv esiste veramente, gli gnomi no, gli gnomi infatti esistono nelle favole, nei racconti gotici e nel signore degli anelli. Se fossi veramente evoluto confronto ad un ignaro romano antico, se ne avessi facoltà sicuramente non parlerei di cose che non può vedere, ma consiglierei un passaggio evolutivo più utile, quindi per quanto riguarda gli gnomi, non vedo la necessità in forza all'evoluzione dell'uomo parlare di loro, se non nel contesto favolistico o simbolico.
Appunto su "la verità" ho pubblicato un post che ti consiglio di rileggere piano, perché in esso c'è esattamente il mio pensiero in merito ad essa. Le due affermazioni non "la veritá" è chiaro che le affermazioni dell'esistenza di una cosa od un essere vivente hanno senso solo se comprovabili, ma se c'è qualcuno che ci crede e si sbatte affinche qualcun'altro ci creda faccia pure, ma non utilizzi quello per esaltarsi su gli altri che "giustamente" non vedono, e non per quello lo si può definire "evoluto" perché vede cose che gli altri non vedono!
Che diresti se un tuo amico ti giurasse di aver visto un sarchiappone?
mi permetto di intromettermi....concordo con Gordon,nel senso che e' assai meglio insegnare un metodo spirituale,giusto o meno che sia piuttosto che poi infarcirlo di esperienze personali tipo "un giorno x non ha impostanza quale (e invece si',dillo pure perche' no? son stato rapito in estasi e ho visto questo e tal altro ecc. ecc..a che serve? perche' tutti esclamino.."ohhhhh,se questo ha visto questo e questo e' veramnete un maestro,meglio fare cio' che dice"? non vedo utilita'...se gli gnimo esistessero e tu li hai visti,che senso ha dirlo ad un altro? tanto ,se un giorno li dovesse vedere pure lui ok,non servira' neanche la tua testimonianza,se invece non dovesse vederli mai,ugualmente non serve a nulla la yua testimonianza...ho visto invece che tutto questo dire ho visto questo e quest'altro ecc.. e sopratutto son stato Giulio Cesare (che poi fra l'altro e' risaputo che non fosse addirittura bisessuale,e che andasse anche con bellissimi giovincelli a dispetto dell'omofobia samaeliana-rabuliana),Gesu' seulla luna,lo scittore dell'imitazione di Cristo ecc. ecc.. l'unico prodotto stupido che ha portato a fare e' che tutti gli gnostici hanno sviluppato ancora piu'riverenza e al super-maestro...mi viene da ridere ora ripensando ad un' episodio con la mia ex'moglie tuttora gnostica...un giorno che mi stavo allegramente lamentando di questo e quest' altro,criticando aspramente non mi ricordo piu' chi, all'improvviso lei e' sbottata con una frase tipo...finiscila di aver tutto questo odio e finiscila di criticare...al che io..."ma scusa,pur nei libri di samael e' tutto un contuinuo povero omuncolo questo,mago nero quest' altro ecc....al che lei: "si ma lui puo'criticare,lo fa senza ira,e' un Maestro,tu invece sei solo un verme della terra...."
RispondiElimina(scusate gli errori di battitura ma sono una schiappa con la tastiera)
RispondiEliminaok, a questo punto mi reinserisco...
RispondiEliminaAd Andrea: grazie di aver abbassato i toni e in generale per i tuoi consigli spassionati.
A Ventodimare : grazie per il tatto e il giusto rimprovero.
A Byron : grazie per lo spazio di cui usufruisco e anche per il blog, senz'altro fertile.
A tutti : Riconosco di non avere iniziato proprio col piede giusto. Riconosco anche di avere capito (troppo tardi) di avere a che fare con persone didatticamente molto ben preparate. L'avervi sottostimati mi ha condotto ad esprimermi in modo saccente e (certo) goffo. Di questo mi dispiaccio e mi vergogno anche un pò.
Voglio comunque chiarire ancora una volta la mia posizione sperando così di portare così anche qualcosa di utile nel blog.
Byron, non devi scambiare la mia cortesia o le mie scuse per pietismo da quattro soldi. Vedi, chi ti parla è nato e cresciuto (e ancora ci vive) in un quartiere popolare di una grande città. Sai quelle zone con le case piene di amianto (non è il mio caso, per fortuna), alto tasso di criminalità, ignoranza diffusa...quei posti dove per stabilire chi è il più simpatico ci si prende a schiaffi (o almeno si cresce così). Credo che ciò giustifichi anche in parte un mio più basso livello culturale. Questo per dirti che, per me, alzare i toni è la cosa più naturale del mondo. Se cerco di fare diversamente è perchè mi metto in discussione e perchè ho davvero rispetto di te.
Quello che Ventodimare ha definito 'la spada del crociato' voleva essere, nei miei intenti, uno stiletto a lama retrattile, di quelli ad uso teatrale. Mi sembrava di averlo chiarito già nel primo post, ma è evidente, non in modo abbastanza chiaro.
Ti garantisco che non combatto nessuna crociata. (continua)
Non sono così legato ai gruppi samaelani come credi. E nemmeno così distante da certe idee (controllo delle coscienze, certo cospirazionismo, etc.) come forse credi. Ho avuto modo di vedere gli effetti di certe realtà sulle persone (mi riferisco nello specifico a Scientology, una mia ex aveva la madre invasata) e credo di conoscere bene, anche se non per esperienza personale, l'orrore di cui parli. E devo dedurre, dal fatto che non sei il solo ad ammonire su certi pericoli, che questi esistano effettivamente. Ed è per questo che dico che farò tesoro di ciò che dite.
RispondiEliminaDetto questo, mi sento però di chiarire ancora una cosa. E vero che il controllo mentale mi fa paura, ma temo allo stesso modo qualsiasi caccia alle streghe. Hai presente i "protocolli dei saggi di Sion", no?
Un documento falso che conteneva informazioni vere e che opportunamente usato ha contribuito a formare un'idea complottistica che è sfociata nell'odio razziale.
Il tuo tono rivolto in modo molto (troppo) ampio a tutto ciò che ha a che vedere con la gnosi samaelana mi è parso ( non prenderla sul personale, per favore, è l'unico vocabolo che trovo) un tantino inquisitorio. E proprio quel tono mi ha portato all'errore (più di uno) dello 'stiletto crociato'.
Non mi sento di confutare nulla di ciò che dici.
In questo momento sto toccando con mano ciò che è la gnosi di S.A.W. o meglio, una parte), ma non è detto che mi fermi lì. Credo che anche tu ci sia passato, altrimenti questo blog non avrebbe senso...E cosa avresti detto tu, in quei momenti in cui non ti eri ancora fatto un'idea, a chi ti avesse accusato senza conoscerti di avere il cervello lavato, di essere stato plagiato, etc. Son quasi sicuro che avresti reagito male...
Rispetto alla figura di Samael-Gomez, non riesco a convincermi che abbia passato la vita a studiare discipline esoteriche per poter diventare un grande turlupinatore. Non per questo lo prendo come guru indiscusso, ne tantomeno lo penso di nessun appartenente a qualsivoglia gruppo esoterico. Credo che ciò che scrive vada sempre ben ponderato. Per esempio, è vero che dice che "MAI E POI MAI DOVRA' ESSERE VERSATA UNA GOCCIA...", ma è anche vero che dice di sè stesso di essere caduto in errore molte volte nelle sue vite precedenti. Mi sembra come se si dicesse "MAI E POI MAI SI DEVE UCCIDERE UN PROPRIO SIMILE" ed è un fatto, senza escludere che alcuni di noi, che ora possonoo asserire questo, non lo abbiano già fatto in esistenze precedenti.
Gli ufo , gli gnomi e roba del genere mi fanno un po' ridere...na mi piace non dare per scontato niente. Nemmeno ciò che non vedo.
Non miro all'illuminazione, anche questo, associato alla mia persona mi fa un po' ridere...cerco sistemi sempre nuovi per interpretare la realtà, per pura curiosità. Cerco soprattutto una visione il più possibile pratica delle cose che mi avvicini alla serenità e mi allontani dal suo contrario.
Non voglio davvero insegnare niente a nessuno. Voglio soprattutto imparare. E anche questa è stata una buona occasione.
Spero di avere portato qualcosa di utile al blog.
Un saluto a tutti.
Caro Gabriele,permiettimi di insistere....io non sto a discutere sul tantra o sulle sue possibilita'...dico solo che e' una cosa millenaria non certo inventata dal Gomez,e tanto meno quella che lui chiama "psicologia rivoluzionaria" o autoosservazione che e' vecchia come il cucco e neanche quella l'ha inventata lui...percio quello che scusami il termine mi fa incazzare e trovo pericoloso e' il fatto che queste cose non vengono proposte ma imposte pena bla bla...ora ripeto,non c'e' per ora un solo autore di tantra da osho a rampa,altro iper citato dal gomez che a parte illustrarne la tecnica non aggiunga poi come deve essere applicata la via sessuale di questo tipo solo dopo una certo percorso interiore...quindi senza nessuna intimorizione di assassino dello spirito santo ecc....a maggior ragione se il gomez e sopratutto il rabolu' si sono presi il lusso in piena liberta'di provare e riprovare e notarne nel caso eventuali benefici,trovo schifoso e terroristico il senso di ansia e di colpevolezza che ti assale inevitabilmente quando "cadi" se veramnete credi alle loro parole...inutile poi,perche' tanto poi le cose fatte per paura non durano....quindi poi chi continua o non continua non lo fa' perche' un altro ti crea questo sottile e persistente senso di paura e di "caduta" che ti deve necessariamnete pigliare se hai totale fiducia e prendi come maestri della sola e totale strada questi della gnosi.Forse tu non hai di questi problemi,perche' magari non prendi le cose in maniera fanatica e se ad un certo punto vuoi cambiare te ne sbatti dell'autogiudizio e giudizio inconscio di condanna che ti lascia almeno per un po' la scia di una ex dottrina spirituale...ma ti assicuro che ho conosciuto delle persone che per esempio sono "cadute" per fare un bambino e poi sono andate in cura farmacologica per terribili attacchi di panico dettati dalla paura di aver "tradito"...qualche altro gnostico poi commento': e' chiaro,e'la legge divina che li sta punendo....e via in questa spirale angosciosa...oppure ad un altro gnostico sposato per una pesona con cui non aveva propio niente in comune tantomeno attrazione sessuale,capito' un giorno di scambiarsi un bacio con un'altra pesona...di li' a poco anche lui attacchi di panico a manetta...di nuovo autodiagnosi di legge divina che la stava punendo....quindi per qualcuno non c'e' davvero da scherzare,se il tuo problema psicologico di base sono i sensi di colpa e la paura psicologica della punizione e' meglio scappare a gambe levate da imposizioni spirituali di questo tipo perche' poi dallo psichiatra con le tue psicosi rimani solo tu...
RispondiEliminasenza contare che da demone sconsacarato se permetti ritengo un po' diverso uccidere una persona dal farsi una bella trombata consenziente con orgasmo finale annesso...cioe' stiamo scherzando? se no,mettendole sullo stesso piano stai gia' ragionando alla Gomez
RispondiEliminaPer la miseria, questo e' davvero un film dell'orrore!
RispondiEliminaNo No No chiarisco... Non ho mai affrontato il discorso Tantra o Magia Sessuale nel concreto, anzi per ora non mi interessa, trovo già impegnative pratiche ben piu' basiche. Nemmeno nel gruppo , per il poco che lo conosco , se ne è parlato.
Comunque io non mi sento di appartenere a niente e nessuno, tuttavia trovo per ora i testi di S.A.W. inoffensivi di per sè, forse un pò troppo fantasiosi per uno scettico convinto come Byron (mi sembra, eh...lo stiletto è nel fodero!), ma interessanti in toto, anche nelle stranezze. Personalmente ci trovo molte informazioni utili per il lavoro su di sè. Molto piu' che in qualsiasi scritto di o su Gurjieff. Certo, tante volte devo interpretarle con discernimento. Per esempio la figura della Madre Divina che elimina gli aggregati psicologici dopo che il soggetto li ha esaminati nel dettaglio lo vedo come un mezzo per far leva sulla visualizzazione e sull' evocazione, veri atti magici non solo per S.A.W., ma per molti altri, no? Altre sorvolo l'argomento perchè non mi da nulla di pratico su cui riflettere (gnomi etc.) Tutta la tematica sull'ego, visto come errore legato all'inconsapevolezza e su cui si costruisce una struttura psichica autonoma che condiziona l'Essere è un concetto che trovo verificabile in me. In sostanza, trovo che la dottrina samaelana non sia offensiva di per sè.Cosa ne fanno i 'gruppi' è un'altra cosa. Ripeto, mi è capitato di frequentare ma intendo restare un uomo libero. Viaggi astrali? Solo qualche esperienza di sogno lucido...Rabolu'? Ne so poco-niente...mai letto nulla, mi sembra una derivazione e mi puzza di falso. Comunque non preoccupatevi, il messaggio è arrivato chiaro. Starò molto attento. In piu' non sono un ingenuo. E nemmeno minimamente predisposto al fanatismo.
...Certo che davvero non credevo una cosa così...
Però...non diventiamo fanatici per combattere il fanatismo, se no è finita...
Per quel che riguarda le asserzioni di Samael-Gomez sulla dispersione o ritenzione del seme le posso ritenere coerenti ad un livello di lavoro molto alto e comunque solo in un contesto di lavoro alchemico. Non credo sia un 'comandamento' per l'umanità. Mi sembra allucinante che qualcuno possa intromettersi nella sfera personale privata di qualcun'altro, così come mi sembra incredibile che qualcuno possa farsi influenzare a tal punto.
RispondiEliminaAttenzione, non sto negando nulla.
guarda,allora non so che gruppo frequenti....tutta la dottrina di samael e rabolu (che praticamente era l'allievo prediletto del gomez,al quale si dice abbia dato carta bianca dopo la sua morte) si basa soltanto sui tre fattori e da subito: 1) autoosservazione 2) tantra estremo,cioe'idealmente sempre e comunque senza dispersione 3) cosiddetto sacrificio dell'umanita',cioe' divulgazione di questa conoscenza.. non ho mai sentito di un gruppo gnostico vecchio stampo,cioe' coordinato da questi due maestri che lasciasse scelta di fare o meno il tantra...cioe' in questo caso non sei considerato gnostico....basta leggere il matrimonio perfetto del samael,testo fondementale...non so che dirti,mi puzza un po' la cosa....meglio per te se ti e' concessa questa liberta' di scelta.....bho...pero' non e' certo la gnosi originale del movimento samaeliano allora
RispondiEliminaps, quella dell'ego che ti sembra una struttura ecc. che vedi in te,se la vedessi veramente,non la pensassi,saresti gia' in stato di "shamadi"come insegnano il buon krishnamurti ,osho,castaneda,tolle ecc... per cui non esisterebbe un percorso graduale dall'ego o gli ego da distruggere,(piuttosto da reintegrare dicono)ma solo una comprensione totale e generale di tutto il meccanismo psichico,ma qui allora saresti gia' oltre la mente e non ti porresti neanche il problema di dire son daccordo o no...la teoria di un ego nemico che tra l'altro e' la madre di tutte le non autoaccetazzioni,non e' che sia una teoria condivisa da tutti i mistici ho visto...quando io concordavo cl fatto che ci sono milioni di ego ecc..,avevo iniziato a PENSARE di avere milioni di ego, non a VEDERE milioni di ego..e' questo un altro punto che non concordo col gruppo gnostico...tutti a ripetere degli ego ecc. ecc.. oh....nessuno che si e' risvegliato...che poi i mantram per i viaggi astrali che personalmente ho anche sperimentato,mi sembra che non c'entrino nulla con il vero progresso interiore....gli gnostici li strombazzavano spesso e volentieri come sicuro segno di progresso interiore,e invece li fanno anche gente che non sa neanche chi sia il gomez...insomma...mi si trovi uno,uno soltanto che mi dimostri coi fatti di essersi liberato e bla bla prsticando i tre fattori e cominciero' a pensare che possano essere UNA delle possibilita' che la vita ti pone davanti...non certo la sola....l'errore fondamentale di tutti questi gruppi e' che quando disperatamente e con tanta auto lode inconscia praticano quella che definiscono auto-osservazione non facciano altro che mettere in moto sempre altre parti della mente,altri pensieri che diventano dominanti e danno l'assurda autosensazione di stare MORENDO....per quello che ho capito io non possono coisistere un giudizio negativo con parti della propia psiche che la mente stessa nel tripudio di bramare una puruficazione interiore (e gia' chiamarli ego,cose da distruggere ecc.. non sono forse altre considerazioni della mente) con l'essere un testimone senza giudizio ed imparziale degli ego stessi...nel momento in cui li giudichi negativamente crei conlitto e gia'non sei piu' un testimone imparziale...questo e' un facile meccanismo psicologico...per quello che ho visto su di me, questa maniera di affrontare l'autoosservazione mi ha solo creato altre stupide forme mentali,oltre che un temporaneo irrigidimento emotivo sfociato anche in intolleranza per gli altri,e fanatismo per tutto quello che deviava da questo modus operandi...d'altra parte se lo abbracci con passione e desiderio di farlo,non puo'essere che cosi',non puoi rimenere tiepido...
RispondiElimina@Andrea,
RispondiEliminacome sempre ottima analisi, hai descritto il lavoro introspettivo, con critica e peso delle scelte, questo tuo scritto sarebbe utile postarlo...
Il meccanismo che hai illustrato è appunto quello che la gnosi detesta poiché toglie in un attimo il potere di chi ti dice come devi pensare. Con semplici parole hai figurato l'atteggiamento dello studente che accortosi delle falle, invece di aver paura, scava più velocemente e collega i punti, come se in un tratto si guardasse dietro le quinte di un teatro. Ma chi riesce a capire questo meccanismo?c'è chi è sicuro di non essere plagiabile e chi si diverte a sentirsi ineffabile nel gioco delle maschere, la vera natura dell'uomo è la curiosità che lo spinge ad uscire dal recinto ed esplorare, gettare una torcia la dove vi era oscurità. La curiosità è salvifica!
Ventodimare
RispondiEliminaCiao Ragazzi
Ho letto un pò ma non ho modo di trattenermi per ora. ho letto buoni spunti per un confronto dinamico e e istruttivo. La conoscenza e l'insegnamento penso siano sparsi in giro e stà solo alla capacità e, come dice Gordon, alla curiosità di ognuno nell'andare a cercarla e decifrarla.
Ieri per esempio l'ho cercata e trovata ad un incontro e condivisione con un gruppo Hare Krishna che era ospite in una comunità creata da un sacerdote cattolico (ma non troppo) . Condivisione di pensieri, musica , cibo , tutti insieme nel rispetto reciproco. A me sembra ideale.
Gabriele, io e te siamo molto vicini come esperienza di vita, anche io sono nato e cresciuto dove i tram non vanno avanti più, anzi nemmeno ci arrivavano, e ho vissuto passando per svariate esperienze di vita più o meno dure. Ne ho prese e ne ho date! Oggi se cerco di rapportarmi in modo sereno, caro Gordon, non è perchè subdolamente cerco di insegnare o convincere qualcuno ma soltanto perchè mi sento tranquillo e forse mi aiuta un po il mio mezzo secolo e oltre. Avendo a disposizione tre parole per dire una cosa cerco di scegliere quella più armoniosa (per esempio non mi piace parlare di "sana scopata o trombata" visto che questa espressione trovo che racchiuda una grande offesa alla Donna e quindi prediligo l'espressione "fare l'Amore"). Qualche volta mi sfugge e girano anche a me! Ho una mia visione e vorrei provare a capire la vostra (anche perchè la mia compagna sul meccanismo di convincimento delle sette ci ha fatto la sua tesi di psicologia e spesso siamo in antitesi con i rispettivi pensieri). Non perchè nego il pericolo di cadere nella rete di un abile tessitore (cosciente o incosciente che sia), ma bensì perchè credo fortemente anche nell'intelletto e nell'autodeterminazione dell'individuo. Ma questo come già detto abbraccia tutte le sfere delle dinamiche sociali non solo quelle della spiritualità. Gordon... il sarchiapone? ma allora siamo coetanei!? Il grande Walter Chiari! Una sola cosa mi ha lasciato un pò così.... non mi sembra tu abbia cercato di comprendere ciò che intendevo con quel gioco di fantasia ma hai solo cercato di demolire il tutto in modo troppo frettoloso. ma forse è solo una mia impressione.
Ora scappo a cucinare. A presto.
Ventodimare
Caro Ventodimare,
RispondiEliminaLungi da me l'idea di demolire a priori qualsiasi tua o altrui affermazione, attuo un principio che la ragione mi impone, cioè se una casa ha cattive fondamenta la rado al suolo per edificare con buone fondamenta, se non lo faccio io lo farà qualcunaltro. Quindi non è alla persona che rivolgo le mie considerazioni ma alla logica utilizzata o all'argomento che salta fuori. Per quanto riguarda la frettolosità, credi che solo tu hai da preparare il pranzo? Ahahahah... La ragione spero sia comprensibile e nasce dal fatto che la fantasia di parlare con un romano antico non è possibile e se anche fosse non sussisterebbe necessita per migliorare la sua evoluzione parlando della televisione, quindi risulterebbe una spacconeria, poco "evoluta". Ma lasciamo perdere gli gnomi ed i folletti e gli antichi romani. Il Gomez "elargiva" innumerevoli chicche delle paventate reincarnazioni, e non credo siano servite a qualcuno per evolvere, anzi alcuni hanno fatto a gara per essere stati generali, imperatori e vestali... Mai uno stronzo o un povero imbecille come alcuni sono "ora".
Vado a mangiare ;)
Buona sera, Byron
RispondiEliminami intriga parecchio questo tuo blog. Un po' mi incuriosisce la polarità con S.A.W. (che non conosco comunque - ma ho vissuto qualcosa di simile sulla mia pelle, in gioventù).
Ho un po' girato nei vari post e commenti, per farmi un'idea, prima di scrivere queste mie righe di presentazione, e sento dell'affinità.
Ho 54 anni, una bella casa e una famiglia tranquilla. Ciò che non è tranquillo è dentro di me.
Da giovane ho cercato, e cercato... sul piano intellettuale di scoprire, provare, sperimentare... non sto a raccontarti il percorso nei dettagli. Sono passato attraverso crisi, l'ultima particolarmente devastante, ma che mi ha portato a sperimentare qualcosa di superiore, che andava oltre la mia ragione.
Non mi dilungo, mi bastava farti sapere che ti sto leggendo e che mi terrò in contatto. Se avremo occasione più avanti, per qualche scambio e confronto.
Un abbraccio
@tonipos,
RispondiEliminaBenvenuto e grazie per le tue parole, lo scambio umano è questo, condividere le proprie esperienze ed affrontare i problemi insieme, un po quando si è piccolini, ognuno di noi ha una costruzione che serve all'altro, e quando non si litiga o non si fanno i capricci si riesce magari a costruire qualcosa di comune.
Questo blog ha questo tipo di energia, mette in relazione le persone che provengono da esperienze simili, alcuni sono forti nella propria convinzione, altri spaventati, altri aggressivi, altri spiritosi, alcuni pure un po invasati... ma va bene così, ognuno però ha qualcosa che a l'altro manca. La singolarità, l'unicità dell'uomo tra queste righe del blog è preservata, chiaramente non esente a critiche od osservazioni, ma preservata come del resto l'anonimato.
Avremo modo senz'altro di confrontarci e scambiare impressioni, sia in forma privata (la mia mail è riportata sul profilo in homepage) oppure in forma di commento pubblico (i commenti non vengono moderati, solo le scurrilità e gli spam). a presto!
Ventodimare
RispondiEliminaCiao Gordon, ciao Tonipos (nuovo coetaneo)
Ho dato un occhiata alla mia posta e di passaggio presento un saluto agli amici di questo interessante blog. L'importante per me è che si rimanga sulla scia della condivisione e contrapposizione di punti di vista e non si scada in una crociata contro qualcosa o qualcuno, questo sulla base del principio di "rispetto della diversità e del "libero arbitrio" altrui.
Quindi ribadisco che il sottoscritto non è ospite di questo spazio per insegnare, esaltare o condannare nessun personaggio o percorso spirituale e se qualcuno lo fa ne è l'assoluto responsabile.
Gordon mi hai consigliato di leggere il tuo post sulla "Verità" e lo farò (lentamente come mi hai consigliato). Ritiro anche il gioco con gli antichi romani e la TV. Ma permettimi di insistere su quello che era il messaggio che volevo comunicarti, quindi farei anch'io un invito a te di leggere un piccolo racconto (se già non lo hai letto) di H. George Wells : Il Paese dei Ciechi.
Ciao anche ad Andrea di cui ho letto gli ultimi commenti e vorrei chiarire alcune cose (almeno secondo la mia visione).
Buona notte
Ventodimare
Grazie per l'accoglienza. Mi sento quasi a casa ;-)
RispondiEliminaMi sono letto un po' di cosine su S.A.W. e, devo dire, che non trovo basi su cui sperimentare, nulla che m'attragga, pur essendo il mio sentire piuttosto gnostico e una parte della mia formazione piuttosto recente, sui concetti della quarta via. Su certi atteggiamenti settari poi, mi risuonano vecchi retaggi filo-$cientology (Crowley è stato mentore di Hubbard, pur prendendo poi le distanze da quest'ultimo, da lui apostrofato "fanatico"..), che ho avuto la disgrazia (o la fortuna?) di incontrare nel mio percorso giovanile.
Ho ancora molto da leggere di ciò che hai postato, Gordon, ma mi prendo il tempo e ogni tanto mi farò vivo. Tanto su cui potersi confrontare.
Ehi, Ventodimare... coscritti :-) Fa piacere non sentirsi troppo vecchiotti in questa rete moderna...
Ventodimare,ventodimare....mi vien quasi da ridere...perche' oltre all'esperienza cattolica e gnostica, ho avuto tempo fa (siccome mi ero innamorato e iniziato una storia ahime' con una ragazza appartenente agli hare krishna di ponsacco capitanati da Marco Ferrini alias gurudeva e tante altre scempiaggini) un improvviso attacco karmatico di sfiga (ahahaha)che mio malgrado mi ha portato per cercare di starle vicino ad assistere a certi loro incontri nonche' ad assistere a conferenze publliche del ferrini al quale fra l'altro ho avuto la pessima idea di su suggerimento della stessa ragazza per la quale egli e' Krishna i terra di scrivere delle e-mail al simpatico personaggio per delucidazioni di carattere psicologico e spirituale ecc. ecc.. la storia poi e' finita perche'la ragazza si e' convinta che guadagnera' molto karma seguendo la regola del ferrini: mai sesso dentro e fuori il matrimonio,neanche fra coniugi (tanti di loro mi han confessato che dormono tra marito e moglie addirittura in camere separate per combattere la satanica passione sessuale) se non per procreare.ogni concessione al sesso mi dicevano gli hare k. e' rompere un voto...ovviamente non parliamo di masturbazione ecc. ecc.. morale della favola..la simpatica ragazzuola dopo avermi usato per testarmi se ero disposto a rinunciare al sesso che invece e' da sublimizzare secondo loro con l'attivita' devozionale,(cioe' attivita' dell'associazione del ferrini la quale fa' conferenze in tutta italia,pubblica libri ecc. ec..)e avendo visto ovviamente che la cosa non era reciproca,dopo tanti ti amo,sei l'uomo della mia vita ecc... per questo motivo mi ha scaricato da un giorno all'altro compiaciuta di seguire i dettami del suo guru bollandomi fra l'altro per porco maiale che non l'amava perche' per davo troppa importanza al sesso...siccome non volevo toglierlo del tutto anche in un rapporto amoroso...ci sono cose meno tamasiche dicono...per non parlare del fatto che quando faceva la spesa doveva leggersi tutte le etichette perche' l'uovo anche se liofilizzato non si poteva mangiare in quanto non si puo' offrire a Krishna...solo per fare un esempio per capirci...cioe' ogni commento e' superfluo....il tutto infarcito dai loro balli,danze,canti hare hare...ecc.. ecc... qui il meccanismo di plagio,di vendere la salvezza usando problematiche psicologiche personali grosse (come nel caso di questa ragazza di cui non racconto per rispetto presonale) e' da codice penale...e guarda caso ho saputo che hanno avuto rogne di questi tipo....ragazzi,quella volta li' vi guiro che ho toccato con mano davanti a me il risultato di un lavaggio della personalita' da cui dubito che ritorno,e l'impressione posso testimoniare che e' stata davvero incredibile....
RispondiElimina...volevo dire "da cui dubito che ci possa essere ritorno" riferito alla ragazza,se non con l'aiuto di Dio si in questo caso.. (o dovremmo dire Krishna in questo frangente)
RispondiEliminaCiao a tutti. Io ho una teoria: la cosiddetta ILLUMINAZIONE che qualcuno va cercando in fondo in fondo è la FELICITA'. Chi cerca l'illuminazione, in fondo, cerca felicità profonda (nirvana -si scrive così ?-). Chi si addentra nell'esoterismo , nella spiritualità, nella mistica, o cerca questa felicità o ceca una qualche conoscenza pratica (magia) che gli permetta di esercitare potere sugli eventi. In ogni caso una via di fuga dal peso di una vita senza un senso preciso, fatta di dubbi, dolore, incertezze, e pochi attimi di luce che davvero non bastano.
RispondiEliminaTutti gli esseri umani cercano questa via di fuga. Ognuno a modo suo. Chi nella carriera professionale, chi nel sesso, chi nell'avventura, chi in un bicchiere di vino, altri nel gioco, tutti cercano questo 'sgravio' dal peso della materia. Siete d'accordo?
Chi cerca questa realizzazione in ambito esoterico inizia semplicemente una ricerca più raffinata, più radicale.
C'è chi usa questo desiderio innato dell'uomo. Da sempre le varie sette, religioni, credi colmano questo vuoto. Chi più, chi meno ,chi meglio ,chi peggio. Il blog tratta in un certo senso di questo aspetto del discorso.
Beh, arrivo al punto...io non cerco l'illuminazione, ne tanto meno
poteri magici di nessun tipo. Mi ricordo che in fondo cerco la FELICITA'. E siccome non sono abbastanza bravo da trovarla, comincio a cercare perlomeno la serenità, la mia e quella altrui (ho capito che non c'è molta differenza).
Ed è molto bello per me poter viaggiare, senza paura, attraverso ogni teoria, con curiosità bambina: filosofie, religioni, gnosi, esoterismo...si possono fare brutti incontri, è vero. Ma basta ricordarsi che si sta cercando la propria serenità interiore e fuggire da tutto ciò che la mina. Non delegare mai la propria serenità a niente e nessuno.
Certo, non sarà proprio una perla di saggezza, ma personalmente questa piccola regola mi fa sentire al riparo da situazioni sgradevoli (tentativi di controllo della mia persona compresi...).
Ventodimare, sono con te! Al di la delle provenienze, sento una certa affinità nel prendere la vita...
ad Andrea: ...certo che tu le cerchi col lanternino!...;)
RispondiEliminaChiedo scusa...Benvenuto Tonipos!
RispondiEliminaGrazie, Gabriele
RispondiEliminatu citi la ricerca della felicità (o serenità) come via di fuga... In parte sono d'accordo, se non altro perché non è facile star bene "dentro" con quanto sta succedendo "fuori", in questi tempi. Viaggio anch'io parecchio attraverso tante teorie. Sono nato con un desiderio spinto di conoscere ed apprendere. Nella mia porzione di vita ho imparato a far di tutto, sul piano pratico (le amiche di mia moglie dicono che sono un marito ideale... anche se, riportando il vecchio motto "non me la danno mai...") :-D e ho letto centinaia, forse un migliaio di libri, su qualunque argomento, dai classici ai moderni, dal mondo di Ur alla New Age. Talvolta mi fermo perché mi rendo conto che sto viaggiando a 100 all'ora sul piano intellettuale, ma lascio indietro aspetti emotivi e la cura del fisico e cerco di ribilanciarmi. Ho imparato anch'io a non delegare ad altri la mia serenità, tagliando il più possibile le dipendenze mascherate da affettività e riprendendo le corrette distanze da persone che mi vampirizzavano emozionalmente. Ho capito che anch'io usavo tecniche di manipolazione mentale, senza averne completa consapevolezza, e ho fatto un lavoro di pulizia interiore che mi ha portato tanta serenità e fatto recuperare parte della mi integrità personale e del mio potere.
A Gordon e a voi che lo seguite, vorrei raccontare una mia esperienza personale, se vi aggrada. Ne farò eventualmente un prossimo post.
Un abbraccio e una buona giornata, anche se qui un'oretta fa il mondo traballava sotto la mia sedia...
Poche volte mi è capitato di leggere un commento, una sintesi di un periodo più o meno breve di una persona, nel quale si rapporta alle precedenti esperienze e non totalmente appagato, ci si tuffa in quella samaeliana. Il modo con cui è scritto, semplice, crudo e diretto è un prodotto di sintesi ed analisi trasparente, ritengo modestamente che Andrea abbia fatto su di se una profonda e sincera analisi che abbia sfociato in una terra ancora da pochi esplorata. Si rifletta bene su questo punto, perché in quella direzione forse si trova la risposta a tanti dilemmi che assillano l'uomo da quando ha dovuto zappare per mangiare. In quel luogo si trova la natura, la propria natura, quella che gli gnostici samaeliani vogliono distruggere, vogliono demonizzare, lo stesso sesso che praticano infatti è di per se "contro natura" (arcano AZF). Nelle lezioni di alchimia si parla espressamente di alchimia definendola appunto contro natura, giustificando il termine come una "super natura" trascendendo (e qua sta l'inganno) la passione luciferina (altro termine sviante) in quella casta (dando ad essa un valore positivo).
RispondiEliminaRisulta quindi che il prodotto finale di questa operazione siano delle persone spaventate del proprio sesso, e la paura di questo tipo è l'ostaggio ideale del sacerdote, missionario, conferenziere gnostico. L'adepto gnostico si costruisce a poco a poco la paura del proprio sesso dando alle pulsioni che non pondera accezioni negative, lo gnostico avanzato (dalla seconda camera in poi) sperimenta la paura della propria natura, intuendo erroneamente che sia diabolica, ed è per questo fenomeno che la setta si regge, il collante è il contrasto di due forze potentissime che in realtà non ponderano, e come tutte le cose che non si conoscono, si insinua che sono la causa della disperata condizione umana e si finisce cercando di distruggerle, mese dopo mese, anno dopo anno alcuni riescono a comprendere che è illogico non approfondire il sesso, che è una blasfemo non amare la propria natura, altri invece si mortificano con sensi di colpa e punizioni psicologiche.
continua...
Aumenteranno le associazioni gnostiche perché ormai chiunque ha seri problemi di relazione, sia personale che sessuale, le patologie psicologiche legate alla sessualità sono esplose esponenzialmente e poggiando su questo la gnosi samaeliana, per attrarre più studenti, usa la leva della "suoluzione finale", tagliare la testa al toro, alla sessualità, alla propria natura. Ma a che pro? Tutto per non sapere leggere la natura, credendo che la via più logica sia quella di sovrastarla e strumentalizzarla. La cosa più delirante è che gli gnostici vedono questo principio di abbattimento degli istinti sessuali in tutti i testi sacri occidentali e orientali traducendo erroneamente che tutti gli iniziati anticamente facevano così... ma anche se fosse, anche se fosse che un gruppo di persone 4000 anni fa praticava un tipo di sessualità (non sempre e comunque) ritensiva, senza spargimento del seme, non per questo deve essere la cosa giusta a priori... Ma forse perché si instilla il discorso che gli antichi erano più evoluti di noi. Ormai è generalizzato il concetto che se hanno potuto edificare le piramidi erano sicuramente più evoluti di noi. é difficile dare torto, ma chi ci dice che la nostra umanità non si stia evolvendo adattandosi alla condizione che si è era creata in passato? La gnosi vede l'evoluzione un concetto prettamente singolare, ristretto, un processo che fa tornare alla presunta purezza del primo. Invece la natura si evolve in maniera evidente dal principio grezza e informe fino all'organizzazione più estrema, generando la stessa umanità espressione dell'uomo/cosmo con il compito di catalogare e ordinare il sapere universale. Non darebbe fastidio a nessuno quindi se la visione della gnosi samaeliana non intaccasse la natura delle persone, non darebbe fastidio se non creasse il caos, non darebbe fastidio se non ripudiassero la natura. La Natura fortunatamente per l'uomo è più forte di qualsiasi cosa, la natura ribellandosi dal caos generato da concetti plagianti e pericolosi, si scatena, rivoltandosi contro il proprio aguzzino, producendo reazioni e prese di coscienza, promuovendo chiavi di lettura limpide perché in accordo con i principi naturali che regolano la vita.
RispondiEliminaPerciò ristabilire l'ordine alle cose è doveroso oltre che logico.
Le persone che seguono il corso sono fondamentalmente brave persone, spinte per lo più da situazioni familiari o personali complicate e mi pare che si sono approcciate al corso con buone intenzioni. Quello che ho notato nel corso del tempo è che quasi tutti sono cambiati nel tempo, sono diventate persone ottuse e spocchiose che si sentono sempre depositari della verità e prescelti. Non capisco la logica per cui se sei gnostico e ti succede qualcosa di brutto è una prova esoterica o un attacco tenebroso, se succede ad uno sfigato non gnostico è Karma che si deve beccare. Se per contro va bene qualcosa è la prova che si sono superate delle prove iniziatiche, se va bene ad uno fuori dalla gnosi allora è la Loggia Nera che gli stà pagando dei favori. Mi pare un po’ impari.
RispondiEliminaIn teoria seguendo il gruppo si dovrebbe risvegliare coscienza e diventare migliori, nonché avere esperienze nei mondi interni. Visto che si è autorizzati a parlare solo per esperienze dirette io posso testimoniare che le esperienze che ho avuto di sogni lucidi o astrale le ho avute prima di entrare nella gnosi e con praticando le meditazioni di Osho (grande tenebroso secondo l’Istruttore che consiglia di bruciare i suoi libri).
Perché un gnostico malato va in ospedale? Dove sono gli gnostici avanzati che hanno poteri di guarire?
Perché se la gnosi è autentica, ci sono tante associazioni diverse che si combattono tra loro?
Perché gli gnostici avanzati dimostrano di avere più difetti di quelli che hanno appena iniziato il corso? Perché hanno menti chiuse e fanatismo? Strani effetti anni di distruzione dell’ego.
Si parla molto di imbottigliamento della coscienza.. ma se ci si riempie la testa di dogmi non dimostrabili non è comunque un imbottigliamento?
@ tonipos
RispondiEliminala tua esperienza ci interessa, e come ti scrissi in un commento puoi anche inviare il racconto nella mia casella postale privata.
a presto
agli utenti di questo blog.
RispondiEliminaVi prego di firmare i vostri commenti anche con una sigla, per fare tenere un filo logico a chi legge.
@anonimo, grazie per il tuo racconto, in quello che scrivi ritrovo esattamente la mia esperienza, con una sola differenza, alcuni nel mio gruppo erano veramente fuori di testa e pericolosi.
Anonimo,anch'io mi ritrovo moltissimo in quello che dici...esattamente cosi: qualsiasi scemenza che ti succede e' sempre una fantomatica prova o pagamento karmatico da parte di Anubis and friends....e la prova dei viaggi astrali seguendo tecniche di chichessia oltre al gomez disintegra ancor di piu'il pretesto "brevetto" di tecniche appartenenti al solo movimento samaeliano...eh,ma sarebbe troppo facile...anche a me avevano spiegato che si,chi non pratica i 3 fattori e riesce a svegliarsi in astrale e'perche' e' un mago nero....curioso l'esempio di osho (che aprezzo moltissimo non per le tecniche che suggerisce ma per tutta la parte sull'autoaccettazione esattamente per quello che sei,senza autocombattersi e autogiudicarsi e tutto l'incitamento a non seguire nessun maestro o presunto tale,nessuna scrittura ecc...lui per es. da giovane si definiva addirittura ateo-marxista,pensa un po'..lui con se stesso si che e' stato un ribelle nel senso che si e' rifiutato di parcheggiarsi anni o tutta una vita seguendo qualcosa che poi magari non ti porta a nulla di cio' che cerchi e magari non te ne vuoi neanche accorgere...poi non e' che uno DEVE seguire neanche lui).Mi ricordo che anche in ambito gnostico e hare krishna era bollato come demone pericoloso e mago nero coi fiocchi...solo il leggere un suo libro era pericoloso perche' dicevano,ti metteva in contatto con la sua negativita'....che sagome gli studenti gnostici rabolulensi-samaeliani....d'altra parte ora mi rendo conto anche che in realta' e' sempre esistita una lista nera dei libri da parte degli gnostici....rabolu' stesso dichiaro' che la sola "morte"dell'ego e' quella sua e di samael,tutti gli altri "saccenti" scrittori "pseudooccultisti" che gli offrivano magari dei loro libri non si dava la pena neanche di leggerli....il problema e' che molto sottilmente incitava inflessibilmente tutti i suoi discepoli a fare altrettanto....altro ricordo del periodo gnostico: qualsiasi grazioso povero rappresentante del genere femminile che deambulasse o avesse la ventura di rivolgerti ahi lei la parola era indiscutibilemte una maga nera arrivata a portarti a cadere....oppure era inconsapevolmente manovrata dalla loggia nera....altro ricordo....rabolu' sosteneva che a tutti era data la possibilita' di un compagno....bene io conosco ex amici gnostici e sopratutto femmine che da sempre sono sole e fra l'altro non hanno piu' neanche la voglia di mettersi in gioco in una relazione...un'altra persona passa gli anni ad innamorarsi e non combinare mai nulla autodiagnosticandosi guarda caso che e' il Padre che vuole che impari a non avere attaccamento per l'amore umano imparando ad amare invece Lui per primo....come se poi si potesse amare "Dio" senza aver prima potuto amare una persona in carne ed ossa....cosicche' alla fine chi in un modo,chi in un altro ,tutti si autoconsolano che stanno pagando tanto buon karma mentre quelli che magari saltano da una storia all'altra pagheranno comunque col diventare in una prossima vita omosessuali,oppure frigidi,oppure brutti ecc.. ecc.. con grande giubilo da parte dei nostri frustratissimi simpatici amici so tutto io
RispondiEliminaMi permetto di aggiungere un'altra cosa...vedendo l'estrema lucidita' e obbiettivita' e incisivita' delle descrizioni di Gordon e tue,anonimo,riguardo alle esperienze ex gnostiche...ed e' il punto centrale,quello che poi mi piacerebbe condividere....premesso poi che infatti non ho mai conosciuto o sentito parlare di uno studente gnostico diventato maestro se non dovendogli credere sulla parola...dicevo,come puo' essere possibile conciliare l'affermazione della psicolgia rivoluzionaria secondo la quale bisogna imparare ad auto osservarsi senza il minimo benche' giudizio o auto condanna con la pratica per es. di mettersi la sera a ricordarsi la giornata con tutti gli ego in azione e immaginarsi di pronunciare condanna contro di essi al tribunale della legge appellandosi alla legge divina? allora facendo cosi' in realta' non accetti incondizionatamente qualsiasi tuo difetto psicologico...oppure entra la brama di disfarsene per progredire...ma non e' anche questo un ego di desiderio spirituale forse? non parte forse da un movimento del pensiero?quindi un altro ego che desidera la morte di un suo "fratello"....e chi sei tu,allora? quella presunta volonta' di aver capito e desiderio di sbarazzarsene? ma non e'stato detto contemporaneamente che non esistiamo se non come accozzaglia di ego? allora non e' il caso di prendere le parti di un qualsivoglia desiderio....e come faccio a sapere che la mia volonta' di non "cadere" in tentazione magari nell'arraparmi avendo visto stamattina una bellona al supermercato non e' altro che un piu' sottile e sfigato ego che smania di diventare piu' "puro e buono" in accordo col modello di supposta perfezione proposto dal Gomez? eh? chi me lo dice?che diavoleria e' mai questa...e'il cane che si morde la coda,questo si',se ci riflettiamo seriamente e scevri da giudizi gomezioni-raubulensi ecc..a priori che e' un autentico "supplizio di tantalo" tanto per rendere felice il gomez con lo sfoggio di citazioni....punto secondo...amettiamo pure che non sia un ego...se come IMPOSTO (non lasciato al parere del simpatico studente gnostico) per TUTTA la giornata cosi' da subito,appena spiegata,io impiego la frase magica "MADRE MIA DISTRUGGI QUESTO DIFETTO CON LA TUA LANCIA DI FUOCO" a mo'di pensiero ossessivo-compulsivo in concomitanza ad ogni pensiero che mi viene su' dalla mente (perche' OGNI pensiero era spiegato che era un ego)e disgraziatamente lo faccio con la mente stessa (troppo facile come suggerito da una lettera privata del rabolu non indirizzata a me comunque che bisogna farlo col cuore e nion con la mente,mi si insegni allora come si fa,non chiacchiere e modelli cosi'all'aria),cosa che poi succede al 99.99 per cento degli gnostici nel 100 per cento dei casi me compreso secondo la mia esperienza...bhe a questo punto che cazzo faccio scusate la parola...? continuo fino ad rincretinirmi come uno psicotico ossessivo compulsivo? se qualcuno ha esperienze diverse MA VERE a riguardo ascolto molto volentieri...
RispondiEliminaPost scirittum...tutte le considerazioni di questo genere trovano subito la buona e paterna risposta samaeliana..: eh si,non sono altro che intelletualizzazioni,e' il demonio della mie mente che non ha voglia di lavorare su se stesso...scacco matto...(un tempo)...ora invece comincio a pensare che fra la rigidita'cattolica della mia educazione culturale fin da piccolo e quella gnostica non c'e' differenza...sono la setta dualista piu'dualista che si possa...fino ad arrivare alla faccia dell'uguaglianza e alla faccia della teoria dell'Evoluzione (teoria che invece abbonda a loro dispetto comunque nella stragrande maggioranza dei maestri mistici che non hanno la sgraziata abitudine di scassarti le palle fino allo sfinimento coi loro anatemi lorali)col assicuratin che neanche nell'eternita' saremo uguali...loro ci arriveranno con la "maestria",tu porco maiale che ti sei fatto scappare le 108 possibilita' e bla bla ci arrivi inconsapevole...LIEVISSIMA LIEVISSIMA intimorizione...che a me puzza tanto di auto gratificazione nello giustificare i loro santi patimenti auto imposti dall'esperienza di UN uomo...pardon,Cristo rosso,quinto dei sette ecc.. ecc..come se la sofferenza umana non fosse tutta di pari dignita'.... erano meno intransigenti e meno duali gli intransigentissimi catari .....per lomeno giustificavano l'impulso sessuale nei non eletti che comunque da soli in una rincarnazione o in un'altra lo sarebbero diventati....mah mah mah....
RispondiElimina@ Andrea
RispondiEliminaleggo sempre con piacere i tuoi commenti e le sottili citazioni che può cogliere il "fuoriuscito" grazie all'aver scoperto il meccanismo di imbottigliamento. Rispondo alla domanda che hai fatto due commenti sopra "continuo fino ad rincretinirmi come uno psicotico ossessivo compulsivo? se qualcuno ha esperienze diverse MA VERE a riguardo ascolto molto volentieri..."
Sta la il loop nel quale si incastra la psiche, anche se non lo si fa tutto il giorno per tutte le idee che si insinuano (giustamente) nella mente, la solfa che oltre a non distruggere nulla, si installa come una ossessione morale, un supergiudizio a priori con il quale creare un dossier di accusa davanti ad Anubis (nome usato a sproposito, ne parlerò in un post), questo processo tramuta il naturale svolgimento delle attività cognitive della persona in una PSICOSI. Nella gnosi samaeliana l'ego e gli aggregati psicologici hanno un significato più che negativo, satanico perché nella realtà rappresenta la loro Natura, quindi, producendo dentro di se un tribunale inquisitorio si produce un attentato deliberato alla Natura dell'essere umano. per essere terra terra la così detta "morte in marcia" è pericolosa, così come l'ossessiva autovalutazione in chiave satanico/egoica rende paurosi e cristallizzati ingabbiando l'intelligenza. Il nemico mortale della gnosi è la consapevolezza della propria natura, e il loro inganno sta nel parlare della natura con parole ineffabili, ma nel loro intimo la frustano, la reprimono, la ingabbiano, celando in realtà l'odio che provano per se stessi, per la propria natura. Quante donne "castigate" e quanti uomini "timorati" abbiamo visto tra file gnostiche? quanti sacerdoti o conferenzieri "disinvolti" nella loro penosa condizione di frustrati abbiamo visto?
Ciao, sono l’anonimo di ieri, nella foga ho dimenticato le basilari regole della buona educazione e non ho firmato il mio scritto.
RispondiEliminaMi chiamo Ale.
Come dicevo ho frequentato per un periodo un gruppo gnostico.
Mi sono fatta una mia idea su tutto il baraccone della Gnosi, ma mi rimane una grande domanda.. dove sta il guadagno che hanno queste persone? Probabilmente avendo frequentato solo la Prima Camera e poco più non sono riuscita a cogliere dove sta in sé il guadagno di manipolare un gruppo di persone.
Perché per me si tratta solo di questo: Manipolazione.
Quello che mi ha fatta veramente inalberare è stato vedere gli effetti su altri partecipanti al corso. Gente normale che diventa paranoica. Con questa mania di superiorità di chi è dalla parte del giusto sempre e comunque.
E, non mi vergogno ad ammettere, che anche in me alcune volte è nato il pensiero di essere in qualche modo speciale e privilegiata.
Ringrazio il mio grande senso critico, la mia selettività, e aver letto e leggere molto di altri autori. Ieri citavo Osho, proprio come dici tu Andrea proprio perché ho notato lì accanimento contro di lui. Mi sono fatta l’idea che fosse proprio perché ha scritto della Libertà., del fatto che non bisogna avere maestri o ripetere a pappagallo parole di altri.
I libri, suoi o di chiunque altro, sono strumenti utili per farsi una propria idea. Poi, Osho sconsigliava di identificarsi con un gruppo, ma di farsi il proprio sentiero personale anche se in gruppo. Credo che sconti la colpa di instillare pensieri di libertà nelle menti.. e se anèli alla libertà non ti bevi tutto senza fare un pensiero.
Dalla mia osservazione dei partecipanti al corso ho visto un ambiente terribile, apparentemente affabile e cordiale, ma poi se non ti adegui al modello fantoccio da loro proposto, arrivano le frasi sibilline di quanto tu sia privo di coscienza sveglia, piuttosto che “poverina” in preda all’Ego del momento.
Le conferenze sono fatte di nozioni date senza riferimenti se non il Venerabile Maestro, e senza possibilità di replica.
Le conferenze sono fatte in maniera sommaria e ogni volta vengono “insegnate” pratiche di meditazioni o di catene varie ed eventuali sempre in maniera improvvisata.
Se uno sta male in una stanzetta priva di ossigeno e non fa la catena, “poverino non regge la troppa energia”.. è solo mancanza di ossigeno!!!! Ma cavoli!!! Quanto avrei voluto scuotere queste persone!!!!! Trenta persone o più in una stanzetta in piedi in cerchio e con le finestre chiuse, ma ci arriverai che manca l’aria non è la Venerabile Presenza che ti fa svenire per la forza della sua Energia..
Il problema principale è che ogni quesito posto all’Istruttore viene plasmato in modo da adattarsi perfettamente alla teoria gnostica.
Se fai notare una contraddizione, non sei ancora abbastanza cosciente.
E ogni volta è così, se non sei in perfetto accordo o muto, diventi sbagliato, dannoso, attaccato dai tenebrosi. E devi contrattare il Karma autopunendoti per mesi, oppure devi farti esorcizzare o farti toglier fatture o sortilegi.
RispondiEliminaSe uno parla di qualcosa che non può essere verificato, esempio che le pratiche di magia guariscono le persone dal cancro. Ho avuto da obiettare che sarebbe meglio fare le pratiche che il pensiero mandato a qualcuno fa del bene, ma che parlarne in quel modo poteva alimentare tra di noi la sicurezza di poter guarire.
Non l’avessi mai fatto! Un pandemonio.
Non tanto l’istruttore, ma gli altri. A dire che parenti sono stati salvati ecc ecc…
A quel punto ho realizzato di non poter parlare in quanto gli altri erano ormai programmati a pensare “per sentito dire”.
Purtroppo si potrebbe parlarne all’infinito, e senza arrivare a nessuna conclusione. Fa dispiacere vedere persone intelligenti, magari stimati professionisti o persone con belle famiglie, trasformassi in poco più che fantocci. Diventare nel tempo l’ombra di ciò che erano. Ma non si può decidere per gli altri. Non si può far vedere la propria realtà od esperienza a persone che non desiderano vederla.
Non si può discutere con un muro!
Quello che auguro a chi, come me è inciampato nel percorso gnostico, ed ora ha dubbi e perplessità è di capire che siamo speciali in quanto imperfetti, e che non si può dare a nessun altro potere di decidere per la nostra vita.
Auguro di ri-trovare la forza di affrontare la vita senza chiedere all’istruttore cosa fare.
Auguro di ri-trovare la gioia di una passeggiata nella Natura, di gioire di una cena con amici frivoli e non interessati alla spiritualità e se ci scappa un bicchiere di vino chissenefrega.. Auguro di ascoltare della buona musica sapendo che è solo musica, non uno strumento di Satana per danneggiarci.
Auguro di vedere nella letteratura (qualunque sia l’autore), una possibilità di trovare comprensione,o solo un po’ di leggerezza.
Auguro di ri-vedere il vostro compagno come la persona che amate e avete scelto, e non come una palestra per i vostri ego. E auguro di tornare a vivere una sessualità sana che non significa diventare lussuriosi o dannati.
Auguro di abbracciare il vostro amico omosessuale sentendo nel cuore che è perfetto così com’è e non un condannato.
Auguro loro di pensare che non siamo spazzatura, errori, esseri schifosi, ma persone imperfette ma amabili esattamente per come siamo.
Auguro di riprendersi in mano la vita e la responsabilità di viverla, sbagli compresi.
Auguro di non vivere nel terrore di una guerra imminente, o di dover abbandonare casa, lavoro, famiglia per trasferirsi in un luogo protetto destinato agli eletti.
Auguro di ricordarsi che alla prima conferenza ci hanno detto “non credete ciecamente a ciò che sentite qui, ma verificate personalmente”.
Se non è verificabile, magari non diamola per scontata
riguardo agli extraterrestri mi era venuta in mente una cosa....se il rabolu' e il gomez dicono che sono esseri superiori ecc.. e che quindi praticano la trsmutazione,perche' allora (l'hanno detto anche loro) rapiscono dei terrestri con cui accoppiarsi pern creare il seme misto di una nuova razza,accoppiandosi con essi? ma scusa,se venire e' assassinio del cristo,vuoi che un essere superiore ti faccia venire quindi sapendo di danneggiarti, per una causa superiore? ma che cazzo di controsenso e'?vedendo bene e' pieno di controsensi,perche' allora non rapire direttamente uno che trasmuta???perche'?perche'? a questo punto ogni risposta a riguardo che potevano dare ha la dignita' del rotolo di carta igienica che riposa pigro sul mio water.la mia idea,che e' solo un'idea,e' che questi maestri chiamiamoli cosi'(fra l'altro e' scritto propio nel vangelo che non chiamerai nessuno maestro se non il Padre tuo dentro di te e anche qui non vedo perche' allora si facevano chiamare tali senza dire mai non chiamarmi cosi',comunque..) avevano si' delle esperienze astrali ecc. ecc. per chi puo' o vuole ammettere che siano in qualche modo reali o veramente indispensabili per un progredire spirituale,pero' forse hanno scambiato la loro esperienza che non sapevano nenache loro come e perche' avevano per la VERITA'UNICA e TOTALE e VALEVOLE PER TUTTI punto e basta.e'poi superfluo al massimo ricordare la differenza di esperienze avute da altri maestri,almeno secondo le loro parole...allora trovi il mistico che solo prega e dio non voglia il sesso,trovi lo yogi tipo yogananda e il suo maestro che dicono che la via e' quella del kirya yoga e basta, trovi quello che a parte il tantra tutto il resto e' perdita di tempo....ma come ha fatto il gomez ad incorporare e giustificare tutto quanto? per es. da' per scontato che francesco e chiara fossero una Coppia che trasmuta...ora con tutta la buona volonta',basat leggere le loro Regole per capire che parlano di castita ecc.. e addirittura non permettevano che un frate potesse vedere nanche da lontano una suora...cioe' il sesso era ben tenuto lontano...e allora se uno ha le palle fino in fondo dice...si' anche san francesco andra' in involuzione perche' nemico del sesso...e invece no,sembra che per certi personaggi si inventasse delle arzigogolatissime eccezzioni...ma perche' poi....forse per paura di capire che il propio modo intransigentissimo di guidicare l'evoluzione spirituale era errato?
RispondiEliminaComunque complimenti ale per il tuo modo di scrivere,hai descritto benissimo tutte le emozioni che provi passando per il periodo gnostico...a partire da quell'aria beatamente idiota di superiorita' che ci si appiccica addosso come portatori della sola Verita'....riguardo alla musica poi (tieni presente che essendo di conservatorio,sono il primo paladino della sola musica classica io stesso) mi ricordo che veniva tutta a parte quella classica appunto,bollata come musica degli abissi...ammetto che ad un certo punto ero arrivato al punto che se mi andava di ascoltarmi i queen,i coldplay o elisa per es. mi domandavo sempre...ma non e' che mi sta abbassando la coscienza? che palle oh,ragazzi...ora soltanto potendo condividere queste cose con voi,mi sto rendendo conto che non c'era un solo aspetto della tua vita nel quale non ti risuonavano le parole del "maestro" riguardo a cosa DOVEVI fare su di esso per non deviare nel demoniaco....se puoi,ale,mi piacerebbe che scrivessi altre testimonianze o aneddoti a riguardo....ero arrivato a pensare di essere il solo "demone traditore" che paghera' il triplo per il fatto che ni era stata concessa la strada e io c'ho sputato sopra...ahahahhaha se parcheggiato nei giri infernali vedo che i miei ex compagni gnostici sono in viaggio premio per la loro purezza,chiedo un permesso premio di un paio d'ore per andare davanti a dio e dirgli...contento tu,se questi arrogantissimi giudicatori del prossimo e di se stessi li prendi come tuoi guerrieri di luce....preferisco accoppiarmi per l'eternita' con una sventurata diavolessa......ahahaha
RispondiElimina"Auguro di ri-vedere il vostro compagno come la persona che amate e avete scelto, e non come una palestra per i vostri ego. E auguro di tornare a vivere una sessualità sana che non significa diventare lussuriosi o dannati.
RispondiEliminaAuguro di abbracciare il vostro amico omosessuale sentendo nel cuore che è perfetto così com’è e non un condannato." qui hai propio colpito il segno,cara ale...alla fine lo gnostico usa il corpo del compagno per trasmutare e il suo carattere come palestra psicologica....che differenza c'e' con chi (consenziente ovviamente) usa il corpo di un'altro per piacere sessuale e basta? non sono tutti e due forse guidati da un'interesse egoistico personale? Tantevvero che dicevano che dopo tre anni (portati a uno recentemente mi dicono dalla regia perche' i guidici del karma clementi vedevano che eravamo troppo deboli a riguardo)che non ti univi sessualmente con una persona,eri libero...alla faccia del romanticismo e della Coppia...il gomez stesso non ha avuto tre compagne alla fine? e allora tutto quel bel parlare mistico riguardo alla sua moglie,trattata a parole come un dono inestimabile ecc. ecc. poi alla fine,siccome non funzionava piu' riguardo a quello,scusate la rozzezza, l'ha piantata ed e' andata con la sua seppellitrice...per completare la sua opera,diceva...quindi tecnicamente s'e' pigliato un altro corpo con cui ha fatto sesso tantrico...quindi non mi si parli di coppia in termini tanto romantici,mistici e divini, che se non puo' dartela piu' per qualsivoglia problema,ti puoi prendere un'altra e via...o aveva il coraggio di dire che pero' poteva LUI solo perche' quinto dei sette?
(ps.) Ale,oltre ad Osho,se avessero letto poi per esmpio i due Krishnamurti,in particolare non J.,quello citato dal gomez,ma anche e sopratutto l'altro,U.,avrebbero dovuto iniziare una pratica di catena anti balsfemia eretica per un lustro intero....ahahahah......probabilmete un attacco di convulsioni generale...peccato che poi e' esattamente cio' che insegna il tanto amato dal gomez conte di S.germain...io continuo a non capire come sia riuscito a conciliare la visione di questi maestri con la sua...ultima cosa,anche il maestro moria,altro iper amato dal gomez nel suo libro Cuore mi sembra,o la terra del fuoco,scrive ad un certo punto testualmente che la via del sesso e' una via minore...anche qui...ma come ha fatto a conciliare?
RispondiEliminaVentodimare
RispondiEliminaCiao gente, vi do un saluto al volo.
Purtroppo non riesco a trovare abbastanza tempo per scrivere sul blog e leggere con attenzione tutti i vostri commenti. Avrei un po da dire ma preferisco non dire nulla se non ho sufficiente tempo per spiegarmi al meglio. Mi piacerebbe però indicare un lavoro che si potrebbe fare insieme: Riflessione su "LIBERO ARBITRIO" E "VERITA'" .
Ho invitato anche alla lettura di un libro di H. George Wells "Il paese dei ciechi".
Personalmente credo che dovremmo iniziare a seguire un certo filo rosso che dia corpo e senso alle nostre condivisioni, altrimenti risulta una matassa aggrovigliata di critiche, esaltazioni, enunciati, nomi di saggi, ecc. ecc.
Di gente che SMONTA IL PIANETA ne è piena la terra. Forse qualcuno dovrebbe cominciare a provare a MONTARLO. Noi da che parte siamo?
"... durante il pranzo il Pastore si lamentava duramente con sua moglie che alle sue funzioni domenicali c'era sempre meno gente, questo perchè ormai erano tutti travolti dal vortice del peccato. sarebbero inevitabilmente finiti all'inferno quella masnada di miscredenti. La ragazzina che si trovava ospite presso la casa del Pastore intervenne dicendo: "Forse è perchè si spaventano, forse sono impauriti dai suoi sermoni duri e atti a cercare e trovare in loro il male. Perchè invece non parla loro dell'amore di Dio, perchè non cerca in loro il Bene e gli regala parole di conforto e di speranza così come è scritto nel Vangelo?!" Il Pastore ammutolì a queste parole provenienti da una bimba e che lui, uomo di Dio, non aveva mai trovato nel suo cuore. Cadde in ginocchio in lacrime e si pentì profondamente. La domenica dopo si scusò coi pochi fedeli riuniti in chiesa e cominciò a parlare loro dell'Amore di Dio. la voce, dei suoi rinnovati sermoni, si sparse e domenica dopo domenica la chiesa si gremì sempre di più e la gente si ri avicinò a Dio.
(Pollianna)
Allora noi.... da che parte stiamo? dalla parte di chi cerca il Male o volgiamo la nostra attenzione verso il Bene?
Cosa è LA VERITA'? Cosa è IL LIBERO ARBITRIO?
A presto ... spero!
Ventodimare
Cos'e' il Bene? e cosa si intende per Male?
RispondiEliminaVentodimare
RispondiEliminaBene è tutto ciò che ci avvicina a Dio;
Male è tutto ciò che ci allontana da Dio;
Bene è tutto ciò che ci avvicina al Se interiore;
Male è tutto ciò che ci impedisce di trovarlo;
E' un procedimento assolutamente intimo e individuale ma che ci unisce inesorabilmente nella Coscienza collettiva;
La coscienza collettiva è quell'energia divina che crea;
La Coscienza del presente crea e da forma al futuro;
Guardiamoci intorno .... cosa vediamo?
L'umanità è vicina a Dio o se ne è allontanata?
Andrea io ti ho risposto!
Ora rispondi tu! non eludere con altre domande, è troppo semplice.
buona serata a tutti.
Ventodimare
bene male, se interiore, Dio...
Eliminalungi da me l'idea di limitare la ricerca altrui, con tutto il rispetto credo che l'argomento sul bene e il male associato a concetti psicologici e religiosi senza un minimo di approfondimento, è al limite del delirio e totalmente fuorviante...
Se escono comunque belle riflessioni vi posso predisporre un post dove commentare con le vostre indagini.
per inciso:
che accezione ha la parola Dio? ha un valore positivo o negativo, cosa è quello che si definisce Dio? qualcuno ha la possibilità di dimostrare che ciò che si chiama Dio sia indipendente dall'uomo in quanto fonte di una precisa ed indipendente intelligenza? Dio è un qualcosa di "trovabile" e se fosse trovabile qualcuno lo ha trovato?
Ho qualche dubbio su come è impostato il dialogo...
Non risuonano completamente dentro me queste tue affermazioni, Ventodimare...
RispondiEliminaMale e Bene... per me sono concetti morali (o polari che siano) e non hanno a che fare con Dio ma solo con la nostra condizione. E non sono neppure dell'avviso che la coscienza collettiva sia un'energia divina..., tutt'altro.
Penso che l'Umanità non possa essersi staccata dal suo creatore, perché la creazione è un fenomeno che va al di là dello spazio-tempo. E' più probabile che, essendo noi parte della creazione, non possiamo proprio staccarci da chi l'alimenta di continuo.
Ma se ne potrebbe discutere...
Ciao
Toni
Ciao ventodimare,il mio non era un tentativo di eludere con un'altra domanda...anzi...siccome il CONCETTO di bene e male puo'variare a seconda della percezione delle persone,delle societa' per non parlare dei cosiddetti insegnamenti mistici (un es. su tutti: per la gnosi samaeliana un orgasmo e' male, anzi e' IL male,per tantissimi testi di tantra oppure tanto per fare un es. Osho invece no)...per cuin attualmente quando parlo con una persona riguardo alla morale dualistica di male e bene mi sono accorto che a differenza di quanto ho sempre dato per scontato,varia da persona a persona,da insegnamento a insegnamento ecc..e quindi voglio capire innanzitutto che tipo di male o bene intende uno. Addirittura certe persone vanno addirittura oltre,per cui la concezione di male o bene diventa inutile perche' e' il famoso DUALISMO che alimenterebbe la nostra concezione della realta' deformata e quindi permetterebbe alla mente cosi' come noi la intendiamo di continuare a percepire la realta' in maniera distorta.In questo caso quindi non ha piu' senso di parlare di cio' che allontana o avvicina a Dio perche' spesso quello che pensiamo avvicini o allontani a Dio viene deciso e poi dato per scontato dalla mente senza che abbia una prova che sia cosi'...e' come giocare a indovinare....es. :sto con una persona...la tradisco per la morale comune,e poi questo viene fuori e mi porta a far si che la vecchia persona se ne va' e inizio una storia con questa nuova che mi porta un rapporto molto migliore e appagante e che mi fa capire che mi ostinavo a stare con quella vecchia solo per colpa di paure o insicurezze psicologiche che mi derivano dal mio vissuto e che non volevo o non avevo capito di poter affrontare....oppure posso continuare a stare con la vecchia persona,vincendo la tentazione di tradirla,considerando che cosi' vinco la lussuria e che se sto con una determinata persona e' perche' me l'ha inviata Dio e me ne devo prendermene cura essendo grato della cosa rispettandola perche' cosi' evolvo pur nelle difficolta'.....ecco questo e' un es. pratico di come una situazione possa prendere due direzioni diverse a seconda di cio'che io decida essere bene o male per me (e quindi comunque anche per gli altri perche' la nostra morale e' la personale lente con cui giudichiamo alla stessa maniera noi e il resto del mondo)...per es....io sono nella gnosi samaeliana-rabuliana.....aderisco al pensiero gnostico e quindi considero il tradimento come e' detto un modo per trasformarsi in demoni totalmente....e di conseguenza non mi azzardo neanche di pensare di poter "cedere" ad una cosa del genere....altro es.... sono magari ateo e seguo un percorso psicologico che mi fa notare i meccanismi per cui vivo una storia con un tipo di persona,e non con un altro,e tramite l'esperienza del "tradimento" non pero' considerata come biasimevole da una supposta volonta' divina, scopro i meccanismi psicologici che mi impedivano di vivere storie con altri tipi di partner....e di conseguenza divento piu' maturo in futuro avendo imparato che non ha senso fingere in ambito sentimentale o sessuale per certe propie debolezze o problematiche interiori...di conseguenza, in futuro non inganno piu' nessuno sotto questo punto di vista perche' ho risolto e capito un conflitto interiore...insomma, gia' da qui si puo' vedere che non e' per nulla scontato cio' che pensiamo allontani o avvicini a Dio....spesso lo facciamo coincidere esattemente con le parole che ha detto un tal guro o maestro a riguardo...
RispondiElimina....altro es...per tantissimi santi anche famosi il sesso e' qualcosa di inferiore da imparare ad astenersene....per tanti maestri orientali invece e' una pratica che avvicina a Dio....quindi vento di mare,fammi per es.una lista con cose x che tu dici allontanino e avvicinino a Dio o sila un metodo standard valevole per tutti e poi vedrai che sorgeranno comunque problemi....dubito si possa farlo...infine DIO....chi fra noi ha visto Dio? non e' una parola,non dovrebbe essere un concetto,o una rappresentazione mentale, non dovrebbe essere minimamente antropomorfo e come tanti hanno insegnato non puo' essere compreso della mente...o forse Dio e' una gerarchia di esseri celesti? e come faccio a sapere matematicamente che una detrminata esperienza magari che capita a una persona x non sia voluta dal fato per fargli capire delle cose che magari noi pensiamo lo allontanino dalla comprensione delle cose ,oppure no? come facciamo noi? che gia' facciamo difficolta' a capire quanto spesso sia semplicemente arbitrario il modo di intendere il senso delle cose che capitano a noi stessi....estendere un metro di analisi anche per tutte le esperienze di tutti gli altri esseri del cosmo...? a me sembra impossibile francamente.Per questo non posso piu' dire che io sappia cosa sia male e bene....certo so bene cosa mi dia piacere (e considero bene) e cosa mi dia dolore (e quindi possa considerare male) oppure cosa IO vorrei fosse bene e cosa fosse male...ma piu' di li' non arrivo per ora...e non ho ancora trovato una spiegazione esuriente da nessuno all'esterno come io stesso non sono in grado di dare a nessuno d'altra parte...
RispondiEliminaSi parte da un presupposto errato: ovvero che la scuola gnostica samaeliana sia UNA... cosa assolutamente non vera in quanto si compone di una grande varietà di scuole, correnti, interpretazioni: qualcuna ha un impostazione simil-scientologica ma NON tutte sono così!
RispondiEliminaAlla proposta "farei un'esperimento...prova per finta per una giornata ad andare dal tuo gruppo e riferisci che hai deciso che non parteciperai piu' al gruppo perche'chesso' io vuoi provare temporaneamente a frequentare un'altra cosa spirituale qualsiasi...e che accantoni il tantra momentaneamente....e vedi le reazioni."
Nella scuola che conosco quando qualcuno decideva di smettere non è *quasi mai* successo NULLA di particolare... tranne che con un particolare insegnante che peraltro poi si è distaccato e ha creato un suo gruppo (tanto per ritornare sul tema della framentazione della scuola gnostica samaeliana) ma a part questo caso nessuno ha mai lanciato anatemi o minacce o colpevolizzato chi decideva di lasciare... ne ha mai suscitato riprovazione e condanna la lettura di testi diversi da quelli del Gomez, mai ho sentito di tali comportamenti!
Anche la non perfetta e completa adesione a tutti i 3 fattori ha mai destato particolari reazioni... per il semplice motivo che il percorso gnostico sebbene si faccia collettivamete, è soprattutto e sostanzialmente un percorso individuale ed ogni individuo ha la propria via ed i propri TEMPI da seguire; l' unico requisito è che almeno gli insegnanti (ovviamente) siano coerenti ma la "caduta" nei vari difetti psicologici (e anche in quello sessuale) è consderata normale e anzi direi un passaggio quasi obbligato per ogni maestro (prima di diventare tale).... ovviamente a condizione che NON si insegni a cadere.... ma nessuno ha mai condannato ne giudicato colui che cade, finchè rimane l' esperienza individuale della sua vita.
Questo a dimostrazione che i testi di SAW-Gomez sono soggetti a varie interpretazioni e ognuna di queste può essere lgittimamente giustificata perchè lo stesso Gomez non da mai una chiave di lettura e di interpretazione univoca: per esempio predica di NON cibarsi di carne di maiale ma poi racconta di un aneddoto in cui non avendo altro da mangiare si cibarono di maiale, senza particolari sensi di colpa...
scusa, Alex,ma se si screditano addirittura fra di loro....per es. il gruppo che frequentavo io era rabuliano,per cui per es. mi dicevano che la moglie del maestro (lithelantes) aveva tradito...in piu' gruppo di Palacio o come si scrive era capitanato da un mago nero traditore che era stato espulso dal movimento....anche se poi lui diceva che il maestro l'aveva fatto per proteggerlo ecc. ec.. poi invece nel gruppo dell'ex moglie, lei e' vista invece come una santa,maestra realizzata...e si critica il missionario x non ricordo neanche come si chiama che riportava l'accaduto secondo il quale quando rabolu' gli diede una lettera da consegnare al fratello x,il Samael venutolo a sapere gli face capire che si era abbassato come gli altri a perdere il tempo a screditarsi l'un l'altro....riferito quindi anche al rabolu'....peccato poi che contemporaneamente il rab sarebbe invece un infallibile allievo prediletto del sam e gia' giudice della legge,per cui e' difficile pensare che abbia sbagliato in tal modo...ecce. eec... per quanto riguarda i maestri screditati e quindi i loro libri,caro Alex, ti dico solo che alla luce dei tre fattori quasi tutti erano bollati maghi neri dal fondatore samael in persona,in quanto spesso o sconsigliavano il sesso,o lo raccomandavano fatto normalmente....ora, nel libro chiave Inferno Diavolo Karma del samael,se vai a leggere, vedi bene cosa pensava di tutti questi altri insegnamenti o possibilita' di ALTRE vie per ragguingere quello che lui chiamava Essere o Padre ecc. ecc.. Quindi che sappia io,la gnosi originale per esclusione non poteva accettare un aspirante gnostico che non si dedicasse esclusivamente ai tre fattori.... per quanto riguarda chi se ne fosse allontanato, il suo fondatore era estremamente chiaro: la persona in questione aveva abbandonato IL cammino, con tutte le conseguenze karmine che cio' inevitabilmente comporta (cfr. Rabolu' e la sua Aquila ribelle ecc.. )....alla meglio,il Samael esortava ad affiliarsi ad altre scuole se non si era pronti per la gnosi...quindi molto indirettamente puntava il dito il dito sul fatto che il VERO e UNICO cammino per realizzarsi era il suo.punto e basta. Qui e' il nodo cruciale,alias iper-bastardata.screditamento finale per chiunque per qualsiasi motivo lasciasse la gnosi.....cioe',ti gettava addosso la responsabilita' e la possibilita' di aver girato le spalle al vero unico modo per realizzarsi spiritualmente...passandoti quindi inconsciamente il messaggio che quello che Dio vuole da te e soltanto vuole da te e' seguire questi tre fattori....
RispondiElimina......in piu' il fondatore samael stesso riporta in uno dei suoi ultimi libri l'esperienza astrale secondo la quale lui avrebbe parlato seduto su una panchina con la sua madre divina, la quale gli avrebbe detto,in risposta alla sua domanda, che NESSUNO si puo' realizzare senza praticare la trasmutazione, ovvero il tantra senza MAI emissione di sperma inculcato dal samael a tutti i suoi proseliti. questa e' un'altra affermazione che ci fa capire bene quali fossero le idee del fondatore samael...cioe' lui era ASSOLUTAMENTE convinto che l'unica strada per realizzarsi fosse la sua proposta.ripeto.le altre possono essere alla meglio una perdita di tempo,ma spesso gli altri maestri,per il fatto della sessualita' non tantrica erano direttamente definiti maghi neri pericolosi. Come pure tutti gli psicologi,per es, dai quali il sam diceva di tenersi alla larga perche' "consigliano santamente di spargere il seme,cosa che porta alla resurrezione di tutti gli aggregati psicologici eventualmente gia' morti..." penso che possa bastare sullo spirito gnostico dei PRIMI GRUPPI e DEL LORO FONDATORE e DEI SUOI PRIMI ALLIEVI e SUCESSORI, quello che propongono ora o che si fa ora nei vari gruppi e sottoruppi gnostici non ha la minima importanza, comunque tradiscono le regole,lo spirito e il modus operandi che voleva e usava il suo fondatore e allievo prediletto stessi.Non e' di queste alterazioni di cui si parla e discute in questo blog, e comunque il fatto che questi nuovi gruppi siano anche cosi' estremamente liberi e all'acqua di rose per cio' che concerne la scelta dei facente parti ad essi, non toglie una virgola ripeto su cio' che era il gruppo gnostico (e quindi l'unico vero e reale,in quanto gestito propio dal fondatore o secondo le sue volonta' subito dopo la sua morte pardon disincarnazione nel 1977,la parole morte e' per gli sfigati comuni come noi)nel suo autentico spirito.
RispondiElimina..."a patto che NON si insegni a cadere"..... ecco,questo e' gia' una dimostrazione di NON completa liberta'..... ora, evidentemente se questa cosa viene proibita, e' evidente che e' importante, anzi essenziale...quindi se essenziale NON e' una cosa su cui uno puo' scegliere ,pena NON essere un vero gnostico....quindi: decidere di "cadere" = fare cosa cattiva= allontanarsi dalla gnosi. gnosi il sam diceva che e' conoscenza ecc. ecc. quindi cadere= allontanarsi dalla conoscenza=allontanarsi dal percorso che riporta a Dio= allontanarsi da Dio. punto. Quindi Alex, sei tu stesso con la tua testimoniainza a dirci che c'e' un paletto grande come una casa...cioe' nel gruppo gnostico sei "libero" di "cadere" se ti succede senza che tu lo voglia deliberamente....ci mancherebbe altro, devono forse anche ammazzarti se per caso cadi? espellerti dal movimento? gia' ti hanno intromesso i sensi di colpa che ti sopraggiungono consciamente o inconscamente inevitabilmente ( gia' il termine CADERE e' pregno di accezzione negativa e sugli spiriti sensibili, ---sempre che ce ne possano esistere veramente fra le persone che per tutta la vita seguono paradigma Dottrina di Samael = Unica VERA via per liberarsi dall'ego --- stai sicuro che produce i suoi nocivi effetti a lungo termine)....in piu' Alex, vai a leggerti quei passi di libro samaeliano in cui testuali parole, ridicolizza Krishnamurti (che notoriamente incitava a non seguire assolutamente NESSUN guru,maestro ecc.. ec... NESUUN METODO imposto dall'esterno tipo meditazione ecc. ecc.. per il RISVEGLIO,) scrivendo testualmente che gli facevano "pena" (a lui, il Samael) tutti questi "poveri omuncoli" che tentano di seguire Krishnamurti senza praticare...indovina un po......L'ARCANO, SEMPRE E COMUNQUE la nostra simpatica e preziosa trasmutazione.... detto tutto..........dai,smettiamola con questi patetici e bastardi tentativi di far credere che il movimento gmostico samaeliano dia liberta' di pensiero all'aspirante gnostico o ai suoi insegnanti...che patetico: pensa un po',ti lascia addirittura la liberta' di non farcela ogni tanto a non cadere nei TUOI difetti......cazzo, che liberta' incredibile......ovvio perche' senno' togliendoti anche questa liberta' non rimarrebbe nessuno .....ma chi pensate che sia il Gomez-alias Samael e tutta la gente che frequentate nei vostri incontri,compagni e istruttori e resto della ciurma..? esseri umani come noi,con loro nevrosi e difetti pure? e possibilita' di sbagliare?o no? o li elevate forse al rango di Dio che dipendete dalle loro labbra ,che ti tracciano i confini di cio' che ti e' concesso e cio' che non lo e'?che responsabilita'......vi rendente conto che tutta questa gente sta giocando a fare Dio stesso in terra? che consegnate nelle loro mani la vostra vita spirituale e non solo per un pugno di esperienze extracorporee tutte da decifrare fra l'altro ?
RispondiElimina....vi rendente conto che tutta questa gente sta giocando a fare Dio stesso in terra? che consegnate nelle loro mani la vostra vita spirituale e non solo per un pugno di esperienze extracorporee tutte da decifrare fra l'altro ? vi rendete conto che solo perche' un uomo (il samael ) come tantissimi altri maestri spirituali o supposti che magari avranno anche avuto i loro poteri o poterucoli ,esperenze sovrannaturali,telepatiche ecc...(sempre che non fosse stata la loro mente stessa che ingannava spesso loro stessi mentre erano loro stessi che pensavano di beffare la loro mente stessa,notoriamente ci sono delle parti del cervello che se attivate,unite a desideri repressi o inconsci, ti possono far rappresentare anche nei sogni esattamente cio' che tu vuoi vedere,comunque...), persona che poi non conoscerete mai (ok se non in astrale), dicevo solo perche' questa persona ad un certo punto dopo tutta una serie di sue esperienze comicia a dire si fa' cosi' e basta, ti do' io IL metodo, enzi l'UNICO metodo efficacie per risvegliarsi, voi in massa ,dicevo, barattate l'impostazione totale della vostra vita in tutti i suoi aspetti e la vostra liberta' magari in cambio di un pugno di risvegli in astrale ottenuti con un faraon la sera? esperienza che poi hanno anche un sacco di persone che di gnosi non hanno mai sentito parlare....o forse giurate o spergiurate e siete fermamente convinti che con la morte in marcia state morendo e avete gia' distrutto 2 o 3 o 14 per cento del vostro ego? ma che cose',il vostro ego stesso che vi suggerisce nei sogni quanto di lui stesso con gran compiacimento avete gia' smantellato? o durante la giornata vi parla e vi assicura che state facendo un buon lavoro? o pensate che Dio stesso o la madre divina in persona vi parlino direttamente nei sogni perche' applicate la frase rabuliana madre mia distruggi questo difetto con la tua lancia di fuoco trecentomila volta in una giornata fino a rincretinirsi? pensate forse che Dio sia cosi' stupido a dover aspettare un vostro comando (mentale) che ha inventato un altro uomo,neanche voi stessi fra l'altro , per distruggere qualcosa di cosi' importante? pensate che Dio dipenda dalle nostre frasette magiche o dalle volonta'di far pulizia spirituale che uno si mette in testa che vada fatta e vada fatta esattamente cosi? allora siamo noi Dio, e lui succube dei nostri capricci di onnipotenza....infatti per tanti di voi il Gomez-alias Samael e' un autentico semidio, lo seguite come non fareste neanche col vostro Padre sempre che schifato non ci abbandoni... siete convinti al tremila per mille che lui e lui solo e col suo insegnamenti vi salvera' tutti quanti e soltanto voi o alcuni di voi e anche sopratutto ora che siamo nel 2012 e che gli ufo avranno occhi solo per coloro i quali hanno lavorato bene coi tre fattori.... eh gia...propio una dottrina aperta.....propio una dottrina fondata sulla liberta'....a proposito il samael si e' tradito quando nei suoi libri non voleva proseliti ecc. ecc... ricordiamo che al rabolu' stesso disse che un maestro NON puo' ascendere ecc. ecc.. fino a che non abbia lasciato almeno UN altro iniziato nel cammino....e disse al rab che era triste per lui, perche' a differenza di lui, il rab non aveva lasciato ancora nessuno nel cammino....quindi l'interesse a fare proseliti c'era eccome, che non scrivano stronzate alias contraddizioni grandi come case che poi chi ha un po' di senno comincia a vedere che tante cose sono in insanabile contraddizione e
RispondiEliminaSalve a tutti e grazie per aver aperto questo spazio di confronto su
RispondiEliminaquesta dottrina.
Scrivo in questo post che pare ormai diventato il "forum" del blog, con
tutti questi commenti :)
Riporto brevemente la mia esperienza, faccio parte di un gruppo di
gnosi Samaeliana da circa tre anni, ho incontrato questo associazione
in un momento in cui ero interessato a conosere la meditazione; fin da quando sono entrato sono molto combattuto se restare o meno in
questo movimento così controverso.
Prima di tutto cerchi (e trovi) un corso di meditazione, ma poi ti
ritrovi in un movimento religioso: il genere di cose che ti fa pensare
ad una truffa. Soprattutto per questo ho mantenuto sempre le difese
molto alte, e non sono riuscito a (o sono riuscito a non) lasciarmi
abbandonare nell'insegnamento. Ho la fortuna inoltre di avere un amico
psicologo che mi ha aiutato non poco a mantenermi ancorato alla realtà.
Eppure sono rimasto per così tanto nel gruppo, perché?
In primis perché fino ad ora (e sono tre anni) non mi hanno estorto un
euro, l'unica volta che ho pagato è stato per andare ad uno dei loro
incontri in una zona rurale, non mi è piaciuta l'esperienza e non ho
replicato, ma nessuno ha fatto una piega.
In secondo luogo alcune delle cose che dicono le ho trovate
interessanti e sicuramente a loro devo il merito di avere risvegliato
in me un certo bisogno di spiritualità, che in passato avevo fortemente
rigettato.
Poi è arrivata la figura del maestro... presentata con cautela, con la
consapevolezza di porre di fronte allo "studente" un grosso scoglio,
uno scoglio per me insuperabile.
Non sopporto queste figure infallibili, da "ti dico io come si fa", che
oltretutto si scagliano molto ferocemente contro chi la pensa
diversamente. Sono pronto ad ascoltare tutti gli uomini, ma se un uomo
si crede un Dio... come si fa ad impostare un dialogo?
Lui è la verità, tu non puoi controbattere, puoi solo seguirlo o
abbandonarlo.
Detto questo, leggendo i vostri post mi è parso che qui arrivino molte
persone con esperienze di lavoro interno, vorrei chiedervi, quali
autori potrei studiare per continuare a sviluppare questi interessanti
argomenti? Qualche titolo in particolare?
Poter leggere di meditazione e di pratiche di autocoscenza, senza
incappare in paragrafi in cui si spiega che le formiche sono una antica
società socialista involuta o che i cinema sono antri di magia nera
sarebbe molto confortante.
Io non credo che tutto della didattica di quersti centri sia da
buttare, lo sviluppo dell'attenzione e dell'auto scoperta per esempio;
ma in molti affermano che queste nozioni sono semplicemente copiate da
altri autori e mi chiedo se sia vero; anche il metodo per imparare a
meditare è semplice ed efficace, da quale tradizione sarà stato
attinto?
Vi ringrazio anticipatamente per le vostre risposte, ciao.
Mako
Saluti a tutti! Torno a scrivere dopo tanto tempo, stimolato dal post di Mako Maki. In passato ho scritto come Gabriele, ma con quell'ID no riesco più ad entrare...mah...
RispondiEliminaIn breve caro Maki mi sento di consigliarti il canale youtube "MAHATMAZEN", che reputo davvero valido.
In questa pagina
http://www.youtube.com/user/MAHATMAZEN?feature=CAoQwRs%3D
Trovi, tra gli innumerevoli argomenti interessanti e trattati in modo esaustivo, tutta una serie di "video" (le virgolette perche' è l'audio che interessa) sulla meditazione. Meglio dire su un tipo di meditazione...non esattamente quella proposta da Samael & Co. A me sembra un buon inizio, senza troppi vincoli se non la pratica quotidiana.
A riguardo della scuola samaelana, a differenza di molti partecipanti, devo dire che la reputo 'una strada'. Per altro molto valida e completa (mi riferisco prettamente all'insegnamento di Samael). Non per tutti. Non che sia un insegnamento particolarmente elitario,non è migliore ne peggiore di altri. Semplicemente ognuno di noi ha la sua particolare strada e ogni strada ti pone di fronte a dei paletti. Alcune scuole (e religioni) implicano dei dogmi. Alcune di esse molti e molto "discutibili". Metto le virgolette perchè, per definizione, non si può discutere un dogma. Se si aderisce a questa scuola o religione si deve leggere la realtà dato per assunto il dogma. Oppure non si aderisce. Un dogma tipico e quello che il tal credo è l'unico valido, nessun'altro. E' ovvio che a livello intellettuale possiamo controbattere facilmente a questa che sembra una assurdità. Ma non lo è. E' un dogma. Serve nella fattispecie a seguire una strada che sia una.
Con questo non nego, come ho già detto in passato, che l'uomo sia capace di manipolare e distorcere e aberrare qualsiasi insegnamento, anche il migliore e quindi non voglio contraddire o negare i racconti di altri.
Spero di essere stato utile.
Un saluto a tutti.
Definire la gnosi samaeliana una strada è quanto di più impreciso si possa asserire in questo blog, e credo non fai in alcun caso un servizio all'altro, nella fattispecie a Mako. Una strada forse lo è, Infatti è inutile dire che è per "pochi", per gli "eletti", chi sono questi "pochi"? Coloro i quali non discutono i dogmi? la dottrina samaeliana è la strada verso l'appiattimento della propria libertà culturale, della propria creatività, un allontanamento dalla propria Natura, di certo non una "strada". La gnosi samaeliana è un fallimento ontologico, filosofico e mistico. Credo che l'uomo sarà sempre schiavo non delle dottrine, delle religioni o delle politiche, ma sarà sempre schiavo delle paure provenienti dell'allontanamento dalla propria Natura, e la gnosi samaeliana fonda tutta la dottrina sulla pratica dell'arcano AZF che per definizione (gnostica) è "contro natura" . Quindi ritengo sia sterile e puerile cercare ancora consensi definendo non per tutti questo strambo "insegnamento" poiché non "tutti" sono così idioti da da farsi fregare completamente.
RispondiEliminaPer una serie di miei errori digitando sul Tab ho cancellato inavvertitamente il commento di Able Grei, e lo riporto in questo mio, ha scritto : è la mia opinione.
RispondiEliminagrazie gordon.
RispondiEliminaa gordon byron: forse non è il contesto giusto per farti questa domanda e forse non hai nessuna voglia di rispondere, ma ho una curiosità nei tuoi confronti. Come vivi la tua vita spirituale? Mediti o preghi o altro? Se sei arrivato ad aprire un blog come questo di sicuro ti sei avvicinato a certi argomenti. Quindi, dopo esserti allontanato dalla 'gnosi' (leggi S.A.W e Co.),che strada ha preso? O credi che la spiritualità, la mistica ecc. siano alla fine tutte 'bufale'?
RispondiEliminaTi prego di credermi, non c'è doppio fine in questa domanda, solo curiosità. Non ho intenzione di continuare una discussione a riguardo e se deciderai di non rispondere...accetterò.
Non sono uno gnostico samaelano, sono un libero cercatore e a volte, volendo esprimere la mia opinione, sono stato un pò fuori luogo, un po' scomodo forse, quì sul tuo blog. Ti ringrazio di avermi dato comunque spazio fino ad ora.
Interessante questo vademecum, trovato in rete (nonduale.wordpress.com):
RispondiEliminaVADEMECUM DELL’ESPLORATORE INTERIORE
1) La regola “aurea”: non accettare nulla per sentito dire, coltiva il dubbio, fondati solo su ciò che puoi sperimentare e realizzare direttamente.
2) Diffida dei profeti e dei messia, di chi si pone come “illuminato per rivelazione” e ti chiede di credere a ciò che dice millantando presunte ispirazioni mistiche, incontri alieni, canalizzazioni angeliche, ecc. Ciò che non può essere comprovato direttamente non ha alcun valore.
3) Ovunque un essere umano rivendichi una presunta superiorità rispetto a un proprio simile non possono che esserci violenza e corruzione.
Diffida dunque di ogni gerarchia, di quei rapporti e sistemi politico-religiosi che richiedono obbedienza e dipendenza economica (povertà) ai propri seguaci: settarismo e abusi sono garantiti.
4) Leggi molto, confronta, viaggia, sperimenta. Non aver paura di aderire a scuole e tradizioni. Tuttavia abbi anche il coraggio di abbandonarle quando lo ritieni opportuno. Non è vero che tutte le pratiche e le vie, se seguite sino in fondo, portano agli stessi risultati. Alcune favoriscono la chiarezza, altre invece incrementano l’illusione.
Sperimenta quindi tutte le pratiche e le vie che ti ispirano ma non ti attaccare a nessuna, mantieni un atteggiamento critico. Ricordati che qualsiasi pratica, anche la più sofisticata, è solo come una spina che ti aiuta ad estrarre una scheggia dal dito. Una volta estratta la scheggia è naturale liberarsi di entrambe. Sappi dunque abbandonarle, sempre e comunque con gratitudine perchè non esistono sbagli, solo esperienze che hanno qualcosa da insegnarci.
5) Diffida di chi ha bisogno di mostrare “prodigi” e di utilizzare espedienti emotivi per farsi ascoltare e attirare seguaci. I saggi non esibiscono i poteri psichici, anche se spesso potrebbero, perchè sanno bene che sono solo manifestazioni apparenti e relative che spesso finiscono per incrementare le illusioni sia in chi li pratica, sia in chi ne è suggestionato.
6) Diffida di chi richiede la castità come prerequisito per una ricerca spirituale profonda millantando che l’astinenza sessuale sia un segno di purezza o un “accumulo di energia”. L’enorme energia che si spende per resistere ai desideri è di gran lunga maggiore rispetto a quella che si dissipa nell’assecondarli in modo equilibrato. L’unica castità accettabile è di tipo interiore, una castità che accade spontaneamente, senza sforzo, spesso dopo molti anni di sesso attivo. La castità che ha bisogno di voti, di riti e impegni pubblici, di sforzi per essere mantenuta ha come unici “benefici” l’aridità o la follia.
Quando vita spirituale e castità vengono coniugate, ciò avviene esclusivamente per questioni di potere o di presunta convenienza pratica.
7) Comprendi la natura confusa ed effimera delle emozioni. Vivile appieno ma non fare affidamento su di esse.
RispondiEliminaComprendi chiaramente anche la natura dualistica del pensiero, della mente concettuale, che non può concepire nulla senza immediatamente produrre il suo opposto. Lascia spazio invece al fiorire in te dell’Intelligenza, dell’Intuizione “sovramentale”, della Buddhi, della “Conoscenza del Cuore”: essa è il vero strumento del Risveglio, di una vita autenticamente spirituale, la facoltà sopita grazie alla quale l’uomo può trasformare la sua vita da un piccolo gretto affare a una celebrazione impersonale dell’Uno.
8) Diffida di chi si pone come l’unico vero maestro, vuol dire che pretende di insegnare senza sapere alcunchè.
Impara invece da tutti, apriti alla Vita che è infinita possibilità di apprendimento. L’unico vero maestro è infatti la tua Vera Natura che produce un’infinità di occasioni per perdersi e risvegliarsi a Se Stessa in questo grande kolossal che è l’esistenza. Riconosci dunque tutte le manifestazioni esteriori come semplici apparenze che hanno come unico ruolo il rimandarti a quella Sostanza Incondizionata che sei sempre stato e sempre sarai.
9) E’ relativamente facile mettere in discussione il mondo. Più difficile è sapere mettere in discussione se stessi.
Sappi dunque mettere in dubbio ogni tua credenza, ogni immagine di te stesso, ogni ruolo e identificazione interiore o esteriore che hai interpretato sino ad ora. Solo chi smaschera senza indugi ogni identificazione può realizzare la propria Vera Natura.
10) Applica ciò che è stato detto anche a questo vademecum. Dubita di ogni punto e indagane la veridicità nel tuo vissuto.
BELLISSIMA!
RispondiEliminacomplimenti per questo blog.
RispondiEliminaGrazie anche al vostro contributo!
Eliminasalve, qualche pensiero personale sul "vademecum dell'esploratore"
RispondiEliminadi gordon byron di qualche post fa
1 & 2 ) tutto giusto, peccato che senza un corretto percorso e senza continui sforzi coscienti,
non si finisca a... "sperimentare direttamente" solo le cose già conosciute
(quindi non si esce dal proprio recinto mentale...anche se ci si può autoingannare
del contrario)
4) anche qui tutto giusto. sento di ribadire però che esiste una Via, di cui
differenti e scuole percorsi possono avere differenze esteriori ma non di
sostanza interna. in caso contrario, si va generalmente in direzione opposta.
6) castità non è astinenza, che è notoriamente pericolosa e distruttiva.
castità (come intesa anche nella gnosi samaeliana) è utilizzo sapiente
dell'energia sessuale, e di certo non "accade spontaneamente, senza sforzo"....
perchè mai dovrebbe accadere una cosa del genere? è abbastanza chiaro
che tutte le cose, lasciate da sole, non portano a nessun tipo di cambiamento
reale, ma solo ad eterne ripetizioni. ai desideri non si resiste, cosa estremamente
pericolosa. i desideri si eliminano lavorando intensamente sulle cause (psicologiche)
7) direttive del genere sono sempre pieni di "lascia che", "fai che" eccetera.
si, d'accordo, ma....come??? :)
8) vedi 7. si d'accordo, ma ...come si fa? "pensandolo"?
9) vedi 8 :)
grazie e ciao