venerdì 31 dicembre 2010

Mitomaniaco




La parola "mitomaniaco" è composta da due parole mito e mania, Il mito racconta di eroi e dei che attraverso le proprie capacità o virtù raggiungono un traguardo o inscenano un principio universale, si veda il mito di Ercole o il mito di Perseo. La mania invece è una patologia più o meno grave che ha a che vedere con i disturbi psichici che si alterna tra stati depressivi e maniacali. I sintomi del maniaco sono i seguenti (tratto da Wikipedia alla voce "mania")
Eccessivo ottimismo
Iperattività e sensazione di aumentata energia
Comportamenti sregolati e irresponsabili
Diminuzione della fame e del sonno
Idee grandiose
Eccessiva autostima
Flusso continuo di idee e iniziative, così numerose che ne risulta un insieme di iniziative caotiche e senza senso.
Intuizioni deliranti
Assenza di freni inibitori (comportamenti sessualmente sconvenienti, investimenti azzardati)
Marcata interpretatività
Tendenza a parlare molto più del solito
Aggressività.

La mitomania è l'esasperazione di questi sintomi finalizzati al farsi apprezzare dalla gente o adepti come un Dio o un eroe, e in versione gnostica come un Cristificato, o un cristificando, o un maestro, un logos, un cosmocreatore, un avatara, un Buddha, un Cristo...
Conosco un paio di divulgatori gnostici il cui quadro psicologico collima perfettamente al penoso schema mitomaniaco, il quale fa breccia nella gente depressa, vinta, insoddisfatta, alienata, paurosa...
Se qualcuno dei miei stimati lettori andasse a sentire una conferenza di un divulgatore gnostico potrebbe segnarsi su un foglio le caratteristiche del maniaco e spuntarle ogni qualvolta ne riconosce qualcuna durante la lezione gnostica, per esempio promesse divulgative oltre oceano, colonizzazioni gnostiche oltralpe, e via dicendo fino all'evangelizzazione gnostica del mediterraneo e oltre. Ma basti pensare all'ipercomunicazione di certe associazioni gnostiche le quali non si fermano al sito, ma si spingono ai canali YouTube, Facebook, blog etcetera scrivendo le stesse boiate cercando di accattivarsi possibili mitomani o altrettanti vinti dalla vita.
Ma ora vado ad elencare e a ragionare su ogni sintomo del maniaco gnostico, che di solito è il leader carismatico o il supposto tale, vi lascio immaginare le scene ridicole di chi emula tali comportamenti, vedi i vari tirapiedi o divulgatori partoriti dal leader, che si arrabattano nel divulgare una dottrina delirante e putrida come quella samaeliana o meglio gomeziana.

1 Eccessivo ottimismo
è la condizione prima e fondamentale del maniaco gnostico, se si sentisse un sacerdote gnostico in pieno delirio si sentirebbero promesse di campagne diffusive planetarie, guarigioni di malattie inguaribili e simila.

2 Iperattività e sensazione di aumentata energia
Il leader gnostico maniaco è iperattivo, da sempre a credere di essere al 100 x 100 forte instancabile, inesauribile e atomico, perché a detta sua trae potenza dal cosmo e dal Logos, ma sopratutto dall'alchimia...

3 Comportamenti sregolati e irresponsabili
Sono i comportamenti dei quali gli adepti si innamorano, confondendoli per temerarietà e sprezzo del pericolo.

4 Diminuzione della fame e del sonno
Chi inizia ad emulare il leader gnostico mitomaniaco sono le prime cose che cerca di far vedere agli altri. Il sonno perché prega molto, la fame perché digiuna per ragioni mistiche e per frugalità sinonimo di asprezza nei confronti del cibo o cose materiali.

5 Idee grandiose
Simile al primo punto, ma con riferimento ai traguardi che il proprio gruppi può ottenere, idee di avere molti adepti, ingenti fondi per campagne diffusive, ricevere grandi apprezzamenti da parte dell'opinione pubblica etc... Oppure fantastici capodanni con fumate di sigari e bevute di grappe per emulare il suo nemico amico mentore e guru, che tanto lo deluse ripudiandolo e respingendolo.

6 Eccessiva autostima
Un leader gnostico ha eccessiva autostima se no non potrebbe credere di essere stato prescelto o autocandidato per accogliere nel suo corpo il fantomatico Logos, oppure non potrebbe far credere ai suoi adepti di poter leggere il pensiero, entrare nei sogni degli altri, sapere prima le cose rispetto agli altri etc...
Oppure mandare messaggi di auguri da "Re sole" ai lettori del suo penosissimo blog o pagina Facebook etc..

7 Flusso continuo di idee e iniziative, così numerose che ne risulta un insieme di iniziative caotiche e senza senso.
Vedi per esempio qualsiasi iniziativa diffusiva, programmatica delle associazioni gnostiche, il leader manico gnostico ha sempre in testa qualche iniziativa delirante da proporre o imporre per ottenere qualcosa, le iniziative caotiche sono per esempio i seminari di musicoterapia o arteterapia che parlano di tutto forchè di musica o arte, sparando concetti inesistenti o inventati.

8 Intuizioni deliranti
È il pane quotidiano del leader gnostico mitomaniaco.

Assenza di freni inibitori (comportamenti sessualmente sconvenienti, investimenti azzardati)
Il comportamento sessuale più sconveniente è proprio la così detta alchimia o arcano A.Z.F. Il quale consiste nel non eiaculare mai per tutta la vita.
Gli investimenti azzardati per esempio sono chiedere prestiti alla banca quando non si hanno i mezzi per pagarli, e chiedere a destra e a manca soldi per saldare i debiti.

9 Marcata interpretatività
La vita dello gnostico si baserebbe su questo principio di iper-interpretatività di se stessi (quando va bene), sfociando nella calunnia e nel paradossale quando essa è rivolta agli altri, tacciandoli come intimoritori o simili.

10 Tendenza a parlare molto più del solito
Bhe che ne dite di 3 ore di conferenza pubblica o sette ore di seconda camera con sermone di due ore?

11 Aggressività
Quando il leader gnostico mitomaniaco è stato scoperto nel suo delirio, passa al lato oscuro del proprio delirio facendo vedere ciò che ha nel cuore veramente, cioè odio per chi è normale e non maniaco depressivo, cercando di intimorire dicendo che lui è più cattivo del diavolo oppure alzando la voce per fare sentire quanto è inadeguato alla conduzione di un colloquio tra persone civili. Il Leader gnostico mitomane esprime aggressività ogni qual volta parla dei suoi exadepti cercando le astuzie dialettiche per intimorire gli altri adepti per non emularli.

Wikipedia ne ha elencato solo 11 ma ce ne potrebbero stare altre di caratteristiche del maniaco gnostico. Figuriamoci se il leader carismatico gnostico e mitomaniaco si accorgesse che è stato scoperto, studiato, catalogato, archiviato e che è stato classificato come un normale bugiardo patologico affetto da un bipolarismo mitomaniaco?

Con l'occasione auguro a tutti un buon 2011, ricco di sorrisi, fortuna e allegria!

125 commenti:

  1. Ciao. Non c'è bisogno di connotarlo come 'gnostico', molti dei tratti che hai evidenziato si possono trovare in qualsiasi spostato che crei una setta. Io ho buttato parecchi anni della mia vita dando credito a uno di questi deleteri buffoni (ora per fortuna sotto processo a Bari) e posso confermare che molti tratti patologici da te descritti gli appartengono.

    RispondiElimina
  2. Ciao, in questo caso lo connoto come gnostico poiché è di quello che mi occupo in questo blog, la mitomania è una patologia largamente diffusa nella popolazione mondiale... Purtroppo i danni che possono causare sono molto gravi.
    Se mi permetti, anche se non conosco la tua storia personale, credo di poter dire con una certa tranquillità che non hai buttato parecchi anni della tua vita, comunque sono serviti per accrescere la tua esperienza diretta su cosa può fare la mente e un certo utilizzo di essa.
    Per qualsiasi chiacchierata sono disponibile alla mia mail, a presto.

    RispondiElimina
  3. Visto che descrivi Samael come un Mitomaniaco, e fai riferimento a molte cose brutte che avrebbe fatto, ti chiedo di indicare per tutto quello che scrivi esempi realmente avvenuti possibilmente con la data.
    Perché altrimenti parlare male senza dare spiegazioni e troppo facile e non porta a nulla, se non alla diffamazione.

    RispondiElimina
  4. Caro lettore anonimo,

    Non solo Victor Manuel Gomez descrivo come mitomania, ma se rileggesse bene e con più attenzione il mio post capirebbe che mi riferisco a tutti i sacerdoti, missionari e discepoli gnostici adeguatamente fanaticizzati, se mi permette pecca di infantilità citando la diffamazione, poiché lo stesso Samael (Victor Manuel Gomez) annuncia a tutto il mondo di essere stato Giulio Cesare, il Dio Marte, un cosmocreatore, Mesmer, Tommaso da Kempis etc... È una delle tante caratteristiche del mitomaniaco, poi se leggesse alcune locandine di propaganda di diverse associazioni gnostiche potrebbe capire a cosa mi riferisco, per esempio alle paventate "guarigioni" per mezzo di elementali, alle forze cosmiche, UFO e vita sugli altri pianeti come Venere etc...
    La gnosi samaeliana è indifendibile

    RispondiElimina
  5. Correggo:
    non solo Victor Manuel Gomez descrivo come mitomane

    RispondiElimina
  6. PARTE 1

    Premesso che non mi piacciono discorsi sterili, scrivo non per accusare ma per dare una controparte al lettore che potrebbe fermarsi a quello che viene scritto in questo blog e siccome ritengo alcune opere di Samael molto interressanti per migliorare se stessi ci tengo un po a difenderlo.
    La risposta che mi ha dato non la ritengo soddisfacente; la questione vite passate non viene affrontata solo da Samael ma anche da scienziati che analizzano bambini che ricordano vite passate, e gli esempi potrebbero essere numerosi.

    Inoltre vedo che la risposta che mi hai fornito è ancora piuttosto evasiva, accuserai tutti gli gnostici ma in alto leggo "Samael Aun Weor: Mitomaniaco" e quindi tutto quello che scrivi è indirizzato alla sua persona, inoltre ci tengo a ribadire che un maestro non è direttamente responsabile se qualche suo allievo sbaglia.

    Entrando nei particolari ti elenco i punti in cui sarebbe meglio che tu fornisca informazioni più dettagliate:

    Articolo: 3 Comportamenti sregolati e irresponsabili
    Sono i comportamenti dei quali gli adepti si innamorano, confondendoli per temerarietà e sprezzo del pericolo.

    Domanda: Puoi entrare più nel dettaglio quello che c'è scritto qui vuol dire tutto o niente.

    Articolo: 4 Diminuzione della fame e del sonno
    Chi inizia ad emulare il leader gnostico mitomaniaco sono le prime cose che cerca di far vedere agli altri. Il sonno perché prega molto, la fame perché digiuna per ragioni mistiche e per frugalità sinonimo di asprezza nei confronti del cibo o cose materiali.

    Domanda: questa proprio è inventata di sana pianta nei suoi libri scrive tutto il contrario, ti chiedo di riportare dove indica tutto ciò.

    Articolo: 5 Idee grandiose
    Simile al primo punto, ma con riferimento ai traguardi che il proprio gruppi può ottenere, idee di avere molti adepti, ingenti fondi per campagne diffusive, ricevere grandi apprezzamenti da parte dell'opinione pubblica etc... Oppure fantastici capodanni con fumate di sigari e bevute di grappe per emulare il suo nemico amico mentore e guru, che tanto lo deluse ripudiandolo e respingendolo.

    Domanda: ti riferisci a Samael o ad alcuni suo discepoli? perche Samael dice nei suoi libri che non beveva e non fumava se hai dati diversi al riguardo ti prego di fornirceli?

    RispondiElimina
  7. PARTE 2

    Articolo: 7 Flusso continuo di idee e iniziative, così numerose che ne risulta un insieme di iniziative caotiche e senza senso.
    Vedi per esempio qualsiasi iniziativa diffusiva, programmatica delle associazioni gnostiche, il leader manico gnostico ha sempre in testa qualche iniziativa delirante da proporre o imporre per ottenere qualcosa, le iniziative caotiche sono per esempio i seminari di musicoterapia o arteterapia che parlano di tutto forchè di musica o arte, sparando concetti inesistenti o inventati.

    Domanda: lunica cosa caotica è quello che viene riportato qua sopra, puoi spiegare più approfonditamente .

    Articolo: 8 Intuizioni deliranti
    È il pane quotidiano del leader gnostico mitomaniaco.

    Domanda: cosa vuol dire questo punto?

    Articolo: 9 Marcata interpretatività
    La vita dello gnostico si baserebbe su questo principio di iper-interpretatività di se stessi (quando va bene), sfociando nella calunnia e nel paradossale quando essa è rivolta agli altri, tacciandoli come intimoritori o simili.

    Domanda: Una calugna è quello che stai facendo tu, ti chiedo di riportare fatti realmenti avvenuti con protagonista Samael.

    Articolo: 11 Aggressività
    Quando il leader gnostico mitomaniaco è stato scoperto nel suo delirio, passa al lato oscuro del proprio delirio facendo vedere ciò che ha nel cuore veramente, cioè odio per chi è normale e non maniaco depressivo, cercando di intimorire dicendo che lui è più cattivo del diavolo oppure alzando la voce per fare sentire quanto è inadeguato alla conduzione di un colloquio tra persone civili. Il Leader gnostico mitomane esprime aggressività ogni qual volta parla dei suoi exadepti cercando le astuzie dialettiche per intimorire gli altri adepti per non emularli.

    Domanda? Quindi gli allievi che si staccano dal proprio maestro e portano avanti la loro dottrina sono buoni e giusti e Samael è brutto e cattivo, si evince questo da quello che hai scritto, ti prego di riporare dei fatti realmente avvenuti?

    Inoltre ti chiedo ma hai qualche titolo di studio per asserire quello che scrivi(o sei diventato uno psichiatra leggendo wikipedia, che fra l'altro ognuno di noi può modificare) oppure hai conusciuto personalmente il Maestro Samael?

    RispondiElimina
  8. Meno male che non ti piace intraprendere discorsi sterili...
    Ne hai appena iniziato uno.
    Invece di bannarti lascio i tuoi messaggi come prova che i difensori di Samael non hanno logica e non riescono a comprendere ciò che i detrattori scrivono, non andrò a spiegarti punto per punto il mio post.
    Vuoi attenzione?
    Il fatto che qualche scienziato studi le vite passate non vuol dire che un imbecille colombiano possa dire di essere stato Giulio Cesare ANSA che gli si sbotti a ridere in faccia, oppure che un divulgatore possa dire di essere stato Ottaviano etc...
    Quindi a riprova che non parlo solo di samael ma parlo come ti ho già detto dei sacerdoti gnostici e divulgatori il fatto del sigaro si riferisce ad occasioni bel precise.
    Massù, fattene una ragione, lo gnosticismo samaeliano non è difendibile e tu ne hai dato una ulteriore prova.

    RispondiElimina
  9. Mi si scusi la parola ANSA che è partita col t9.
    Aggiungo buon sabato, che per quanto mi riguarda sarà gioioso!

    RispondiElimina
  10. Riguardo ai titoli da lei richiesti:
    non credo che Victor Manuel Gomez o i divulgatori gnostici hanno qualche titolo per dire stupidaggini...
    Si figuri se devessi pubblicare il mio CV ogni volta che esprimo un mio pensiero.
    Se lo dica intimamente che non sa dove appigliarsi, può sempre mandarmi via mail il suo CV sennò mi fa insospettire che sia soltanto un mitomaniaco.

    RispondiElimina
  11. Rileggendo i miei commenti a qualche giorno di distanza, mi accorgo che effettivamente sono stato un po ironico e provocatore, e in un paio di casi anche maleducato, e per questo ti chiedo di scusarmi.

    Giustamente il Blog è tuo e puoi rispondere o non rispondere senza doverti giustificare, i lettori si faranno una propria idea leggendo questo blog,altre informazionisu internet, o ancora meglio leggendo direttamente i libri di Samael.

    Comunque ci tengo a precisare che ti rispetto, perchè almeno tu hai preso una posizione, chiaramente non la condivido, ma è sempre una posizione percui va rispettata.

    Alla prossima ^_^

    RispondiElimina
  12. Gordon, grazie di esistere!
    Ti stimo fratello :)

    Tiziana

    RispondiElimina
  13. Salve,ho letto alcuni libri di Weor e frequentato la scuola di Gnosi; letto libri e frequentato la scuola di Mantak Chia; letto libri e frequentato la scuola di Sry Chinmoy.Ho imparato qualcosa di nuovo in ogni scuola. Ma l'esperienza e' quella che vale:ho avuto un compagno tantrico ed ho potuto verificare alcuni aspetti della salita dell'energia.E' un percorso non facile, sconsigliato dai piu' perche' puo' essere molto pericoloso. Ma per quel che ne so' e' l'unico per accellerare l'evoluzione.In ogni scuola c'e del positivo e del negativo.Ma, personalmente, quando sento di avere imparato quello che c'era da imparare,mi muovo alla ricerca di qualcosa di nuovo...oppure mi dedico all'approfondimento di qualcosa di diverso. Namaste'

    RispondiElimina
  14. In merito alla scuola di Sri Chinmoy (da molti considerata come setta) vorrei aggiungere la mia esperienza.

    Loro ti dicono cose alquanto scorrette e che influenzano molto il comportamento e la libera scelta delle persone, soprattutto (nel mio caso) al momento di lasciare il gruppo.

    Per non parlare poi della vita sessuale ....
    che, per chi non lo sapesse, viene praticata l'astinenza sessuale completa e perpetua.

    Dicono apertamente cose del tipo:" se sei qui è perche' questo è il tuo maestro, e nessuno altro.
    il nostro percorso è come una barca veloce e sicura (e felice)che ti portera' alla realizzazione.
    se decidi di scendere da questa barca il tuo percorso sara' mooooooooooolto piu lungo e penoso. "

    cio mi portava a sacrificare la gioia del momento presente (e tutto l'istinto e l'energia sessuale) con l'obiettivo di raggiungere una eventuale realizzazione futura .....

    staccarmi da quel gruppo non è stato per niente facile.

    Li ho imparato cos'è la meditazione ma i problemi di relazione e gestione della sessualita' li dentro si sono amplificati.
    Mi ci è voluto parecchio tempo per tornare a una situazione accettabile.

    Ritengo sia una buona cosa che la gente sappia prima di intraprendere un percorso del genere.

    RispondiElimina
  15. Alla scuola di Chinmoy ho semplicemente imparato una tecnica di meditazione molto valida(gratuitamente).
    Sono stati sempre tutti molto disponibili ed assolutamente non invasivi.
    Terminato il corso di tre mesi,ho lasciato la scuola.
    Non ho avuto alcun problema.
    E' stata certamente un'esperienza che mi ha arricchito interiormente.
    Loro seguono la via Vedantica(del monaco), che non e' adatta a tutti.
    Namaste'

    RispondiElimina
  16. "Ma per quel che ne so' e' l'unico per accellerare l'evoluzione"
    Un po' forte come affermazione, non trovi?

    E poi, perche', cavolo, vi ostinate a non mettere il nome? Ma di che avete paura?

    Ps. io seguo la via del "vivi, ama, crea qualcosa di buono"... sono una donna che corre coi lupi.
    E credimi non e' facile per nulla. Ma ha le sue belle soddisfazioni! E tutta la dignita' del mondo.

    RispondiElimina
  17. Ho specificato che conosco solo due vie per completare il percorso evolutivo: La Vedantica, cioe' del monaco, propugnata dalla scuola di Chinmoy e la Tantrica, quella di Weor.
    Interessanti sono i libri e la scuola di Mantak Chia.
    Per mia esperienza personale, essendo una conoscenza completamente assente nella nostra cultura, e' difficile da comprendere ed ancora piu' difficile da praticare.
    Fondamentalmente e' un percorso individuale, nel senso che bisogna essere fortemente motivati e dedicare tempo, studio e volonta' per "entrarci".
    Personalmente ricordo a me stessa che se l'universo e' in espansione, anche la conoscienza lo e'.

    Interessante e'anche Hira Ratan Manek.

    Siamo fortunati! sta' arrivando tanta conoscienza e su internet!

    RispondiElimina
  18. La mitologia personale è molto ridicola, soprattutto quando si parla di cose inconsistenti come l'efficacia di una o di un'altra scuola per l'evoluzione.

    RispondiElimina
  19. Anonima, appunto, sta arrivando molta conoscenza su internet.
    Di modi per evolversi, ce ne sono tantissimi.
    Anche di mete verso cui evolversi.
    Ma veramente tanti e diversissimi :)
    Per evolversi vivendo, nel mondo concreto e "sporco", dove nessuno ti ha preconfezionato la via, cavillosa ma sicura, verso "una qualche conoscenza", ci vuole forte motivazione, tempo, fatica, voglia di sporcarsi e il coraggio di sentirsi "niente di speciale".
    Ci vuole studio e volonta', anche li'.
    Anche questa e' una conoscenza del tutto assente nella nostra cultura del consumismo/soldi/potere/successo, quindi e' difficile da comprendere e ancora piu' da praticare.

    Scusa se ho usato le tue stesse parole, e continuo a usarle: interessante e' anche "Donne che corrono coi lupi".
    Puoi trovarlo alla biblioteca comunale: niente spese, niente guru, niente maestri. "Soltanto" tempo, studio, impegno e volonta' di conoscere, creare, mollare, ricominciare, inventare, ascoltare, ascoltarsi...

    Perche' e' bello che tu voglia cercare. Ma cercare dove non c'e niente, ma proprio niente, per la mia modesta opinione e' uno spreco bello e buono... molto occidentale, a ben pensarci, l'abitudine allo spreco di risorse preziose... molto occidentale.

    RispondiElimina
  20. Il cammino e' soggettivo.
    Se non si capisce questo e' preoccupante!
    Non tutto e' bene per tutti.
    Lo stesso seme in terreni diversi dara' risultati diversi.
    E' questione di " livello dell'essere".
    Infatti io non do' consigli e non giudico, ma mi limito a parlare della mia esperienza.
    Il vero coraggio sta' nel mettersi in discussione ed eventualmente ricominciare da capo.

    RispondiElimina
  21. Il cammino è soggettivo per andare dove?
    Per quale ragione è preoccupante?
    Cos'è il bene per alcuni?
    È questione del livello dell'essere, la differenza dei frutto dello stesso seme piantato su due terreni differenti?
    Esperienza di cosa?
    Parli di coraggio perché? Sei coraggioso?

    RispondiElimina
  22. Siamo esseri in evoluzione.
    Ma ognuno di noi ha un diverso livello dell'essere che e' determinato dal karma che ci fa' incarnare in un certo tipo di corpo e in un dato ambiente. Non tutti hanno le stesse possibilita' e questo sin dall'inizio della vita sulla terra.
    Per questo il percorso evolutivo e' soggettivo.
    La conoscienza dovrebbe arrivarci quando siamo pronti a riceverla ed elaborarla; altrimenti puo' fare male, crea confusione ed amplifica gli egos. Per questo in ambito spirituale ci sono i cerchi essoterici ed esoterici, dove la conoscienza viene giustamente svelata gradualmente.
    Riguardo la mia esperienza realizzativa e' cosa mia personale.
    La capacita' di rimettersi in discussione non dovrebbe mai abbandonarci se non stiamo ancora giocando con noi stessi.Ti ricordo che ogni ego ha 49 livelli!
    Riguardo cosa possiamo diventare abbiamo solo le storie di uomini che ce l'hanno fatta.
    E se siamo fortunati e abbiamo aperto certi canali percettivi, magari abbiamo incontrato qualcuno che stava piu' avanti.
    Questi sono solo alcuni principi elementari di gnosi che venivano spiegati nel Movimento di Samel Aun Weor. Si chiamava Movimento e non scuola, ad indicare la possibilita' di introdurre nuove conoscienze. Movimento che e' stato chiuso per volere del successore di Weor prima della sua morte, perche' non era emerso un nuovo maestro. E' il destino di tutte le scuole; appaiono ma dopo un certo periodo devono scomparire.

    RispondiElimina
  23. Karma?
    gli ego hanno 49 livelli?

    Si, ma le prove?

    Alcune persone non hanno bisogno di prove, altre invece hanno bisogno di PROVE!
    Chi non ha bisogno di prove ho è imbecille o è in malafede, e il più delle volte è imbecille perché si arrocca dicendo che preferisce sperimentare da se. Ok sperimenta, ma se la sperimentazione non è indipendente e non è provabile, non ha nessun valore.
    Parli di persone più avanti e altre più indietro, ma dov'è il paragone? Dove sta il metro di giudizio di chi è più avanti o indietro? Ma poi di cosa?
    Parli di maestri, ma questi qua compreso Amortegui e Gomez erano mitomani, parlavano di un miscuglio infantile di dottrine per accattivarsi ignoranti, spaventati e falliti, se uno non riconosce l'altro o crede di essere meglio del primo su che base si dice ciò?
    Il movimento gnostico è una cosa ma esiste pure la chiesa gnostica, con i rituali di seconda e terza camera, tuttora in funzione in molte associazioni, e sono culti plagianti, che lo si voglia ammettere o no.
    I tuoi interventi se non serviranno a far capire te stesso sicuramente serviranno per far capire altri.

    RispondiElimina
  24. Precisamente; ho avuto tante prove quando ho chiesto con forza e fede. Ho incontrato uomini che avevano dei poteri e che mi hanno aiutata.
    " Siate come fanciulli...". " Chiedete e vi sara' dato...". " Dio ascolta le preghiere del giusto". Se saprai tornare ad essere puro e giusto come un bambino, forse sperimenterai anche tu qualcosa.
    Non so' chi siano Amortegui e Gomez.
    Ti ripeto che ho frequentato il Movimento gnostico e che dopo la morte del successore di Weor, non essendosi formato un nuovo maestro, e' stato dato l'ordine di chiudere.
    Weor ha il grande merito di aver trasmesso molta conoscienza in maniera sintetica.
    Ma e' una strada riservata ai puri di cuore; a coloro che amano l'umilta' e la verita'.
    Tu mi sembri parecchio confuso e un po' arrogante.

    RispondiElimina
  25. I poteri, Tante prove, essere puri...
    La prova della tua obnubilazione della coscienza sta proprio nel valore che dai a quelle parole...
    Ma come hai frequentato il movimento gnostico, per posta?
    Victor Manuel Gomez è il vero nome di Samael Aun Weor (nome inventato) invece Joachim Amortegui è il vero nome di Rabolù (nome inventato) discepolo prediletto del Gomez, ma come parli di loro e non sai neanche i nomi?
    Mi sa che come avvocato difensore lasci molto a desiderare.
    Parli di conoscenza sintetica... Di quale conoscenza parli? Ma credi veramente che la "conoscenza" si possa riassumere?
    Una strada riservata ai puri di cuore...
    Posto che esistano questi puri di cuore, posto che si possa diventare puri di cuore, ma ti sembra logico che ne discuta su un blog che oggettivamente non è scritto da una persona ne umile ne pura di cuore?
    Vuoi forse fare il crepa crepa?
    Mi sa che hai preso alla lettera la parabola dei bambini...
    ma la parabola non dice di essere infantili...
    Il problema di tanti gnostici è che non studiano abbastanza la dottrina gnostica, altrimenti capirebbero le mire che essa riserva ai più gonzi o gonze.

    RispondiElimina
  26. Sinceramente il tuo linguaggio suona inquietante.Scrivi senza dire niente!
    Sei meccanico!
    Se non mi ricordo i nomi perche' li ho sempre chiamati Weor e Rabolu' e' una colpa? e come lo sottolinei...finendo con un commento negativo.
    Poi critichi:certamente che nella morte in marcia e nel Maithuna c'e' molta conoscienza!
    E i libri di Weor rimangono dei testi preziosi per chi e' interessato a questi temi.
    Sull'essere bambini ci sarebbe molto da dire;io penso alla spontaneita', alla presenza, ad un' espansione cosi' come se ne parla nel Tantra.
    Poi arrivi alla conclusione: con dei sottintesi!
    Almeno spiegassi!
    Lo sai che sei un po' stranuccio?
    E che mostri una volonta' di comunicare non per comunicare ma per sopraffare?

    RispondiElimina
  27. Apparire "stranuccio" ad uno gnostico ci vuole poco.
    Racconti di poteri e non dici quali siano, racconti di prove e non parli delle prove, racconti di esperienze e benefici e non dici quali siano ed hai il coraggio di affermare che scrivo e non dico nulla...
    Bhe non credi di essere ipocrita?
    I fatti sono più importanti delle parole, se hai poteri o se sei stata guarita da questi poteri questo è il luogo opportuno per parlarne, e sei liberissima di parlare di ciò che vuoi anche per fare la criptica o la fanciulla incantata.
    Sei libera almeno qua di esprimere le tue opinioni e le tue esperienze, ma la
    libertà è anche di chi legge ed esprimere la propria valutazione su ciò che scrivi o sottintendi.
    Parli di maithuna, bene, parla della tua esperienza...
    Pensi di essere spontanea, presente o espansa così come
    si parla del Tantra, ma un conto è affabulare su se stessi, poeticizzare le proprie sconfitte un'altro e dimostrare e testimoniare dei propri poteri, se non su gli altri almeno su se stessi.
    Vedi cara lettrice, si può essere convinti dei più alti principi della vita, si può credere a qualsiasi fantasia propria o di chiunque altro, ma non si può pretendere che ti si creda sulla parola...

    RispondiElimina
  28. Perche' tu ritieni di essere uno gnostico?
    Pensi che io vada in giro a dare i dettagli delle mie esperienze a disillustri sconosciuti?
    Trapela in te il desiderio di sapere i particolari....per farne cosa Illustrissimo Gordon?
    In verita' ti dico che penso tu sia una persona estremamente sofferente, che abusa perche' e' stato abusato.
    Ti abbraccio con il pensiero e ti invito caldamente a cercare aiuto; perche', credimi, anche da situazioni come la tua si puo' uscirne. Ci vorra' tempo e pazienza, ma sento che ce la farai!
    Namaste'

    RispondiElimina
  29. Um, Gordon, lasciale l'ultima parola, non e' interessata al confronto.
    Ci ha investito un sacco, non avra' mai il coraggio di tornare indietro o mettere in discussione il suo passato. Nonostante l'anonimato, mi sembra di aver capito che e' quella che dice di aver avuto un partner tantrico... ecco, ci ha investito anche in *quel* senso, capito in quale? Difficile che si svegli. Si e' data via. Completamente.

    Ti ritiene un essere inferiore, non pronto, "abusatore"... ritienila una fortuna.
    Sarebbe preoccupante se *non* ti ritenesse strano/inferiore/abusatore.

    Anonima del namaste', nella quale ho perso istantaneamente tutta la stima leggendo gli ultimi interventi, Gordon e' gia' uscito da un pezzo. Qui nessuno ha bisogno dei tuoi auguri e della tua ipocrisia.

    In questo sito si condividono esperienze e pensieri. Non si fa proselitismo. Non si viene qua per farsi belle. E in effetti, e' anche antipatico che tu usi questo blog per alimentare i tuoi 49 smisurati livelli di ego, facendo la superiore, quella "eletta" dalla nascita, e trattando noialtri come gente di livello inferiore al tuo, che non ci arriva, che non e' all'altezza.
    Se non e' ego questo. MA CI HAI MAI PENSATO? Mi sembra che i tuoi 49 livelli di ego siano in perfettissima salute!!!
    Distorti e contorti, ma in perfetta salute.

    Dai, vediamo se riesci a convincerci, sai che botta di vita per i tuoi 49 livelli di ego?

    RispondiElimina
  30. Convincervi di cosa?
    Ognuno ha il suo percorso.
    "Da una zucca non si puo' cavare sangue" e "Non date perle ai porci, perche' le vomiterebbero" vi calza a pennello!
    Voi sembrate solo arrabbiati e sadici, oltre che ignoranti.
    Da quello e come scrivete si denota solo una grande confusione da cui trapela una sofferenza interiore.
    Spero che iniziate presto a disintossicarvi dal veleno che vi riempie.
    Namaste'

    RispondiElimina
  31. Domanda: avete o fate uso di droghe allucinogene?

    Grazie

    RispondiElimina
  32. Convincerci, per esempio, che "Da una zucca non si puo' cavare sangue" e "Non date perle ai porci, perche' le vomiterebbero" vi calza a pennello!", per esempio.

    Grazie ancora per i complimenti, dimostri di essere una persona educata e calma.
    Ti stai affossando da sola, ci avrei giurato.

    Bello, se non altro, AnoniNamaste', che tu abbia gettato la maschera da santarellina, quella che gia' iniziavi a perdere nel tuo penultimo intervento, dove offese e attacchi si facevano piu' espliciti ("abusatore, disillustre sconosciuto"), per poi passare al pietismo e al "ti abbraccio, cerca aiuto"?
    Ecco, quello era un intervento ipocrita, quest'ultimo se non altro e' coerente con quello che pensi degli altri.

    Se non altro hai mollato l'ipocrisia, non l'ego, certo.
    Noi siamo porci, tu sei l'illuminata, una botta di vita per i tuoi 49 livelli di ego.

    Sai perche' siamo arrabbiati? Perche' ci hai offesi, da subito, cercando di darci lezioni su come ci si evolve, "gli unici modi", ma soprattutto perche' alle nostre sacrosante domande hai inasprito sempre piu' la cosa, fino a arrivare alle offese esplicite. (49 livelli di ego, in effetti, come si fa a tenerli tutti a bada?)

    E sai perche' ti sembriamo sadici? Perche' ti stiamo facendo male. Perche' in te qualcosa di vivo che si dibatte ancora c'e'. Forse.

    Ciao.
    Onorata di essere considerata: porca (soprattutto dal mio uomo, piu' che da te :D )
    Zucca.
    Inferiore.
    Cattiva.
    Drogata.
    Ti sara' difficile capirne il motivo, ma per me e' rassicurante, sai?

    RispondiElimina
  33. "Domanda: avete o fate uso di droghe allucinogene?"

    Avete??? Spero sia un errore di battitura, ma in ogni caso no, droghe non ne ho e non ne faccio uso. Se ne cerchi sei nel posto sbagliato.

    Mi dispiace :)

    RispondiElimina
  34. Da una zucca? Ma non era la rapa? Ahahah forse la rapa era impegnata a scrivere sciocchezze in risposta ad una domanda del sottoscritto e di Tiziana.
    Comunque per rassicurarti sappi che a noi dei tuoi 49 livelli del tuo egono non ce ne frega assolutamente un cavolo!
    Anche perché non esistono e non sono mai esistiti, se non nella testa di rapa o zucca degli gnostici.
    Abusatore, parole grosse sorella ;) hai imparato una parola ma non il significato, chi avrei abusato?
    Ti stai arrampicando sugli specchi?
    Fattene una ragione, non potendo provare ciò che dici non puoi pretendere che la gente ti creda, anche perché credere ai venusiani, ai livelli dell'ego, ai viaggi astrali, all'arcano azf ed altre stupidaggini.
    Sull'uso di droghe allucinogene dovresti chiedere al tuo guru Samael, era lui che vedeva gli UFO, venusiani, parlava con le divinità, ha detto di essere stato Giulio Cesare, Mesmer etc... Forse ne sa qualosa...
    Chiedo prove e tu mi rispondi con funghi allucinogeni?
    Chiedi agli gnomi se tutto questo non è ridicolo oppure alle salamandre o alle silfidi o alle ondine chiedi se quel veleno che tu vedi negli altri non ne abbia tu in corpo dosi da non farti ragionare.

    RispondiElimina
  35. No, secondo me gli gnostici hanno davvero 49 livelli ego.

    Si capisce dal disprezzo con cui trattano il prossimo.

    Probabilmente sono proprio i tentativi di annientarlo che lo fanno crescere e diventare poliedrico, acrobatico, mimetico, trasformista...

    E AnoniNamaste' non ci rispondera' mai, non e' qui per confrontarsi col prossimo o per offrire una testimonianza.
    Crede di avere "perle da dare ai porci", ma non ha in realta' nemmeno un'esperienza da condividere con esseri umani come lei, che e' tutto quello che le si richiedeva.

    Sa solo offendere e disprezzare, quando ormai ha consumato tutte le frasi preconfezionate e non le e' rimasto piu' nulla da dire.

    RispondiElimina
  36. A meno che tu non stia seguendo un percorso per diventare altezzosa, stizzosa, aggressiva, facile alle offese e incapace di dialogo, AnoniNamaste', sei la testimonianza che il percorso che hai fatto o che stai facendo non funziona o non ha funzionato per nulla, non su di te almeno.

    La tua facciata di spiritualita' e rispetto si e' sbriciolata davvero troppo in fretta.

    Grazie per la testimonianza... involontaria.

    RispondiElimina
  37. E' evidente che siete ambedue fuori da voi stessi.

    Eliminate tutti i prodotti di origine animale e state in contatto con la natura.
    Questo puo' aiutarvi enormemente.

    Weor aveva predetto che ci sarebbero state sempre piu' persone disturbate mentalmente.

    Weor non e' il mio guru.
    Sono andata ed andro' in differenti scuole e movimenti, prendendo solo cio' che mi serve.
    Ho imparato nel movimento gnostico, alla scuola di Mantak Chia, Chinmoy,Parhamansa Yogananda.
    " Il male e' nella mente di chi vede" (Freud)
    Io ne ho tratto conoscienza e rifarei lo stesso percorso.

    Voi, dovunque siete andati avete trovato confusione e dolore.
    Ma perche' e' dentro di voi.

    Namaste'

    RispondiElimina
  38. Dire a una persona che e' fuori di se e', di nuovo, un'offesa.
    Dire a una persona che e' disturbata mentalmente e' un'offesa.

    Continui a offendere e a non rispondere, a non dire quali aspetti della tua vita e del tuo carattere si sarebbero evoluti. Non ci interessano i tuoi segreti tantrici. Ci interessano gli effetti, quelli visibili dall'esterno. Quelli che possono essere utili al prossimo oltre che, egoisticamente, alle tue esperienze mistiche e spirituali che, dal mio punto di vista, non sono differenti dai viaggi allucinogeni riferiti da chi li ha provati. E che, non a caso, non ho mai sentito il bisogno di provare. Non mi e' sembrato, osservando gli effetti sugli altri, semplicemente, che ne valesse la pena.

    Allora, come ti sei evoluta? Cosa fai per quella natura a cui ci suggerisci di star vicini?
    Cosa fai per gli altri e per il mondo, di concreto, sporco e faticoso?
    Allora, hai scoperto l'energia pulita? La cura per il cancro? Il modo per ripulire la Pacific Gyre? Per smaltire le scorie nucleari?
    No? Nemmeno io, che infatti non sono nulla di speciale.
    Pero' mangio biologico e filiera corta anche se sono precaria e sottopagata, rinunciando semmai a altre cose. Non mangio carne, per mia scelta. Nessuno me lo ha suggerito o consigliato, semplicemente, non mi sono piu' sentita di farlo. Sostengo le iniziative sociali della mia citta', uso la bici e non la macchina anche in inverno, anche sotto la pioggia... basta mettersi un impermeabile. Cerco di parlare civilmente con le persone, senza offendere. Mi piace leggere, informarmi e informare. Utilizzo e promuovo l'Open Source, e in generale la collaborazione fra pari piuttosto che l'individualismo e il consumismo, tanto cari alla cultura occidentale.

    Non sono nulla di speciale, ci sono tantissime persone come me. Persone comuni che si fanno il mazzo, in mezzo alle quali e' bellissimo confondersi. Che non aderiscono al "sistema" ma nemmeno scappano... lottano, si danno da fare, a volte si fanno male.

    Apprezzo anche chi, semplicemente, si da da fare per far mangiare i suoi figli.

    Apprezzo e rispetto persino chi si e' fermato un attimo per curarsi le ferite, ci vuole coraggio anche per questo.

    Ma non posso proprio soffrire chi si ritiene superiore agli altri e in diritto di giudicare e offendere, senza nemmeno saper usare parole proprie, e senza ovviamente saper spiegare perche'.

    Con i tuoi commenti pieni di disprezzo, le offese e le frasi dette da altri, tipo Freud e Weor, non fai che confermerci che non sei stata aiutata affatto.
    Delle varie scuole che hai frequentato, forse, hai preso solo il peggio, non il meglio, come ti sforzi di credere. Questo traspare dai tuoi interventi, e sei tu a farlo trasparire. Non sai nemmeno controllare la tua rabbia.

    Quanto al dolore lo abbiamo trovato, si. Viviamo nel mondo. Lo vediamo negli occhi dei bambini, nella natura violentata, negli animali chiusi in gabbia. Lo vediamo negli occhi dei nostri cari nei momenti piu' difficili.
    Certo, e' anche in parte dentro di noi, il dolore, come dici tu dal tuo piedistallo, perche' siamo esseri umani, che lottano per migliorare ma restano imperfetti. Che hanno il coraggio di ammettere di non aver fatto abbastanza, ed e' proprio il dolore a segnalarcelo e a farci reagire. Che cadono, si rialzano, cadono, si rialzano di nuovo... Questo non ti autorizza a offenderci.

    Allora, scopiazzi altre offese, ci rispondi, vai avanti con la tua vita... vedi te.

    RispondiElimina
  39. Va' a rileggere quello che scrivi e come lo scrivi, sin dall'inizio!

    Tu e Gordon non fate altro che provocare, deridere e denigrare!

    Trapela solo rabbia e una continua volonta' di offendere e sottommettere l'interlocutore.

    E questo non solo verso di me, ma verso altri che sono capitati in questo stranissimo sito.

    Strano, si.

    Non so' chi siate, ma il vostro scopo e' chiaro: quello di denigrare la gnosi.

    Fortuna che io ed altri abbiamo avuto un'esperienza molto diversa dalla vostra nelle scuole gnostiche.E ce ne sono le testimonianze scritte su questo sito!

    Te lo ripeto: il problema e' dentro di voi.
    Non eravate pronti ad incontrare la gnosi!

    RispondiElimina
  40. Umilmente ti chiedo di tradurre "Chapeau"
    Grazie

    RispondiElimina
  41. Chapeau è riferito al commento di Tiziana che come al solito centra il segno.
    Per quanto riguarda Anoninamastè credo che abbia bisogno
    di dire al mondo di essere superiore ed avere facoltà particolari segrete e misteriose. Qua a tutto lo spazio per farlo ma, ma non si deve lamentare se la si scherza un po, del resto ha iniziato lei a prendere in giro, parlando di poteri, Karma etc...
    Vedi cara anonima il tuo problema con te stessa è che vedi il
    problema dentro gli altri... Ma per carità, non ti vedi un poco ridicola?

    RispondiElimina
  42. Tanto di cappello, riferito al commento di Tiziana. :)

    RispondiElimina
  43. Io parlo semplicemente della mia esperienza.
    Vi auguro di sperimentare qualcosa di positivo.
    Da come parlate e' chiaro che siete dilaniati interiormente.
    Per quanto ti riguarda, incarni perfettamente l'individuo che si atteggia a "Supertrasceso", di cui parla Weor.
    Tiziana-la spalla, invece, e' difficile da descrivere; basta aizzarla un pochino e si scatena.
    Penso che tu la stai usando.
    Svegliatevi!

    RispondiElimina
  44. A quale esperienza?
    Te lo stiamo chiedendo ma tu svi il discorso parlando dei nostri problemi interiori.
    Non hai nulla da dire se non sommari e infantili giudizi, qua hai spazio per esprimerti in libertà ma utilizzi questo spazio per insultare e fare la sacerdotessa immacolata.
    Tiziana è una donna che sa esprimere le proprie idee in maniera libera e a ragion veduta e poco corretto da parte tua definirla mia spalla. Credo che non vi siano distinzioni quando delle persone si confrontano anche in maniera animata e scurrile, almeno qua però non ci sono complotti o plagi o "usi" di altre persone.
    Ciò che hai scritto rimane, perché la necessita di documentare le illusioni, fanatismi che il movimento gnostico produce trascende qualsiasi buon gusto nell'eliminare alcuni dei tuoi offensivi e ridicoli commenti.
    Supertrasceso... Ma chi te manna Woody Allen?
    Quanto è difficile essere semplici quando si deve simulare superiorità, solo per far credere agli altri di avere conoscenze superiori. Ricordo che il titolo del mio post è appunto "mitomaniaco", e i tuoi commenti sono la prova che il movimento gnostico genera, attraverso la sua dottrina, fenomeni mitomaniacali presso i seguaci di questa complessa dottrina.

    RispondiElimina
  45. Basta leggere quello che scrivi per definirti mitomaniaco; ma purtroppo non c'e' nessuno a dirtelo!
    anzi, adesso ci sono io!
    se questo puo' servire a qualcosa!
    in quanto a Tiziana, leggi quello che scrive e come lo scrive! la qualita' che piu' le si addice e' la sguaiatezza.
    Io sono veramente una persona semplice e non soffro di complessi di superiorita' essendo cosciente da sempre del rapporto tra me e il cosmo.

    RispondiElimina
  46. Anonima, rispondo alle tue domande, o meglio alle tue provocazioni, ed e' un peccato che tu continui a offendere (e poi chi sarebbe aizzata, sguaiata e scatenata, io?) e a non rispondere alle nostre.

    Di cose positive ne ho sperimentate, e ne sto sperimentando. E tante. Alcune le ho scritte ma tu le hai interpretate come una provocazione. E ti sono sfuggite.

    Sono anche dilaniata dentro, ma non per i motivi che tu pensi. Puoi capirne le ragioni, ancora, leggendo le cose che ti ho scritto e che tu hai preso per provocazioni.

    Ti ho parlato con rispetto, per quanto possibile, in conseguenza dei tuoi discorsi contraddittori: dici di voler solo riportare la tua testimonianza, e che ciascuno ha la sua strada, ma nello stesso tempo ti contraddici dicendo che "ci sono solo due modi per evolversi", o che "ognuno di noi ha un diverso livello dell'essere che e' determinato dal karma che ci fa' incarnare in un certo tipo di corpo e in un dato ambiente."
    Affermi dicendo di non affermare, dai lezioni di gnosi dicendo che vuoi solo riportare le tue opinioni, come puoi pretendere che questo non dia fastidio a chi ti ascolta? Deciditi, o riporti la tua esperienza come "tua, personale e soggettiva" o affermi verita' rivelate e assolute. Non puoi fare entrambe le cose e pretendere che nessuno ti chieda spiegazioni, che nessuno contesti quello che affermi.

    Perche' scrivo qua?
    I motivi per cui io, personalmente, scrivo su questo sito sono questi: la gnosi non e' trasparente, non trovo giusto che una persona si avvicini a un corso di meditazione e si trovi tirato dentro, gradualmente e con vari meccanismi di plagio, ad una setta. Per questo apprezzo il lavoro di Gordon e mi presto volentieri a esser considerata una spalla da te o da qualsiasi altro gnostico.

    Ci sono persone in cerca di miglioramento spirituale, questa e' una cosa bellissima, e trovo giusto che trovino informazioni prima di scegliere. Tanto piu' se derivate da esperienze.

    RispondiElimina
  47. Strano comunque che tu ti senta cosi' aggredita.
    Che ti si stia smuovendo qualcosa?

    RispondiElimina
  48. Rileggi solo quello che scrivi e soprattutto come lo scrivi.
    E rileggi quello che ho scritto e come l'ho scritto.
    Fortunatamente e' nero su bianco!
    Hai un modo confuso di esprimerti, mescoli tutto, le parole che usi sono semplicemente orribili.
    Sempre tesa a provocare e a criticare.
    Certo che in questo stato dovunque vai stai male!
    Dall'inizio ho detto che ho frequentato il movimento gnostico cosi' come altre scuole e dovunque sono andata ho imparato qualcosa e posso solo ringraziarli.
    L'esperienza negativa che avete avuto voi penso dipenda dal fatto che non eravate pronti ad accedere a certe conoscenze; le avete distorte o capite male.La gnosi e' solo uno strumento;il risultato dipende da chi lo usa. Credo che una ragione per la quale il movimento e' stato chiuso, e' che, dopo un po' di tempo ci sarebbero state persone che per vari meccaniscmi psicologici, l'avrebbero denigrata e creato confusione; esattamente quello che state facendo voi.

    RispondiElimina
  49. La domanda nasce spontanea...
    Anonima fino ad oggi hai soltanto controbattuto e preteso che le tue paventare esperienze siano reali, in quanto reali dovresti mettere il tuo interlocutore, In condizione di valutarle, se no, non possiamo prenderei sul serio.
    Infatti oggi hai dato la prova oggettiva che sei convinta di cose che non hanno nulla a che fare con la realtà. Capisci che non puoi dimostrare una sola parola di quello che dici, portando come prova quello che ti dicono i tuoi "maestri"?
    Soffri come tutti i seguaci fanatici di tutte le sette, di un cambio di valori interiori che funzionano solo all'interno della setta o della tua paranoia o tua mania.
    Sei usata dal meccanismo della setta e non ne sei per ora cosciente, quando capirai che non hai concluso nulla forse non ti metterai più in ridicolo.

    RispondiElimina
  50. Ridicoli siete voi con il parlare di niente e per di piu' con il solito stile provocatorio, accusatore e sguaiato.
    Avete studiato la gnosi?
    Non avete capito niente?
    Tantomeno siete stati in grado di avere una qualsiasi esperienza diretta!
    Ed ora vorresti che io parlassi delle mie esperienze a te?
    Quello che mi interessa e' continuare nel mio percorso evolutivo e difendere la gnosi e Weor che ha condensato nei suoi libri molto sapere che e' stato di grande utilita' a molti e spero lo sara' per molti ancora.
    Tu soffri di fanatismo, non io.
    E lo si rileva dal tuo stile diffamatorio, dalla violenza delle tue parole, dal voler continuamente accusare, provocare e denigrare l'interlocutore.
    La gnosi dice di non identificarsi con nulla.
    Infatti era un Movimento, soggetto a cambiamenti, non una Scuola!
    Ma questo sembra tu lo voglia ignorare o forse non sai capirne la differenza?

    RispondiElimina
  51. Secondo me hai capito ma fai finta di non capire...
    Se non hai nulla da dire, stai sicura che qua ti si chiede conto delle sciocchezze che dici, e con tutto il rispetto di questo mondo ti dico che si capisce che non hai la ben che minima idea di cosa stai affermando.
    Il tuo giudizio sul mio blog interessa nella misura in cui tale giudizio è costruttivo e mette le persone nelle condizioni di comprendere la pericolosità del movimento, scuola, insegnante, maestro, sacerdote gnostico.
    Tuo malgrado hai fornito molti elementi per far capire quanto può essere plagiante il contatto con tali personaggi gnostici.
    Non hai nessun potere, se non quello di capire di essere stata normale prima di impelagarti in queste circostanze.
    Mi pare di aver capito che non sei neanche stata iniziata in seconda camera, quindi molte cose non le conosci e ignori di fatto le mire di tale dottrina.
    Lungi da me l'idea di farti cambiare visione o modo di pensare, certe persone sono meno dannose per gli altri all'interno di una setta che libere.
    Quindi cara Anonima del Namastè che ti posso dire? Ti auguro buona fortuna e di trovare un giorno un bravo psicologo che tratta il tuo problema con cura, al lato destro della home del blog puoi trovare un link di un centro che appunto supporta le persone come te.

    RispondiElimina
  52. La mia testimonianza per coloro che leggeranno e': Leggete i libri di Samael Aun Weor. Racchiudono molta conoscienza.
    Non credete a nessuno.
    L'esperienza e' soggettiva.
    La Gnosi e' solo uno strumento; i risultati dipenderanno dalla vostra comprensione.
    Chi si ostina a volere denigrare qualcuno o qualcosa o e' insano o ha qualche interesse non dichiarato.
    La mia esperienza con il Movimento Gnostico e' stata positiva.

    RispondiElimina
  53. Anonima, svegliati. Non ti stiamo parlando sguaiatamente.

    Ti sto dicendo un sacco di cose se hai la pazienza di leggerle e la volonta' di leggerle, scritte, come dici tu, nero su bianco.

    Non sto usando parole orribili, parole come "drogati", "porci", "abusatore" sono orribili, ma tu le hai usate, non io. Nero su bianco, come dici tu.

    No, non ho studiato gnosi e ti ripeto, non mi interessa di farlo, non mi piacciono gli effetti che ha sulla gente. Non mi piace quello che traspare dalle tue parole, non e' benessere. Piu' leggo commenti tuoi e di altri pro-gnostici piu' mi passa la voglia.
    Ho letto i libri di Samael. Per sapere a cosa si stava avvicinando una persona a cui tengo molto e che pensava di star facendo un semplice corso gratuito di meditazione. E sono rimasta agghiacciata.

    La dottrina di Samael e' scritta nei suoi libri, nero su bianco.
    Dimmi se non e' orrendo dire che a meno che non si pratichi a vita l'arcano AZF si diventa demoni che vagano negli abissi. Sta nel "matrimonio perfetto" di Samael, nelle ultime due pagine. Queste si sono parole orrende. Ce n'e pure per te, Anonima. Dice che nessun'altra via porta alla salvezza. Solo quella.
    E tu credi alle sue parole, ma stai provando altre vie.
    Quindi ci credi o non ci credi? Chi e' confusa, io o te?

    Poi continui a dire che vogliamo sapere le tue esperienze.

    Ti ripeto, no. Non ce ne importa proprio dei rituali o delle regole che hai seguito. Vogliamo sapere gli effetti.
    Quelli sul carattere e sull'apertura mentale li stiamo ampiamente vedendo con quello che scrivi. Vogliamo sapere se almeno ne hai avuto di concreti. Se sei riuscita a combinare qualcosa. Se sei guarita da qualche malanno grosso o hai guarito qualcuno. Se stai creando qualcosa di importante. Non e' una provocazione ma una domanda vera. Riesci a capirlo?

    Dici di essere in contatto con il cosmo, ne fanno parte anche gli altri esseri umani, sai? Vuoi ascoltare quello che ti dicono?

    Le mie parole ti sembrano orribili perche' ti hanno condizionata a pensare questo. Oggettivamente, non lo sono. Rileggile!

    RispondiElimina
  54. Mi associo comunque, paradossalmente, al tuo invito a leggere i libri di Samael. Possibilmente prima che il lavaggio del cervello sia iniziato. La conoscenza e' la miglior difesa.

    RispondiElimina
  55. Il mio e' stato un percorso graduale ed armonico che non mi ha infastidito a nessun livello.
    La vostra insistente curiosita' e' puntata sui poteri che si acquisirebbero...
    Il che dimostra ancora una volta che non avete capito niente e che il vostro livello dell'essere e' quello dei lettori di fumetti.
    Vi consiglio di maturare un pochino.
    Spesso il tempo da' buoni risultati!

    RispondiElimina
  56. Senti un poco anonima di fatto, mettiamola così, capisco il tuo disagio mentale e mi dispiace per te, ma offendere in manera gratuita i lettori di fumetti no!
    Anche perché certi fumetti sono molto più realiselle tue imbecillità sui levelli dell'essere.
    Ti ricordo che il tuo maestro diceva di essere stato Giulio Cesare... Ma questo non ti fa pensare che Samael Aun Weor o meglio Victor Manuel Gomez sia un cretino, anzi ti gasa, rimane un tuo problema.
    Il movimento gnostico è fallito perché si fonda su scempiaggini che nel dopoguerra colombiano potevano essere accattivanti vista l'ignoranza del tempo ma oggi giorno le stronzate sulle guarigioni, sugli gnomi, folletti e venusiani non fanno breccia se non su paurosi, fuori di testa e purtroppo su persone In buona fede che ci cascano tramite una serie di metodi che spiego in questo blog.
    Sei libera di offendere ma non di sbattere i piedi dicendo qualsiasi boiata senza essere ripresa.

    RispondiElimina
  57. Ecco che la rabbia rimonta..
    Il movimento Gnostico non e' fallito; e' una tua invenzione.
    Il movimento e' stato chiuso per volonta' di Rabolu'.
    I libri di Weor rimangono dei testi pregevoli.
    Se tu non hai ottenuto alcun risultato a parte quello di aprire un sito con fini denigratori, ci sono moltissime altre persone per cui la Gnosi e' stata ed e' prezioso strumento di consapevolezza e crescita.

    RispondiElimina
  58. Rabbia? Credi, non mi divertivo così da tanto.
    Da quanto tempo non parli normalmente con altre persone? Sopratutto con chi non la pensa come te? Con quante persone riesci a non dire di essere nel cammino evolutivo, di essere in armonia con il cosmo (parole tue).
    Certo che il la gnosis samaeliana è uno strumento, di plagio e corruzione morale, ed è proprio per questo tu non lo comprendi, e strenuamente cerchi di parlare di consapevolezza o "risultati" di varia natura.
    Il movimento ha fallito perché basato su bugie che vengono svelate man mano che ci si informa. Nel 2000 sarebbe dovuto finire il
    mondo, sarebbe dovuto almeno vedersi il pianeta ecolobus o la stella Barnard I, e altre stronzate che non si sono mai avverate.
    Gente come te capirà che è vittima di plagio mentale solo se sarà il proprio maestro a dirvelo... Paradossale?

    RispondiElimina
  59. Abbiamo dato rilievo ad aspetti diversi della Gnosi.
    Alcuni suoi principi sono stati solo una conferma di quello che gia' sapevo.
    Prima di andare a seguire le lezioni, feci uno studio comparativo con altre fonti.

    E constatai che Weor aveva solo detto in maniera esplicita quello che testi antichi di varia provenienza avevano svelato in maniera piu' simbolica.

    Te lo ripeto: non ho mai avuto l'ego della gnosi.
    Sono una libera pensatrice e da quando il movimento fu' chiuso, sono andata in altre scuole e letto altri libri.
    Non sento il bisogno di identificarmi in qualcuno o in qualcosa.

    Sono maestra di me stessa da sempre.

    RispondiElimina
  60. Anonima, il movimento non e' stato chiuso.

    Si e' scisso in diverse scuole e chiese, in questo senso si puo' dire che e' "fallito", ma ancora esiste.
    La corrente principale, dopo la morte di Weor, e' stata guidata da Litelantes, fino al 1998. Litelantes era la seconda moglie di Samael, quella che e' stata la sua compagna gnostica, vita natural durante.
    Rabolou non ha chiuso la comunita' gnostica, al massimo puo' aver chiuso una delle correnti createsi dopo la morte di Samael, quella di cui era a capo.

    RispondiElimina
  61. Comunque, visto che non vuoi dirci quali aspetti della tua vita sono migliorati e ora pensi addirittura che vogliamo sapere dei tuoi superpoteri, resto con la mia impressione che tu non sappia rispondere e quindi cambio domande.


    Nuove domande, quindi. Sono di piu' ma sono piu' semplici.

    1) Perche' dici che il movimento gnostico non esiste piu', se invece di scomparire si e' moltiplicato in tanti sottogruppi, fin dalla morte di Weor, avvenuta nel 1977?

    2) Cosa pensi del fatto che chi non pratica l'arcano AZF insieme alla meditazione e al servizio della setta, alla fine dei tempi diventera' un demone e vaghera' nelle tenebre? E che non sono ammesse altre religioni o altri percorsi?
    (testualmente ripreso dal libro MP di Weor, ultime due pagine).

    3) Dici che prendi quello che ritieni buono da ogni scuola che studi/frequenti. Quindi vuol dire che qualcosa, nella scuola gnostica, non ti ha convinto o ti ha allontanato? Cosa, di preciso? E' stato solo il fatto che, fra le tante ancora in attivita', la corrente in cui eri capitata tu ha chiuso i battenti, o c'era altro che non ti convinceva?

    4)Quali libri hai letto, di Samael? Quello di cui ti ho parlato lo hai letto?

    5)Quali parti dei miei interventi ti sono apparsi provocatori? Ho riletto tutti i miei post, ma ho visto solo reazioni, dure a tratti, decise, in un solo caso (quando mi hai dato della porca) ho sdrammatizzato con una battuta. Dure e decise ma perfettamente composte e dignitose, in risposta a provocazioni, offese molto esplicite o affermazioni contraddittorie da parte tua. Quali, di preciso, ti sono sembrate semplici aggressioni o cattiverie?

    6)Nel primo post, in risposta al tuo "e' l'unica via per raggiungere l'evoluzione", ti ho parlato della via della "vita vissuta", della realizzazione nella fatica, nell'amore e nell'impegno sociale, per capire cosa ne pensavi e aggiungere al discorso un'altra via, alternativa a quella dell'entrare in una o piu' sette come hai fatto tu. Alternativa alla via monacale e a quella tantrica. Per il momento mi sembra che tu ti sia fermata all'apparenza, interpretandola come una provocazione.
    Hai opinioni su questa via, che non segue verita' rivelate, ne' uniche ne' prese qua e la'? Quella di chi cerca le prove nei fatti, in quello che di bello e/o utile la persona e il gruppo riescono a creare, nel mondo materiale, quello dove si lavora, si crea, si mangia, si fa l'amore, si vive e si muore?
    Mi e' sembrato di capire che la disprezzi, la ritieni di livello inferiore, destinata a chi non puo' evolversi e realizzarsi.
    La domanda, in sintesi, e': ritieni la via del fare altrettanto dignitosa e valida rispetto a quella contemplativa? La ritieni una alternativa o solo un livello di sviluppo inferiore?

    7)Ho riletto tutti i post miei, tuoi, di Gordon, dato che per mia fortuna sono molto veloce a leggere. Tu hai fatto altrettanto?

    8)Per tornare alla domanda originale, e vedere se la distorci di nuovo... semmai mi interessava l'effetto sul tuo rapporto col mondo esterno, con la parte materiale del Cosmo, sapere di cose belle o utili che hai fatto o creato, con mezzi umani e nel mondo fisico. Dai, te la ripropongo, come facoltativa.

    RispondiElimina
  62. Ma dai, nemmeno il Movimento di Rabolou', di cui parli, e' stato chiuso!!! Si trova descritto sul sito del Cesnur, con tanto di lista di citta' dove ha sede.
    Anonima ma ci stai per caso solo prendendo in giro, per vedere come reagiamo?
    In effetti sai troppe poche cose...

    RispondiElimina
  63. "Non date perle ai porci" e' una frase di Gesu' il cui significato e' conosciuto da tutti.
    Come fai a dire che ti ho dato della "porca"?
    Capisci che il tuo giudizio interpretativo e' alterato?
    Per l'ennesima volta: Rabolou' era stato nominato da Weor come suo successore.
    Prima di morire ha dato l'ordine di chiudere il movimento.
    Ora ci sono solo scuole che non hanno avuto l'autorizzazione di Weor.
    Prche' parli di miei presunti superpoteri?
    Ancora una volta la tua mente vagheggia.
    Se vuoi capire il Maithuna, devi studiare un po' e leggere alcuni libri di Tantra, Mantak Chia, Chinmoy; solo per citarne alcuni. Ma la letteratura in merito e' molto vasta.
    Weor dice chiaramente mi sembra nel Matrimonio perfetto che la conoscienza che lui da' e' per tutti. Infatti e' molto semplice almeno teoricamente; salvare l'energia e poi trasmutarla. L'energia trasmutata apre le ghiandole endocrine mettendo in moto il processo che molti altri descrivono: le 7 chiese dell'Apocalisse e' il documento che abbiamo in occidente al riguardo.
    Ma in oriente questa conoscienza e' rimasta viva e ci sono ancora persone che praticano il Maithuna normalmente, senza essere andate a scuola o aver letto libri.
    Non sono piu' andata alle lezioni del movimento gnostico di Weor, quando e' stato chiuso.
    Matrimonio perfetto, Le tre montagne, Psicologia rivoluzionaria,Educazione fondamentale,Il mistero dell'Aureo fiorire.
    Sono uno spirito libero e vado dove piu' mi aggrada; rimanendoci fintanto che sento di aver imparato quello che desideravo.
    Dettagli sulla mia vita privata non li do' a degli sconosciuti.
    Ma cerco di aiutare tutti coloro che incontro, nel rispetto di me stessa.
    Comunque ho un compagno ed un lavoro.
    E mi piace molto studiare, viaggiare, cantare e ballare.
    Sono diventata da poco vegana tendenzialmente crudista. Una scelta che sta' rendendo la mia mente leggera.
    Il libro che mi appassiona al momento e':"Implosione" di Dan Winter.

    RispondiElimina
  64. Per Anonimo riguardo Rabolou'
    Ho detto quello che so' non ho nessun interesse in merito.
    Studiare tanto e poi starne a parlare per eoni a che serve?
    E' la pratica che conta.

    RispondiElimina
  65. Ok, dunque. l'Anonimo che parlava del fatto che il gruppo di Rabolou' esiste eccome ero io, Tiziana. Ho sbagliato a premere il pulsante e non me ne ero nemmeno accorta.
    Mi sbuca un'altra domanda, in relazione alla tua risposta: se studiare tanto e poi starne a parlare per eoni non serve, perche' lo stai facendo?

    Non dare perle ai porci era riferito a me e Gordon ("vi calza a pennello") non importa se non e' una frase tua, ma di Gesu'. Questo non la rende meno offensiva quando tu, che non sei Gesu' la rivolgi verso altre persone. Quindi si, hai dato della porca a me e del porco a Gordon. E' scritto nero su bianco nel tuo post, che non puoi modificare e che Gordon non cancellera'.

    RispondiElimina
  66. Complimenti Anonima... parafrasare Gesù è la mossa più opportuna per non passare per mitomane...

    RispondiElimina
  67. Ancora una volta mostri che la tua capacita' interpretativa e' altamente limitata.
    Se dai un'interpretazione cosi' fuorviante a quella frase, posso immaginare cosa hai capito di gnosi che e' il sentiero " sul filo del rasoio".
    Studio perche' mi piace, mi appassiona, mi emoziona.Perche' sono una ricercatrice di verita'.Perche' cosi' come il corpo ha bisogno di cibo, anche la nostra mente richiede nutrimento.
    Per quanto riguarda la gnosi, una volta studiato e compreso, si dovrebbe praticare.
    La mia presenza in questo sito e' dovuta al fatto che io, a differenza di voi, ho avuto un'ottima esperienza nel movimento gnostico e consiglierei a chiunque di leggere i libri di Weor che ritengo sia stato una persona che ha dedicato la sua vita a rendere note delle conoscienze che erano appannaggio di pochissimi.
    Pero' e lo ripeto, ho frequentato il movimento gnostico, non le scuole che sono sorte dopo.
    Mi spiegarono che il movimento chiudeva perche' non si era formato un nuovo maestro, la cui energia era indispensabile.
    Frequentavo il movimento con altre persone che ho avuto il piacere di incontrare per due anni e che mi hanno dato prova della loro maturita' umana e spirituale.
    E poi sapevo che tutte le scuole hanno questo destino: appaiono per un determinato periodo per dare la conoscienza ad un certo numero di persone, dopodiche' sono destinate a scomparire; ed i loro insegnamenti vengono adulterati nel tempo.
    Guardiamo il cristianesimo che fasi ha avuto e cosa e' diventato!
    Ma per me non e' importante avere un gruppo.
    Continuo il mio percorso.
    Ogni giorno ho pane spirituale in abbondanza.

    RispondiElimina
  68. Ancora una volta hai perso l'occasione per condividere con i lettori i "perché" ma a quanto pare non hai nulla dire, solo che hai poteri segreti, sei maestra di te stessa, evoluta, equilibrata e in armonia con il cosmo.
    Posso trarre la conclusione, dopo avere letto i tuoi commenti che basta leggere 5 libri gnostici per avere l'illusione di stare nella via che conduce alla verità... dando per scontato che la verità si possa trovare su un libro o sulla bocca di qualcuno. Le sensibilità da quasi crudista risultano pacchiane, le velleità da ricercatrice e studiosa dell'occulto rasentano il buffonesco, ma se va bene a te...
    la dottrina gnostica samaeliana è un plagio di libri scritti da altri, definirli un riassunto di testi antichi è infantile e sottolinea l'approssimazione che la
    maggiorparte delle persone interressate a questi studi scambia come inquietudine spirituale.
    Trascrivere, riportare, copiare, modificare testi di Levi, Ouspensky, Crowley, Gurdjeff, Blawasky non è tirare fuori la verità sul cosmo, ma a quanto pare per il Gomez alias Samael si può! E qua si spiega perché non potesse vantare i diritti d'autore... Ma per i seguaci che si sentono investuti di cotanta "verità" sono pinzellacchere, l'importante è professare l'insostenibile pur di passare per qualcuno come un illuminato o maestro (anche di se stesso).
    La cosa più interessante che ha un rilievo profondamente psicologico è che lo gnostico passa sopra la logica, l'oggettivo, pur di avvallare la propria condizione (virtuale) di iniziato o mistico.
    Questo ce la dice lunga sull'impatto profondamente plagiante che hanno non solo la dottrina ma il metodo di alcuni divulgatori, istruttori e sacerdoti.
    L'anonima in questione è solo una delle tante vittime di questo asurdo meccanismo, piena di se nel quale non trova spazio per i suoi simili, che giudica porci, drogati e abusatori, in quanto non le credono e smentiscono con i fatti le sue bislacche asserzioni.
    Qua non è il luogo dove si accetta il fanatismo (risultato dell'ignoranza) qua è il luogo del confronto sano e propositivo.

    RispondiElimina
  69. Anonima,
    Il motivo per cui non dovrei offendermi nel sentirmi dire che parlare con me e' come dare perle ai porci, me lo devi ancora spiegare.
    Non ci arrivo, non perche' non sono in grado (come dici tu, con la tua proverbiale umilta') ma perche' oggettivamente e' un'offesa. Tu non te vuoi render conto, perche' ammettere di aver offeso qualcuno va contro la maschera che ti sei creata con tutta una vita di pratiche e studi. E questo si, e' grave.

    Dimostri, tu stessa, con le accuse, l'incapacita' di ascoltare (persino e soprattutto quello che tu stessa dici), le offese immotivate, il bisogno di autocelebrazioni continue, che questo percorso, su di te', non ha funzionato.

    Gesu' offendeva, ebbene si'. Anche "sepolcri imbiancati", per esempio, e' un'offesa. Ma lui era lui, tu sei tu.
    Tu offendi me, di sicuro ti hanno condizionato a pensare che le tue offese me le merito, che sei in qualche modo superiore a me (alla faccia dell'annientamento dell'ego) e che quindi sei autorizzata a dirmi tutto quello che ti passa per la testa. Ma resta il fatto che mi hai offeso, mi hai paragonato a un porco. Le interpretazione alternative sono solo nella tua testa, e io non ti leggo nel pensiero. Paragonare una persona a un porco e' un'offesa. Tutte le altre cose che mi hai detto sono offese: se per caso mi drogo, il fatto che dico cose orribili, che sono sguaiata, che non sono in grado di capire, che mi "aizzo", come i cani, eccetera eccetera ...
    (ps. Continui a usare gli animali come termine di offesa, li disprezzi cosi' tanto o e' solo una svista? Non li mangi perche' ti fanno schifo? (provocazione, una persona in cammino puo' andare oltre e vederci uno spunto di riflessione.)

    Comunque ti ringrazio di aver risposto ad alcune delle mie domande, e ti ripeto quelle a cui non hai risposto. Sono la 2, la 5, la 6, la 7, non contengono richieste di cose tue personali, quindi se vuoi davvero confonderti col tuo prossimo puoi rispondere.

    A proposito, il fatto che hai un partner, un lavoro, ami la musica ecc ecc, e' una cosa perfettamente normale, lo sai? Che nessuno qua lo aveva messo in dubbio. Non e' nemmeno sintomo di particolare salute psichica. Leggi la biografia di qualche personaggio storico non del tutto "luminoso". Ti potresti stupire del fatto che anche lui/lei avevano un partner, amavano la musica e la danza, avevano un lavoro.... Anche molte persone normali amano le tue stesse cose. Io ho un partner. Ho un lavoro (al computer e senza orari fissi, il che mi rende molto facile risponderti. )Sono vegetariana da 20 anni. Mi piacciono e metto in pratica tutte le cose che hai elencato, escluse le sette, piu' molte altre, ebbene si'. Abbiamo dei punti in comune, siamo esseri umani.

    RispondiElimina
  70. Significato di " Non date perle ai porci perche' le vomiterebbero" :
    Non date conoscienze a chi non e' pronto perche' non le capirebbe e ne farebbe scempio.
    Esattamente quello che fate voi su questo sito.
    Hai una visione dell'annientamento dell'ego totalmente sbagliata che probabilemte ti nasce dal contesto culturale dove vivi.
    Sono vegana tendenzialmente crudista perche' sento che e' il cibo giusto per me.
    Non ti arrampicare sui vetri nel cercare colpe che non esistono negli altri.
    Siamo tutti diversi, molto piu' di quello che immagini.
    2) Ti ripeto che Weor fondo' un Movimento = che significa con possibilita' di cambiamento.
    Ti ricordo che la storia e' costellata di uomini che furono perseguitati e condannati perche' erano avanti rispetto alla cultura del loro tempo. Per te e' un punto fondamentale, per me no.
    5) Il tuo stile e' continuamente critico, come se il tuo interlocutore non avesse il diritto di pensare diversamente da te.
    7) Socialita' e solitudine. Azione e studio/meditazione. Ognuno ha le sue preferenze ed esigenze che possono variare nel tempo.
    Io non ho percepito il movimento gnostico come una setta; neanche la scuola di Chinmoy, Mantak Chia, Paramhansa Yogananda.
    Questo perche, ripeto, non mi identifico con nessuno e in niente.
    Il tuo ultimo paragrafo e' come al solito inquietante.
    Prima vuoi sapere delle mie attivita' e poi dici "e' del tutto normale...non e' sintomo di particolare salute psichica....ti potresti stupire..."
    Calmati. La tua chiacchiera interna e'stupefaciente!

    Gordon
    "Confronto sano e propositivo?"
    Pensi che quello che dici e come lo dici sia sano? E' solo la tua esperienza!
    propositivo? con il solito stile pacchiano, presuntuoso e sminuitivo dell'interlocutore?
    Sei tu che hai raffazzonato letture a cui non sei pronto e ne hai tratto delle conclusioni aberranti.
    C'e' da ridere da sbellicarsi!
    E' chiaro che sia Weor, Blawansky, Ouspensky e tantissimi altri condividano la stessa conoscienza.
    Anche per te: una chiacchiera interna d'acciaio ma non inossidabile!

    RispondiElimina
  71. Si, sano e propositivo.
    Vai tranquilla che non ho raffazzonato nulla, ad ogni frase che scrivi si capisce che ormai hai esaurito le cartucce gnostiche e ti attacchi ai "fraintendimenti" senza dare risposte sensate, sbagli la sintassi delle frasi e tiri in ballo frasi che non hanno tanto senso compiuto tipo "Una chiacchiera interna d'acciaio ma non inossidabile", dove l'hai sentita questa minchiata?
    Il problema è sempre lo stesso, ti impunti come una ragazzina alla quale non la si da giocare con quello che vuole.
    Le letture che dici tu che in un qualche modo non Siamo pronti a comprendere e che invece tu dici di reputare sagge, mi rendo
    conto che dal tuo punto di vista sono cose bellissime affascinante ed evolutive, ma tieni presente che per una formica una carcassa di cane è un mondo dal quale attingere nutrimento.
    Sono punti di vista...
    Quindi ti spiego, se tu ci dici che non lo capiamo è la tua visione del
    mondo ed è giusta così non la commento...
    Ma se qualcuno ti chiede di elencare i giovamenti che la gnosi ti ha prodotto, oggettivamente non ti stanprendendo in giro, e se invece di rispondere, parti in quarta parlando dell'ego, del maestro, dei poteri etc... Non te la prendere se ti prendiamo per mentitrice, giocatrice, fuori di testa, fomentata, fanatica, ignorante sempre però in maniera, canzonatoria e presuntuosa.
    Sei tu che ci devi smentire, sei tu che dici di essere dalla parte della verità, sei tu che sei evoluta, ma così tanto evoluta che non riesci a spiegare cose semplicissime.

    RispondiElimina
  72. Anonima, manca ancora la risposta a una domanda che ti avevo fatto.

    - Hai riletto il thread, come ho fatto io, dall'inizio?
    (Ti ricordo che piu' aspetti nel rileggerlo e piu' si allunga e diventa impegnativo)

    Grazie per le ulteriori offese, se non altro bisogna riconoscere che nell'offendere hai fantasia. Potresti usarla in modo piu' costruttivo, ma e' una tua scelta.

    Passo alle altre domande.

    1)Cosa ne pensi del post di Gio? Nel caso tu non abbia riletto il thread, e' il ragazzo passato per la scuola di Chinmoy. Come persone che hanno avuto esperienze negative con sette/scuole, citi solo me e Gordon. Anche Gio lo ritieni inferiore a te?

    2)Il fatto che ci ritieni su un livello inferiore al tuo e quindi non pronti, ti sembra un complimento? Ti aspettavi di sentirti dire grazie, la prima volta che lo hai detto e tutte le volte che lo hai ribadito?

    3)Il fatto che tu giudichi chi la pensa diversamente da te come inferiore/non pronto, (come se non avesse il diritto di pensarla diversamente da te), come lo vedi? Come una cosa giusta?

    4)Il mio stile e' continuamente critico, dici...
    Come il tuo, quindi, se ti togliamo quel tuo amore smisurato per le offese al prossimo?

    5) Ritieni le critiche una cosa negativa o pericolosa?

    6)Perche' stai cercando di negare che ho tutto il diritto di fare critica ai libri di Samael e ai suoi insegnamenti? E alle affermazioni tue, anche?

    7) Lo sai che fine fa il diritto di critica nelle dittature?

    8) Faresti chiudere questo blog, che secondo te fa scempio dei libri di Samael, se ti fosse possibile?

    9) Ritieni che le persone che non sono attratte dal tuo stesso cammino non possano avere qualcosa di interessante da comunicarti?

    10)In risposta a cosa pensi di un passo del suo libro, mi dici che Weor fondo' un movimento, quindi una cosa modificabile. Intendi forse dire che molte delle cose indicate nei suoi libri come "pilastri" o "fondamentali" non sono valide, e i gruppi post mortem, come quello di Rabolou', le hanno respinte?

    11)Stai facendo a noi quello che e' stato fatto a te? Cercare di convincerci che non siamo "pronti" e che dovremmo solo stare zitti e prendere per buono tutto quello che dici?

    12)Non spieghi come mai il diritto di avere idee fuori dal coro, di pensarla diversamente dall'interlocutore, vale per te e per quelli che tu, nel *tuo* personale percorso, hai deciso di considerare maestri, ma non per noi e per quelli che la pensano diversamente da te.
    Ti va di spiegarlo?

    RispondiElimina
  73. Hai detto: "significato di " Non date perle ai porci perche' le vomiterebbero" :
    Non date conoscienze a chi non e' pronto perche' non le capirebbe e ne farebbe scempio."

    So cosa significa quella frase. Te l'ho pure detto.
    Resta il fatto che e' la parafrasi offensiva di una frase che a noi non si addice. Siamo pronti eccome a ricevere conoscenza, anche se non ci porta dove sei andata tu.

    RispondiElimina
  74. Gordon
    Siete voi che siete meccanici.
    Dovete essere stati dei bambini ai quali si dovevano ripetere piu' e piu' volte le stesse cose, prima che le comprendessero.
    La tua chiacchiera interna, si, e' un conoscenza gnostica di base. E la sintassi e' corretta. Sei capace anche di inventare cose che non esistono pur di denigrare gli altri!
    Le lezioni del Movimento gnostico mi hanno dato piu' consapevolezza della struttura dell'essere umano e di me in particolare. Ma penso che da quell'erudito di gnosi che dici di essere, dovresti conoscere quali sono!

    Tiziana
    Almeno nella citta' dove vivo io, il gruppo di Chinmoy, conta centinaia di persone che hanno seguito il suo corso di meditazione e due cori, uno femminile e l'altro maschile che producono musica di altissimo livello. Avendo sperimentato diverse tecniche meditative, posso dire che loro insegnano una tecnica particolarmente bella ed efficace. La disciplina proposta da Chinmoy di meditazione + corsa e' altamente salutare e tutte le persone che fanno parte del loro gruppo le ho trovate molto creative, serene, generose e dolcissime.
    Molti di loro mi mancano veramente!
    2)Ouspensky divide l'umanita' in sette livelli ( Frammenti di un insegnamento sconosciuto) e Weor parla di "livello dell'essere". Ma anche senza di loro e' inopinabile che il livello di intelligenza, comprensione, sensibilita', capacita' cognitive, di riflessione, sintesi etc etc variano molto da persona a persona.
    3)Non ammetto che si parli male e con tanta ferocia di una persona come Weor che ha dedicato la sua vita ad elevare la coscienza umana.
    4)Rispetto la diversita' e ho il desiderio di aiutare gli altri per quello che posso fino a quando questi non scadono nella malevolenza gratuita che e' una vostra caratteristica.
    5)Dipende dall'intenzione di chi le fa'
    6) Le vostre non sono semplici critiche, sono accuse, attacchi demolitori, visioni fuorvianti.
    7) Il vostro e' il tipico linguaggio di chi vuole imporre agli altri! non il mio!
    8) Assolutamente no
    9) No
    10) Ho frequentato solo il movimento. Se Weor gli diede questo nome una ragione deve esserci! Pero' io come molti altri decidemmo di seguire la volonta' di Raboulu' che voleva che il movimento fosse chiuso alla sua morte.
    11) Io ho avuto un'esperienza diversa da voi.
    A me e' stata trasmessa solo conoscenza nella liberta'. Infatti dopo la gnosi, sono andata in altre scuole, ho fatto altre esperienze. Ho imparato qualcosa di importante ovunque e non mi sono sentita plagiata o infastidita!
    12) Non ho mai incontrato persone che usano un linguaggio cosi' violento, intimidatorio, scurrile, provocatorio, fuorviante come il vostro.
    Siete profondamente disturbati e penso lo siate da prima di conoscere la gnosi.

    RispondiElimina
  75. Che fatica parlare con te, anonima!

    Ti ho chiesto piu' volte di indicarmi dove il mio linguaggio ti e' sembrato scurrile, violento o intimidatorio. Dirmi che e' "tutto", oltre a essere palesemente falso (basta che rileggi anche un solo post), e' come non dirmi nulla.
    Facevi prima a rispondermi "no, non te lo dico".

    Posso non aver visto, pur rileggendo tutto quanto, qualche mia parola o frase davvero scurrile, tranne la battuta che ho fatto per sdrammatizzare il tuo paragonarci a "porci". Te la riporto :)

    ------------------------------------------------------
    Onorata di essere considerata: porca (soprattutto dal mio uomo, piu' che da te :D ) Zucca.Inferiore.Cattiva.
    Drogata.
    Ti sara' difficile capirne il motivo, ma per me e' rassicurante, sai?
    ------------------------------------------------------
    Si, per me e' rassicurante essere considerata porca, zucca, inferiore, cattiva, drogata e cosi' via da te.
    Ti ho studiata abbastanza da poter dire che hai un metro di giudizio distorto, per cui essere considerata positivamente da te sarebbe preoccupante.

    Ancora dai risposte da persona che si ritiene infallibile.
    Se e' questa la conoscenza, ritenersi infallibili, non la voglio.

    Mi piace tantissimo la tua risposta alla domanda 5, e' proprio il punto della questione. E' proprio il tuo problema.

    Ti chiedo "Ritieni che le persone che non sono attratte dal tuo stesso cammino non possono avere qualcosa di interessante da dirti?"
    - La tua risposta e' stata "No". Il tuo comportamento risponde "si".

    RispondiElimina
  76. Abbiamo degli interessi in comune?
    Quali?

    RispondiElimina
  77. Sei Namaste'?

    Vabbe', se sei Namaste':
    - da quel poco che hai detto, la danza, che pratico.
    - La musica e il canto, che per ora mi limito a ascoltare, magari un giorno imparero' e mettero' in pratica.
    - Lo studio e l'apprendimento continui, sia teorico che pratico.
    - L'amore :)
    - Il vegetarismo, il tuo piu' radicale, il mio piu' antico, che entrambe abbiamo iniziato perche' la cosa ci faceva sentire bene.
    - Il fatto di badare a noi stesse con un lavoro.
    - La voglia di criticare quello che non ci va a genio, anche se in modi diversi.
    - E anche se non ti piacera', l'imperfezione e la possibilita' di sbagliare, sia io che te.

    RispondiElimina
  78. Ti chiedo se sei Namaste' perche' il tono del post e' cambiato.

    RispondiElimina
  79. La calma dopo la tempesta.
    Mi dispiace che tu abbia avuto un'esperienza cosi' negativa con la gnosi.
    Per me e' stata un'esperienza tra le tante.
    Comunque... e questo l'ho letto in un libro di un autore indiano,il lavoro di trasmutazione e' pericoloso perche' ogni chakra che si apre deve rilasciare prima la negativita' accumulata.
    Ecco tutti i fenomeni di cui parla l'articolo di cui sopra. Ed ecco perche' e' una conoscienza rimasta nascosta. Kundalini sale con la trasmutazione ma anche per effetto di uno shock o di pratiche meditative o repiratorie. L'unica testimonianza che ho trovato e' l'autobiografia di Gopi Krishna.
    Namaste'

    RispondiElimina
  80. Ho letto anche io che queste pratiche sono pericolose.
    Non so cosa causano in chi le pratica, ma ho visto per primi proprio i maestri, i guru, quelli che le hanno praticate e dovrebbero essere i piu' qualificati per essere pronti a riceverne i benefici, diventare/rimanere pessime persone. Recitar la parte del finto santo e riuscirci benissimo.
    Tutti quelli su cui ho cercato informazioni avevano una vita tutt'altro che santa.

    Ho trovato le testimonianze di bambini, figli di praticanti, capitati li' senza averlo nemmeno scelto, venir abusati dal guru di turno. Ci sono intere associazioni in cui cercano di superare il trauma.
    O sorie di donne manipolate a tal punto da esser convinte che concedersi al maestro era un privilegio. E quando mi toccano le donne e i bambini divento una bestia :)
    Soprattutto i bambini, che non hanno possibilita' di scelta.
    La segretezza con cui rivestono le cose e' troppo utile a coprire abusi e contraddizioni.

    Tu non mi sembri una cattiva persona, ma mi dai l'impressione di essere sprecata.
    "è come il bambino di una casa ricca, che si è perso tra i poveri"

    Buona ricerca comunque, ciao!

    RispondiElimina
  81. La salita di Kundalini puo' essere pericolosa.
    Ma rimane il fatto che tutte le coppie che facevano parte del gruppo del movimento gnostico che frequentavo erano persone normalissime.
    E che la mia esperienza con Maithuna e' stata paradisiaca.
    Esperienza avuta con un uomo che non faceva parte del gruppo, di nazionalita' indiana e che era stato iniziato venti anni prima in India.
    Certo l'energia che trasmuti devi saperla controllare, perche' all'inizio amplifica gli ego; ecco perche' e' necessario un lavoro preparatorio.

    RispondiElimina
  82. Indiano, piu' grande, lo deduco dal fatto che era gia' iniziato da 20 anni. Uno di "gerarchia" superore.
    Di sicuro affascinante, probabilmente gentile e e piacevole, almeno con te che ti comportavi "bene", in modo aperto e spontaneo. Davanti al quale ti sentivi come una bambina desiderosa di imparare?
    Umile tu con lui. Umile magari appariva anche lui a te.

    Non voglio dare giudizi sulla cosa e e' un bene che ti sia mantenuta anonima, queste cose sono molto delicate e personali, su questo hai perfettamente ragione. E ti ripeto, rispetto la buona fede e la spontaneita' con cui ti sei posta nelle mani di quelle persone.
    I bambini sono bellissimi, ma anche terribilmente indifesi davanti ai "grandi".

    Pero' pensa a questa cosa che ti dico:
    non si puo' dissacrare quello che veramente e' sacro.
    Prova a dissacrare l'impegno che un volontario dei vigli del fuoco, persona normalissima e comunissima, mette nel salvare le persone, a rischio della propria vita. Non ce la fai. La sacralita' di questo gesto e' talmente luminosa che non riusciresti mai a spengerla o denigrarla. Chinque la puo' vedere, e nessuno la puo' offuscare.

    Sotto ti racconto la fiaba che ha dato (credo) il titolo a questo blog. E' "il vestito nuovo dell'imperatore". Perche' un bambino non deve essere per forza obbediente e d'accordo col coro. Rimane un piccolo, quindi indifeso. Vedere le cose per quello che sono e' la sua unica difesa. Ed e' un atteggiamento sano, preziosissimo soprattuto davanti a chi ti si pone davanti come "esperto", "iniziato", "cristo", "maestro", insomma, in qualche modo piu' "grande" di te.

    RispondiElimina
  83. La fiaba parla di un imperatore vanitoso, completamente dedito alla cura del suo aspetto esteriore, e in particolare del suo abbigliamento. Alcuni imbroglioni giunti in città spargono la voce di essere tessitori e di avere a disposizione un nuovo e formidabile tessuto, sottile, leggero e meraviglioso, con la peculiarità di risultare invisibile agli stolti e agli indegni.

    I cortigiani inviati dal re non riescono a vederlo; ma per non essere giudicati male, riferiscono all'imperatore lodando la magnificenza del tessuto. L'imperatore, convinto, si fa preparare dagli imbroglioni un abito. Quando questo gli viene consegnato, però, l'imperatore si rende conto di non essere neppure lui in grado di vedere alcunché; come i suoi cortigiani prima di lui, anch'egli decide di fingere e di mostrarsi estasiato per il lavoro dei tessitori.

    Col nuovo vestito sfila per le vie della città di fronte a una folla di cittadini che applaudono e lodano a gran voce l'eleganza del sovrano. L'incantesimo è spezzato da un bimbo che, sgranando gli occhi, grida: "ma non ha niente addosso!"; da questa frase deriverà la famosa frase fatta
    « Il re è nudo! »

    (da wikipedia)

    RispondiElimina
  84. (La versione integrale supera il massimo di caratteri consentito, quindi la devo spezzare)

    I vestiti nuovi dell'imperatore
    ----------------------------------

    Fiaba di Hans Christian Andersen - 009

    Molti anni fa viveva un imperatore che amava tanto avere sempre bellissimi vestiti nuovi da usare tutti i suoi soldi per vestirsi elegantemente. Non si curava dei suoi soldati né di andare a teatro o di passeggiare nel bosco, se non per sfoggiare i vestiti nuovi. Possedeva un vestito per ogni ora del giorno e come di solito si dice che un re è al consiglio, così di lui si diceva sempre: «E nello spogliatoio!».

    Nella grande città in cui abitava ci si divertiva molto; ogni giorno giungevano molti stranieri e una volta arrivarono due impostori: si fecero passare per tessitori e sostennero di saper tessere la stoffa più bella che mai si potesse immaginare. Non solo i colori e il disegno erano straordinariamente belli, ma i vestiti che si facevano con quella stoffa avevano lo strano potere di diventare invisibili agli uomini che non erano all'altezza della loro carica e a quelli molto stupidi.

    "Sono proprio dei bei vestiti!" pensò l'imperatore. "Con questi potrei scoprire chi nel mio regno non è all'altezza dell'incarico che ha, e riconoscere gli stupidi dagli intelligenti. Sì, questa stoffa dev'essere immediatamente tessuta per me!" e diede ai due truffatori molti soldi, affinché potessero cominciare a lavorare.

    Questi montarono due telai e fecero fìnta di lavorare, ma non avevano proprio nulla sul telaio. Senza scrupoli chiesero la seta più bella e l'oro più prezioso, ne riempirono le borse e lavorarono con i telai vuoti fino a notte tarda.

    "Mi piacerebbe sapere come proseguono i lavori per la stoffa" pensò l'imperatore, ma in verità si sentiva un po' agitato al pensiero che gli stupidi o chi non era adatto al suo incarico non potessero vedere la stoffa. Naturalmente non temeva per se stesso; tuttavia preferì mandare prima un altro a vedere come le cose proseguivano. Tutti in città sapevano che straordinario potere avesse quella stoffa e tutti erano ansiosi di scoprire quanto stupido o incompetente fosse il loro vicino.

    "Manderò il mio vecchio bravo ministro dai tessitori" pensò l'imperatore "lui potrà certo vedere meglio degli altri come sta venendo la stoffa, dato che ha buon senso e non c'è nessuno migliore di lui nel fare il suo lavoro."
    Il vecchio ministro entrò nel salone dove i due truffatori stavano lavorando con i due telai vuoti. "Dio mi protegga!" pensò, e spalancò gli occhi "non riesco a vedere niente!" Ma non lo disse.

    Entrambi i truffatori lo pregarono di avvicinarsi di più e chiesero se i colori e il disegno non erano belli. Intanto indicavano i telai vuoti e il povero ministro continuò a sgranare gli occhi, ma non potè dir nulla, perché non c'era nulla. "Signore!" pensò "forse sono stupido? Non l'ho mai pensato ma non si sa mai. Forse non sono adatto al mio incarico? Non posso raccontare che non riesco a vedere la stoffa!"

    «Ebbene, lei non dice nulla!» esclamò uno dei tessitori.

    «È splendida! Bellissima!» disse il vecchio ministro guardando attraverso gli occhiali. «Che disegni e che colori! Sì, sì, dirò all'imperatore che mi piacciono moltissimo!»

    «Ne siamo molto felici!» dissero i due tessitori, e cominciarono a nominare i vari colori e lo splendido disegno. Il vecchio ministro ascoltò attentamente per poter dire lo stesso una volta tornato dall'imperatore, e così infatti fece.
    Gli imbroglioni richiesero altri soldi, seta e oro, necessari per tessere. Ma si misero tutto in tasca; sul telaio non giunse mai nulla, e loro continuarono a tessere sui telai vuoti.

    (continua)

    RispondiElimina
  85. L'imperatore inviò poco dopo un altro onesto funzionario per vedere come proseguivano i lavori, e quanto mancava prima che il tessuto fosse pronto. A lui successe quello che era capitato al ministro; guardò con attenzione, ma non c'era nulla da vedere se non i telai vuoti, e difatti non vide nulla.
    «Non è una bella stoffa?» chiesero i due truffatori, spiegando e mostrando il bel disegno che non c'era affatto.

    "Stupido non sono" pensò il funzionario "è dunque la carica che ho che non è adatta a me? Mi sembra strano! Comunque nessuno deve accorgersene!" e così lodò la stoffa che non vedeva e li rassicurò sulla gioia che i colori e il magnifico disegno gli procuravano. «Sì, è proprio magnifica» riferì poi all'imperatore.
    Tutti in città parlavano di quella magnifica stoffa.

    L'imperatore volle vederla personalmente mentre ancora era sul telaio. Con un gruppo di uomini scelti, tra cui anche i due funzionari che già erano stati a vederla, si recò dai furbi truffatori che stavano tessendo con grande impegno, ma senza filo.

    «Non èmagnifique?» esclamarono i due bravi funzionari. «Sua Maestà guardi che disegno, che colori!» e indicarono il telaio vuoto, pensando che gli altri potessero vedere la stoffa.
    "Come sarebbe!" pensò l'imperatore. "Io non vedo nulla! È terribile! sono forse stupido? o non sono degno di essere imperatore? È la cosa più terribile che mi possa capitare". «Oh, è bellissima!» esclamò «ha la mia piena approvazione!» e ammirava, osservandolo soddisfatto, il telaio vuoto; non voleva dire che non ci vedeva niente. Tutto il suo seguito guardò con attenzione, e non scoprì nulla di più; tutti dissero ugualmente all'imperatore: «È bellissima» e gli consigliarono di farsi un vestito con quella nuova meravigliosa stoffa e di indossarlo per la prima volta al corteo che doveva avvenire tra breve. «Emagnifìque , bellissima,excellente » esclamarono l'uno con l'altro, e si rallegrarono molto delle loro parole. L'imperatore consegnò ai truffatori la Croce di Cavaliere da appendere all'occhiello, e il titolo di Nobili Tessitori.
    Tutta la notte che precedette il corteo i truffatori restarono alzati con sedici candele accese. Così la gente poteva vedere che avevano da fare per preparare il nuovo vestito dell'imperatore. Finsero di togliere la stoffa dal telaio, tagliarono l'aria con grosse forbici e cucirono con ago senza filo, infine annunciarono: «Ora il vestito è pronto.»

    Giunse l'imperatore in persona con i suoi illustri cavalieri, e i due imbroglioni sollevarono un braccio come se tenessero qualcosa e dissero: «Questi sono i calzoni; e poi la giacca - e infine il mantello!» e così via. «La stoffa è leggera come una tela di ragno! si potrebbe quasi credere di non aver niente addosso, ma e proprio questo il suo pregio!».
    «Sì» confermarono tutti i cavalieri, anche se non potevano vedere nulla, dato che non c'era nulla.

    «Vuole Sua Maestà Imperiale degnarsi ora di spogliarsi?» dissero i truffatori «così le metteremo i nuovi abiti proprio qui davanti allo specchio.» L'imperatore si svestì e i truffatori fìnsero di porgergli le varie parti del nuovo vestito, che stavano terminando di cucire; lo presero per la vita come se gli dovessero legare qualcosa ben stretto, era lo strascico, e l'imperatore si rigirava davanti allo specchio.

    «Come le sta bene! come le dona!» dissero tutti. «Che disegno! che colori! È un abito preziosissimo!»

    «Qui fuori sono arrivati i portatori del baldacchino che dovrà essere tenuto sopra Sua Maestà durante il corteo!» annunciò il Gran Maestro del Cerimoniale.
    «Sì, anch'io sono pronto» rispose l'imperatore. «Mi sta proprio bene, vero?» E si rigirò ancora una volta davanti allo specchio, come se contemplasse la sua tenuta.

    I ciambellani che dovevano reggere lo strascico finsero di afferrarlo da terra e si avviarono tenendo l'aria, dato che non potevano far capire che non vedevano niente.

    (continua)

    RispondiElimina
  86. E così l'imperatore aprì il corteo sotto il bel baldacchino e la gente che era per strada o alla finestra diceva: «Che meraviglia i nuovi vestiti dell'imperatore! Che splendido strascico porta! Come gli stanno bene!». Nessuno voleva far capire che non vedeva niente, perché altrimenti avrebbe dimostrato di essere stupido o di non essere all'altezza del suo incarico. Nessuno dei vestiti dell'imperatore aveva mai avuto una tale successo.
    «Ma non ha niente addosso!» disse un bambino. «Signore sentite la voce dell'innocenza!» replicò il padre, e ognuno sussurrava all'altro quel che il bambino aveva detto.

    «Non ha niente addosso! C'è un bambino che dice che non ha niente addosso!»
    «Non ha proprio niente addosso!» gridava alla fine tutta la gente. E l'imperatore, rabbrividì perché sapeva che avevano ragione, ma pensò: "Ormai devo restare fino alla fine". E così si raddrizzò ancora più fiero e i ciambellani lo seguirono reggendo lo strascico che non c'era.

    FINE

    RispondiElimina
  87. Grazie per la lunga trascrizione.
    Il re e' nudo e allora?
    Il mio partner tantrico( piu' giovane di me),
    doveva essere necessariamente un'orientale.
    In occidente ci siamo fatti condizionare da filosofie costruite intenzionalmente a sviare la mente dal reale.
    "Siate come fanciulli"; "E' piu' facile per un cammello passare per la cruna di un ago che per un ricco entrare nel regno dei cieli"( dove per ricchezza s'intende un'astrale sovraffollato); "Se non diventerete come bambini non entrerete nel regno dei cieli"
    rimangono attuali.

    RispondiElimina
  88. Per carità...
    Regno dei celi?
    Astrali sovraffolati?
    Cammelli nella cruna di un ago?
    Per inciso la traduzione cammello è errata, ma canone la corda che si USA nelle navi per ancorarsi alla riva.
    Il problema Sostanziale è che nella cultura occidentale Non solo si crede alle favole nostrane ma si crede alle interpretazioni delle religioni o credi orientali...
    Il risultato sono ibridi religiosi e culturali zeppe di errori di interpretazione e
    traduzione.
    Trovo abbastanza patetico leggere commenti come quelli di anonima con Partner tantrici Necessariamente orientali.
    Questi sono i risultati delle approssimazioni culturali dei nostri giorni.

    RispondiElimina
  89. Scrivendo veloce il precedente messaggio non ho controllato gli errori.
    Rettifico:
    canone, avrei dovuto scrivere KAMEL, parola greca che significa la corda grossa che serve per ormeggiare le navi al porto.

    RispondiElimina
  90. Sicuro di stare bene?

    RispondiElimina
  91. Questo è blog serio, la prossima offesa gratuita ti banno.
    Se non ti piacciono le cose che stanno scritte, ti danno fastidio o ti creano conflitti interiori, non consultarlo o non disturbare.
    Puoi cotribuire con le tue idee anche se bislacche, come stai contribuendo non porti nessun miglioramento alla comunicazione.

    RispondiElimina
  92. Senti senti questa del cammello!
    Ovviamente la verifichero' perche' sono scettica per principio :) ebbene si, anche con te Gordon ;)
    Devo dire pero' che la cosa del cammello mi e' sempre sembrata strana, in effetti, come analogia! Perche' proprio un cammello?? In effetti la fune rende molto meglio l'idea :D
    Almeno ha qualcosa che la fa assomigliare a un filo...
    Quindi e' molto plausibile.

    Ciao Namaste'.

    Se rileggi l'inizio, Gio' ha portato la sua testimonianza (negativa) come seguace dei Chinmoy.
    Gordon e altri, di nuovo, la loro (negativa).
    Io la mia, faticosa ma positiva (e dignitosissima), come ricercatrice "laica".
    Tu la tua, positiva, affermi, ma che ci ha fatto sorgere delle domande. Alcuni si sono esposti moltissimo, con cose molto intime e personali (Gio', per esempio).
    Tu no.
    Ok, scelta tua.
    Preso atto di questo, ti abbiamo fatto delle domande su quel poco che ci hai detto e a cui tu hai dato risposte (con molta arroganza, e spesso offendendo, peraltro) che, dal nostro punto di vista, non sono sembrate convincenti.

    Alla fine del lungo e faticoso discorso, l'esperienza positiva con il Movimento, mi sembra di aver capito, e' stato il Tantra. Tantra e' diverso da gnosi e probabilmente Tantra tradizionale e' molto diverso da arcano AZF.

    Il tantra avresti potuto trovarlo anche senza esporti ai condizinamenti di questa gente che ti fanno stare, dopo anni che hanno chiuso il gruppo, ancora qua a prendere le difese di Samael.

    Ok, sei stata fortunata col tantra e con il tuo giovane partner indiano, e' stato paradisiaco.
    Questo con Weor ha ben poco a che fare, visto che il tuo partner "non faceva nemmeno parte del gruppo" hai detto. E' proprio questo il punto!!

    La scuola di Raboulou l'hai frequentata finche' ha chiuso, e non finche' "ti e' andato di farlo", come e' invece per le successive (l'hai detto tu).
    Nella sfortuna hai avuto fortuna, direi io, anche se, pur chiudendo, ha fatto in tempo a lasciarti un bel po' di segni (non per nulla stai qui a fare l'avvocato a Samael..)

    Ti sei mai chiesta cosa sarebbe successo se non avesse chiuso? Se non saresti, forse, ancora li'? E cose c'era dopo?
    Ti sei mai chiesta se il motivo per cui ti hanno detto che chiudeva era effettivamente quello vero?
    Non avevano trovato un maestro con sufficiente energia, o piu' semplicemente, non avevano trovato un maestro capace di inventare un buon "rattoppo" alla dottrina? Qualcosa di buono per giustificare il fatto che Rabolou' era morto, intendo, e la fine non arrivava?

    RispondiElimina
  93. Il cammello e' simbolo di sobrieta'; riesce a vivere per molti giorni nel deserto senza acqua ne' cibo (Aivanhov). Ma attenzione: e' un linguaggio di 2000 anni fa' e il significato potrebbe essere diverso dal nostro attuale.

    La gnosi mi arrivo' perche' dopo un decennio di studi (Bibbia, Baghavad Gita, Corano, Sufismo, Quarta via, Aivanhov), non ero soddifatta e intuivo che c'era qualcosa di importante collegato all'energia da sapere.
    Chiesi con forza ("Chiedete e vi sara' dato").
    Un amico mi diede il Matrimonio perfetto. Lo lessi e non capii nulla. Lui ed io discutemmo per un anno. Feci degli studi comparativi dopodiche' andai alle lezioni del Movimento.
    Quando chiuse seguii il volere di Rabolou che era l'unico maestro designato da Weor.
    Il Tantra e' una filosofia che comprende la trasmutazione dell'energia, ma a quanto ne so' non " La morte in marcia". Per questo i suoi adepti corrono il rischio di diventare degli hanasmussen. A Weor il grande merito di aver spiegato dettagliatamente ma sinteticamente il lavoro in maniera corretta e completa.
    Ancora: chiedi e ti sara' dato: incontrai il partner tantrico e potei sperimentare la pratica.
    La degenerazione delle scuole o movimenti purtroppo avviene sempre quando viene a mancare un vero maestro; gli egos degli uomini distorcono i messaggi e perdono la capacita' di interpretarli correttamente.
    Guardiamo al cristianesimo!

    RispondiElimina
  94. Dove sono le prove?
    Si diventa hanasmussen?
    E chi lo dice?
    Chi lo dice è accreditato da organi indipendenti?
    O è tutto per sentito dire?

    Ripetere a pappardella concetti fantasiosi non li fa diventare reali.
    E come credere ai viaggi dei libri di Verne.

    RispondiElimina
  95. Conosco la storia di un maestro.

    Sposo' Sara, una brava ragazza e la mise incinta.
    L'abbandono' in miseria, con il figlio piccolissimo.
    Il piccolo crebbe senza un padre... oh, so cosa vuol dire! So benissimo cosa vuol dire!
    Lui si mise a viaggiare, non ando' molto lontano. Trovo' ben presto un'altra donna e la "sposo'".
    Era ancora sposato con Sara.
    Appena la nuova sposa inizio' a sfiorire con i figli e con l'eta', prese un'altra donna ancora, giovane e bella, di appena 20 anni.
    Fu fermato pochi anni dopo dal cancro allo stomaco.
    Non si sa quante donne abbia posseduto, ma queste tre sono state sue di certo.

    Questo maestro predicava la fedelta' nella coppia e la sacralita' del matrimonio. Questo maestro designava altri maestri.

    Non prenderei mai come maestro chi non sa praticare quello che insegna.

    Tiziana

    RispondiElimina
  96. Ciao Tiziana,si,effettivamente nel corso di gnosi e nei libri che ti fanno leggere nel movimento gnostico non c'e' traccia della sua prima moglie...PERCHE? bho...per quanto riguarda l'ultima donna,la versione ufficiale e' che era la sua "sepellitrice" per cui gli ERA STATO IMPOSTO pena terribile castigo (versione di Rabolu') di prenderla per "terminare" il lavoro tantrico.... ma allora dico io non vale la regola della donna fissa? c' un po' di contraddizione assai infatti... anzi no,perche' poi dicono anche che dopo (mi sembra) due o tre anni ma ho saputo che ultimamente la legge divina l'ha abbassato a uno (cosi' mi diceva la mia ex moglie gnostica) che non hai rapporti sessuali con una donna (o un uomo)ti puoi considerare libero da quell'unione... bell'esempio di fedelta' fino alla morte,nevvero? a me sembra che in questi casi sembra quasi che si usino i corpi delle persone per "liberarsi"....ne piu' ne meno di chi lo fa' solo per sesso o piacere sessuale...il problema vero e angosciante e' che hanno una risposta per qualsiasi apparente (?) contraddizione...sinceramente sto ancora cercando di buttare alle spalle tutti irisvolti psicologici negativi dell'esperienza gnostica ma non e' semplice perche'il capolavoro e' crearti nella mente una vocina dura a morire completamente (demoniaca queta si' direi) che ti suggerisce spesso e antipaticamente...ecco hai tradito! ecco ora pagherai ancora piu' karma visto che avevi l'insegnamento e non l'hai segiuto ! (frase ricorrente nel simpatico sottobosco dell'ambiente gnostico di derivazione samaeliana) o peggio ancora...segui Krishnamurti? (che guarda caso ti insegna a vedere solo dentro te stesso e mettere da parte inizialmente gli insegnamenti e tutti gli indottrinamenti da parte di guru,mestri ecc. ecc.)stai perdendo il tuo tempo perche'tanto sei un omuncolo che fornica...Yogananda? (che peraltro per certe cose e' il suo estremo mi sembra) gli abbiamo fatto vedere il suo errore con grande sorpresa da parte sua quando e' morto....il maestro G. (penso intendesse Gurdjeff) ? si,non so perche' ha detto questa cosa o talaltra, dalla nostra conoscenza possiamo asserire che li' o la' aveva torto (citazione samaeliane)...isomma CHE DUE PALLE SCUSATE IL TERMINE...TUTTI CRETINI O SINCERI IN ERRORE QUI SEMBREREBBE....fra l'altro il tanto citato conte di s,germain,maestro riconosciuto dal gomez,nel suo libro IO SONO scrive inequivocabilmente che arriva un momento in cui Dio ti fa avere a nausea tutti gli insegnamenti e tutti i maestri che lui testualmente dice essere uomini coi loro difetti, per darti a te e solo a te il tuo insegnamento...vero o no che sia,altro punto molto in conflitto con cio' che affermava il gomez...o forse voleva correggere anche le affermazioni del S.Germain...EVVAI....ultima cosa INQUIETANTE QUESTA PERO...ho letto prima in un passo di un libro di samel messo si internet non mi ricordo ora il titolo lo vado a rivedere in cui afferma che il maestro Huirachocia (scusate non mi ricordo piu' come si scrive)che samael afferma essere un ARCIVESCOVO DELLA GRAN LOGGIA BIANCA senza mezzi termini ,oltre ad aver insegnato la magia sessuale a samel,affermava che: SOLO LA RAZZA BIANCA PUO' EVOLVERE,le altre no,AVERE UN FIGLIO BASTARDO con UNA NERA E' AVERE UN FIGLIO DERMONIO....cose dalle quali poi samael dice che non e' assolutamente daccordo ecc. ecc.. perche e' razzismo ecc. ecc. ora,CI FACEVANO FARE DELLE CATENE INVOCANDO COSTUI,PER ESEMPIO.....MA DICO IO,UN GRAN MAESTRO BIANCO...RAZZISTA????e c'e ne avrei altre......tutto controllabile...incredibile,non ci sono parole...

    RispondiElimina
  97. ecco i libro in questione....cercare su google ROSA IGNEA di Samael aun Weor...pag 161 e seguenti...a voi le conclusioni....trovo veramente inconcepibile a questo punto che questo maestro che ti facevano invocare nelle catene di guarigione possa essere un gran maestro della loggia bianca...ma ha scordato l'amore a casa? in piu' ho un'altra osservazione che mi frulla per la testa,,,questi maestri si vantavano di andare in astrale coscentemente ecc, ecc e di ritrovarsi li' per fare catene ecc. ecc.....ma avendo questa padronanza e lucidita'...come e' possibile che un maestro praticamente realizzato sembrerebbe come samael quando gli hanno impartito l'ordine la legge divina di pigliare questa benedetta seppellitrice di ragazza lasciando cosi' la moglie lui ha avuto il dubbio che fosse un ego? Questo e' si trova ben scritto in un libro di rabolu'...poi lui avrebbe accettato senno'sarebbe stato punito terribilmente...ma scusate...con tutta quella coscenza non essere sicuri di un ORDINE DA PARTE DELLA LEGGE????essere indeciso che fosse un' EGO??? ma che ,scherziamo? a quei livelli? ma allora cosa non ci dice che tante altre esperienze riportate nopn fossero altro che (definizione gnostica) fantasie di ego? anche questo lo trovo troppo da ratoppare,magari ignoro delle cose io,ma e' un dubbio piu' che legittimo....la verita' E' CHE NON TI LASCIANO PIU' LA LIBERTA' DI CERCARE O VEDERE O COMPRENDERE TE STESSO E I TUOI MECCANISMI LEGITTIMI PSICOLOGICI,LA VITA,LA REALTA' CON CIO' CHE SENTI TU,CON TUTTE LE TUE COMPRENSIONI,CON TUTTI I TUOI TENTATIVI DI CAPIRE,VIVERE,AVERE ESPERIENZE CHE INDIPENDENTEMENTE DAI RISULTATI,SOLO PERLOMENO TUOI E FRUTTO DI CIO' CHE SENTI DI VOLER FARE O PROVARE SENZA PAURE O SCAPPATOIE PER EVITARE CASTIGHI DIVINI....aho,che sadismo lassu'pero, altro che dio e' amore.E non mi si venga a dire la solita tiritera ultra scopiazzata che ti puniscono per il tuo bene,mi sa davvero che qui gli unici a punirci siamo noi stessi con la nostra millenaria non accettazione (guarda per es. oltre a Khrishnamurti anche i libri di Osho,guarda caso per es, dalla mia ex moglie gnostica etichettato come mago nero,o piu' semplicemente i libri del bravo per me psicolgo Morelli che quando ero nel delirio di onnipotenza gnostico odiavo profondamente e consideravo mago nero pure io...poi la vita tramite sofferenza da cui non scappi con la frasetta magica madre mia distruggi qiesto difetto,mi ha fatto lei da sola capire tante cose e cambiare tante prospettive di giudizio)

    RispondiElimina
  98. io la verità la stò cercando nel silenzio della mia stanza...nella mia solitudine .... le parole del Signore ,la saggezza di parhamansa yogananda ,l'umiltà di S.Francesco sono i miei fari per ritrovare il regno di Dio che è in ognuno di noi ...in questo mondo fatto di illusione e di attaccamenti materiali....non sò perchè mi sono soffermato su questo sito...il vostro linguaggio la vostra cultura forse...rispetto tutto e anche il vostro scetticismo...ciao ni

    RispondiElimina
  99. ciao nico,non e' scetticismo,qui si stava semplicemente parlando e discutendo di effetti psicologici derivanti dal fatto che per qualsivoglia motivo uno non decida di autoimporsi sempre e comunque il tantra nella coppia indipendentemente poi dalle scelte sessuali del partner,ovvero terra-terra non eiaculare mai e per nessun motivo pena essere etichettati assassini del Cristo da parte della Legge divina poiche' lo Spirito Santo non sarebbe altro che lo sperma che non deve assolutamente fuoriuscire ma per mezzo di mantram e concentrazione risalire lungo il midollo spinale risvegliando i 7 Chakra ecc. ecc....di piu': il considerare falsi o incompiuti maestri tutti coloro che si astengono dal sesso o coloro che vengono insomma...am proposito a questo punto mi piacerebbe rivelare questo...samael avrebbe dovuto allora condannare anche yogananda e san francesco dunque...troppo facile fare eccezzioni costoro perche' bravi discepoli della loggia bianca ecc. ecc.. bla bla..tra l'altro yogananda aveva rivelato di essere un maestro realizzato,secondo il gomez invece dopo morto (o disincarnato come piace tanto usare sta parola ai finti gnostici) con grande sorpresa gli han fatto notare che aveva sbagliato sul sesso...anche qua...se samael si vantava diessere in unione con grandi maestri tra qui Yuketsvar,il guru di yogananda,riconosciuto da lui stesso un maestro, come e' possibile che non sia stato lui stesso a insegnarglielo in vita sto tantra se era cosi' fondamentale? comunque sono veramente nauseato dall'aspetto di intimorizione (esiste il termine?) della simpatica colonizzazione gnostica samaeliana.non se ne puo' piu'. che ognuno conservi cio' che trova o i doni interiori che gli vengono regalati e abbia l'umilta' di voler condividere senza voler inpaurire o screditare o demonizzare la piccola esperienza personale di ognuno e le convinzioni interiori di ognuno...astenendosi dunque dal ricavarne regole fisse per tutti dalle propie esperienze e smettendola quindi di rompere i coglioni a tutti coloro a portata di mano .anzi, pregare dio questo si,che certe promesse di sciagura e di completa inutilita' di cio' che uno fa (se non e' riconducibile ai 3 fattori )non attecchiscano nelle menti di coloro che hanno una psicologia instabile,o hanno problemi psicologici veri o seri,che il semplice non venire sessuale non mette a posto.... perche poi se prima avevi una nevrosi o una paura ora ne hai due...se prima avevi un problema ,ora ne hai due....per tutti gli altri "eletti gnostici",a parte sporadici risvegli in astrale che personalmente ho avuto anch'io ma personalmente non significano nulla per quanto riguarda l'intelligenza o il valore interiore, ho solo riscontrato per di piu' un nauseante senso di superiorita'...chiaramente e' impossibile per l'omuncolo (gnostico)come piace tanto chiamarlo al gomez la coesistenza di vera umilta' e bellezza interiore e libera e autentica scoperta di se stessi con un continuo e (auto)compiaciuto FARE per risvegliarsi (accuratamente da altri indicato nei minimi dettagli e dal quale guardarsi bene dalla minima deviazione)

    RispondiElimina
  100. Alla fine il gomez e' morto di cancro (se e' vero)...e rabolu' mi diceva mia ex moglie (gnostica) che aveva il corpo ormai a pezzi...Il cadavere di Yogananda dopo una riesumazione sembra essere inspiegabilmente ancora intatto....ma come,dopo tutta quella trasmutazione sessuale uno per di piu' Maestro anzi Avatara deve morire cosi, di cancro? con tutta l'energia accumulata? e poi il rimedio per il cancro lo dava lui stesso..per che' non l'ha usato?perche' se si, non ha avuto successo?cioe',si sta parlando mica di un santo o esoterista bau bau micio micio qualinque in teoria..no,il successore di Gesu' sulla terra.....il quinto dei sette se non vado errato...se e' davvero morto cosi' (lascio comunque il beneficio del dubbio,non ho avuto la possibilita' di controllare)...ecco la (prevedibilissima quanto pallosissima) probabile risposta degli pseudo gnostici pappagallini....ebbene si',sara' stato un residuo di Karma.

    RispondiElimina
  101. Mi chiedo come mai Gordon non ha il coraggio di pubblicare il suo nome cognome e la sua foto. Tutto si muove in anonimato, di cosa ha paura? perchè vuole nascondere la sua vera identità?. Di solito i critici si mostrano al popolo. Hai paura di fare la fine dei DaGduppa del tibet. Sei alla fine ma non l'hai compreso?. Anche Hitler ebbe il suo sviluppo e nel momento del massimo trionfo fu fulminato. Gordon odia Samael perchè vorrebbe esserne lui al suo posto, non si è accorto che tutta la vibrazione samaeliana appresa durante i suoi percorsi vibra nel suo blog e nei suoi ipotetici racconti. Gomez è presente anche nella MASSONERIA. Nella Massoneria ci sono altri Esponenti e ti dico che tutto è conforme al Gomez. Nessuno si inventa nulla, la verità ha le sue verifiche i conti tornano. C.CDS. DAMIANO SPARTA.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. La mia identità è conosciuta solo ad alcuni lettori di questo blog essendo gli appartenenti al gruppo gnostico dal quale provengo, ogni qualvolta pubblico un post, un'immagine, un commento mi scrivono per ammonirmi e maledirmi (e poi sarei io il mago nero), la mia identità la puoi conoscere entrando in astrale no? Ahahahah giusto? a meno che non sei un exfratello.
      Da quello che scrivi è evidente che non hai intenzione di scambiare e condividere con i lettori del blog le tue conoscenze in merito, tu come tanti altri buffoni gnostici dai fiato alla bocca per dire agli altri come devono agire, pensare e ragionare. Ma cosa c'entra Hitler, hai molta confusione, cosa centrano i monaci dal guanto verde, cosa c'entra dire che di solito i critici mostrano la propria identità al popolo, di quale popolo parli?
      Invece caro Damiano perché non parli di te, quali sono le tue esperienza positive e illuminanti, confuta ciò che dico nel blog, difendi la tua dottrina, porta fatti, documentali con un racconto, rendi partecipe il "popolo" dei tuoi traguardi spirituali... Hai mai visto un UFO? Hai mai parlato con un defunto? Hai mai parlato con il tuo guru? Sei mai stato in astrale e cosa hai visto? Hai mai visto uno gnomo ed un elementale della pianta del carciofo?
      Cosa c'entra la Massoneria? Annoveri in quanto gnostico la Massoneria come una scuola esoterica accreditata?
      Damiano non sai neppure dove sei messo... Parlare con te è come sparare sulla Croce Rossa.

      Elimina
  102. Ammesso che tu abbia ancora la capacità di riflettere e non sia andata energizzata nel tuo vano intellettualismo poco logico. Rifletti sul motivo per il quale entrasti a far parte della gnosi? Cosa volevi? quale inquietudine ti porto alla gnosi? perchè non andasti da uno psicoterapeuta a confessare i motivi deliranti che ti opprimevano? Rifletti sul quell'inquietudine che hai ancora. Oppure ricercala in biblioteca.

    RispondiElimina
  103. Solitamente non rispondo agli idioti, ma con te farò un'eccezione...
    Capisco il tuo disagio e la scarsa argomentazione che proponi, quindi ti invito a confutare ciò che scrivo, senza tirare in ballo la logica o la ragione degli altri, visto che non sai cosa sia...
    Parla delle tue di inquietudini, scrivi delle tue illuminazioni, parla di ciò che hai capito, di ciò che hai comprovato, magari in italiano che tutti possano capire, magari...

    RispondiElimina
  104. Ho fatto delle domande alle quali non hai capacita cognitive di risposta, mi accusi di essere idiota perchè forse le mie domande stuzzicano nel tuo inconscio il tuo irrisolto. Poi Il V.M. Gordon fà capo alle regole della grammatica italiana. Il tutto sintetizza una mancata risposta all'idiota che tu chiami. Ricorda che la legge superiore lava la legge inferiore Lo diceva Pitagora lo confermò Jung e Novalis ecc. Ora EX MITOMANE FALLITO RISPONDI ALLE MIE DOMANDE? NON uscirtene con la grammatica e tante altre domande inconsistenti. Oppure starai stilando un Blog per abbattere Pitagora?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Secondo me non sei neanche gnostico, forse sei uno studente infogato da qualche patetico divulgatore.
      Non rispondo a domande di carattere personale, ok? Te lo devo scrivere in aramaico?
      Che ti frega sapere il mio nome e vedere la mia foto? Non sarai uno di quei paranoici confusi che fantasticano su sconosciuti?
      Per quanto riguarda le mie esperienze, sono appunto mie, e non sono elusivo, è solo che in questo blog si parla della dottrina samaeliana non delle mie cose private.
      Quindi, se gentilmente vuoi portare prove a sostegno delle tesi samaeliane, senza giocare con i nick, come fanno gli psicotici, te ne sarei grato. Non credere che le invettive o i messaggi di stizza mi facciano impressione, anzi mi fanno solo capire che non hai nulla da dire, ma sei solo affascinato dalle coglionate gnostiche, dai maghi bianchi, grigi e neri, dai rituali, dagli alieni, dalla parapsicologia, dalla criptoarcheologia, da paperino e topolino.
      Nei miei post scrivo cose concrete, smentisco tesi assurde proferite da quell'ubriacone del Gomez e tu cosa fai? Mi chiedi se esco in astrale? Ma ti sembra normale? Dovresti come minimo scrivere qualcosa a favore delle tesi samaeliane.
      Capisco il tuo senso di insoddisfazione, ma non dipende da me, dipende dal fatto che purtroppo non sei libero di esprimerti per quello che sai veramente.
      Per quanto riguarda Pitagora, parlami di questa legge superiore... la tua? quella del Karma? quella del Gomez? Non credo che tirando in ballo Pitagora, Jung (del quale sono sicuro ignori il senso) stai esponendo una tua esperienza o un fatto da te sperimentato...

      Elimina
  105. Ecco sei il tipico ignorante istruito che quando gli tocchi qualche tasto fuori dal suo tipico pianoforte la sua fragile struttura colossale inizia a crollare, prima se la prende con la grammatica italiana, poi dice di non voler rispondere alle sue esperienze personali. Quello che dici L'hai comprovato in base alle tue esperienze personali, VERO? nel campo SAMAEL-GNOSI? il tutto ti ha portato a comprovare che il Gomez è un "Furbacchione". La domanda nasce spontanea e non sono l'unico a pretenderla... Come sei entrato? Perchè sei entrato?, come mai da cosi tanta adorazione per il Gomez, sei giunto a considerarlo un ubriacone? Ti chiedo di descrivere le tre fasi in modo tale che tu possa spiegare agli utenti del blog la veridicità comprovata dai fatti ai quali tu alludi. Tu e il Gomez siete sulla stessa bilancia non avete dati da testimoniare con prove, esiste una piccola differenza, il Gomez ha creato una rete di fascia Globale e tu giochi a Nascondino sul blog. I Miei Complimenti.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. spiega tu come si fa a credere che su Venere sul Sole, su Marte ci sia una civiltà evoluta, spiega a chi non sa come si fa a credere ad un tizio che parla di fine del mondo entro l'anno 2000, come si fa a credere ad un tizio che dice di essere stato Giulio Cesare ed essere colui il quale ha creato l'universo...
      per inciso Gomez ha creato solo una dottrina scopiazzata e di certo non è una "rete di fascia globale" (ma che vordì).
      la prossima volta che scrivi un commento firmati Gabibbo ti prego...

      Elimina
  106. Ma come Gordon Neppure le leggi del Pitagora Conosci? Ma facci la cortesia, elimina questo blog altrimenti lo portano a striscia la notizia A titolo Gratuito... Hahahhahh. :) Tiziana.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ci sono già tanti gabibbi che scrivono i commenti, uno in più o uno in meno... ahahahaha

      Elimina
  107. Ma povero Gordon, quando si approvano le sue teorie ride e gioisce, quando no va in preda alla rabbia e all'ira, offendendo con il suo delirante pacchetto di frasi impostate e pre-studiate, pronte in caso di attacco alle sue sterili e infondate teorie che approvano concretamente la dimostrabilità del labirinto in cui si è cacciato. Ma che bella Marionetta, Cari Utenti di questo Blog, Avete qui la testimonianza Del Gordon aspirante agli alti gradi di "Teurgia" ma caduto, voleva tutto rapidamente e in modo lampante. Come definisci questo tuo comportamento cosi vulnerabile? Per cortesia se rispondi non operare come tuo solito con altre domande o creando allusioni del tipo Walt Disney. Ormai si conosce molto bene il tuo modus operandi, Non formulare altre domande per non rispondere alle tue. Rispondi e basta, ammesso che tu lo sappia fare e lo voglia fare. Cortesemente vorrei sapere anche il perchè motivazionale, delle domande da te elaborate mirate a sfatare il conferenziere gnostico non sono pubblicate apertamente a tutti? Quale timore si nasaconde? Infinitamente Grazie.

    RispondiElimina
  108. quando ti danno addosso non ti va bene... quando ti venerano .. allora si!!! MA CI FACCIA IL PIACERE PAGLIACCIO DA STRAPAZZO.. GORDON RITIRATI!!!!

    RispondiElimina
  109. CERTO GORDON NON TI PIACE CHE TI DIANO ADDOSSO!!! VU0I CHE SOLTANTO LE TUE TERRIBILI E INCONSISTENTI OFFESE E CALUNNIE REGNINO A CASA TUA!!! ALLORA FAI COSI ... REGISTRATI CON ALTRI NOMI E RISPONDITI DA SOLO... COSI è SICURO CHE PUOI AVERE MASSIMA SUPREMAZIA ...
    PENSI CHE BLOCCANDO GLI UTENTI IL TUO INCONSCIO NON TI PARLA DELL'IRA CHE TI DOMINA DENTRO ,? BUTTI IN FACCIA MERDA AL PRIMO CHE TI DICE NO GORDON RIFLETTI UN ATTIMO SU QUELLO CHE DICI NON è PROPRIO DIGNITOSO CHE SPUTI MERDA SUL PRIMO CHE CAPITA SOLO PERCHE TI HA DETTO NO... NO GORDON NON SEI UN DIO ... MA SEI SOLO UN VERME ESSERE UMANO COME TUTTI NOI!!!!!!MA NON LO ACCETTI ,PERCHE TI PIACE DI PIU GODERE SULLE TUE STIMABILI INFORMAZIONI SU CUI TI PUOI ATTENERE E CON CUI DICI AGLI ALTRI ...... POVERI IDIOTI....
    MA FAMMI IL PIACERE!!!
    MA QUANTO CI HA PROVATO A CANTARE EGYPTO PER USCIRE IN CORPO ASTRALE?
    DI SICURO TROPPO POCO!! PERCHE ALTRIMENTI CE L'AVRESTI FATTA E NON PARLERESTI COSI!!!! TROPPA POCA PAZIENZA E DEDIZIONE MIO CARO GORDON!!
    RIPROVACI DAVVERO!!! MA DICO DAVVERO E VEDI CHE COSA Cè DOPO LA TRIDIMENSIONE.... SOLTANTO ALLORA ...
    PUOI PARLARE !!!

    RispondiElimina
  110. Grazie Maestro Gordon la tua cultura ci stà illuminando di cose trascendentali. Gioca a Poker su internet almeno alleni la mente. Sempre che non sia bruciata. Hahhahhahhahhaha :)

    RispondiElimina
  111. No il povero Gordon non risponde, ha eliminato gli anonimi sul blog? il blog non è aperto a tutti VERO? è aperto solo A TE STESSO dove tu formuli le domande e tu rispondi? DAI rispondi? Siamo in molti nell'attesa delle tue risposte in merito? deve è finito il tuo topolino Intellettuale, per caso è in gabbia RAGIONATORE AUTONOMO. ;)

    RispondiElimina
  112. Damiano e Cla-udia sono una classica coppia gnostica...

    RispondiElimina
  113. Hai fallito ancora una volta, non conosco Cla-udia da te menzionata, colgo l'occasione per porgerle la mia gratitudine in merito al suo intervento. Una volta eri molto più intuitivo o mi sbaglio? :)

    RispondiElimina
  114. Arrampicandosi sugli specchi si finisce per cadere... L'onestà è una virtù che non tutti hanno la possibilità di applicare, forse proprio per scarsa libertà di giudizio. Un aspetto dell'essere prede psicologiche è scusare il proprio aguzzino, rimediare con bugie e cercare in altri la causa del proprio disagio. Questo blog è stato pensato per dare una prova tangibile e documentata dello stato di voi ancora dentro la setta.
    Durante la moderazione, voi non potevate sapere quando sarebbero stati pubblicati i vostri interventi, ma per "coincidenza" in due vostri commenti dati a distanza di un paio di minuti uno dall"altro avete usato un esempio uguale, la prova che vi siete parlati... Questi giochetti falli con i tuoi "fratelli" gnostici, sono pietosi. Poi, quando scrivete lettere private cercate di non usare termini riconducibili all'altro...

    RispondiElimina
  115. P.s Cla, io da ex gnostico sposato anche sono uscito in astrale parecchie volte con o senza mantram es. Faraon ecc. anche prima di addormentarsi....oltre a fare tantra ecc... ma questo non cambia personalmente una virgola del giudizio mio negativo di esperienza del gruppo gnostico....qui il punto non e' se riesci ad avere o meno esperienze,tanto piu' che ci sono mantram e tipi di meditazione a non finire che possono portare a risultati diciamo cosi' extrasensoriali in tante scuole e non solo dal Gomez che fra l'altro ha fatto tutto un percorso personale esoterico a sua volta....non ha inventato un cazzo propio.io personalmente credo a tutto questo ma il punto di questo blog era il fatto di criticare,sviscerare e mettere in guardia dal fatto che i vostri amatissimi mantram per uscire in astrale,tecniche respiratorie durante la trasmutazione (tutte tecniche selezionatissime per voi da Sam and Rab and friends ovviamente) sono conditi con un meccanismo psicologico e atteggiamento rigido e arrogante da parte degli istruttori e dei componenti del gruppo gnostico a lungo termine che ti porta a convincerti che ci sono delle regole e delle cose da fare per ragguingere l'illuminazione, e che sono solo e soltanto queste e fatte cosi' punto. Per cui nel momento in cui ti allontani dalla setta avverti tante cose esagerate e deleterie e magari ti accorgi anche che il rab e il gomez hanno peccato di estrema arroganza nel miomento in cui hanno tentato di ricondurre la loro dottrina e le loro esperienze vere o meno spirituali alla Realta' del Tutto.....hanno tentato di bloccare centinaia e centinaia di persone nel castello delle loro conclusioni con i loro metodi ecc...pensando che di possedere la Verita' e le Chiavi loro e solo loro soltanto...ridiclizzando,anzi tacciando di nero e demoniaco tutto il resto del mondo esoterico-spirituale,inducendo a non mollare o integrare la gnosi con metodi o percorsi alternativi....convincendo a satre parcheggiati per tutto il resto della vita con questi fantomatici tre fattori,portando a pensare che tutto il resto e' inutile e perdita di tempo....screditando di fatto altri famosissimi maestri o presunti tali spirituali solo perche' nelle loro esperienze di vita personale non avevano tratto a dir loro alcun giovamento da tale insegnamento....es. Krishnamurti del quale il gomez dice che gli fa pena assai tutti quegli omuncoli che seguono krishnamurti senza praticare la samaeliana trasmutazione...basta questo a inquadrare cio' che e' dannoso e negativo nella setta gnostica...e che nessuno ancora dei gnostici che rispondono a questo blog e riuscito a xdare una risposta concreta dimostrando che non e' cosi'....siete voi cari gnostici che dovete se potete portare le prove che non esiste tentativo di fare proselitismo e tentativo di portare a credere che il gomez coi suoi metodi e meriti sia l'unico e piu' completo depositario della Verita'....(impresa impossibile fra l'altro perche' asserito dal gomez stesso)Probabilmente tante persone nell'impeto difensivo del loro orticello spirituale,gnostico o meno,non riescono propio a capire i meccanismi piu' elementari di psicologia...e poi vorrebbero parlare di comprensione dell'ego...certo che non ci vuole un einstein a capire questo....il punto non e' la presunta o meno aggressivita' del tono di gordon o altri o il suo presunto o meno coraggio di mettere il suo nome o cognome...il punto e: RISPONDEEE CON ANNEDDOTI VISSUTI PORTANDO LE PROVE DELL'INESISTENZA DI UNA PRESSIONE PSICOLOGICA ESRCITATA SU TUTTI VOI ASPIRANTI STUDENTI GNOSTICI E SOLITARI RICERCATORI SAPIENTONI DI MISTICA E TANTISSIME ESPERIENZE PERSONALI CHE VI FANNO SENTIRE COSI' TANTO SPECIALI,(SAM VI ABBIA IN GLORIA)ACCETTATA O MENO.

    RispondiElimina
  116. Inoltre in questo blog si criticava l'inserimento di concetti e rappresentazioni mentali e una marea di nozioni (alla faccia del fatto che l'amicone Rabolu e il Sam si consideravano rispettivamente 1)individuo pratico..2) un maestro che odiava il nozionismo propio degli intelettuali)sopratutto personali tipo io sono la rincarnazione di....la legge divina vuole queto e quet'altro e la mia monade e' uno di questi giudici,il cosmo e le dimensioni sono strutturate cosi' e cosi',che oltre 108 giri e passa con un corpo umano ti blocchi all'infinito senza coscenza ecc. ecc.. tutte cose non comprovabili nonstante uno possa anche avere parecchie esperienze personali di meditazione o in astrale.....insomma, inutile da sapersi se non per impressionare l'uditorio che traduce sul momento tutto questo in immagini mentali e visioni spesso antropomorfiche e personali oltre che bigotte e sopratutto coincidenti esattamente con quanto detto da questi maestri. Non e' questa forse la piu' classica delle esperienze di plagio auto-indotto di carattere mistico.spirituale-morale? voi chiedete al gordon cosa cercava nella gnosi...e voi? che cazzo cercate? L'ILLUMINAZIONE? la DISSOLUZIONE DEI 49 LIVELLI DELL'EGO? LA SALITA DEL KUNDALINI ATTRAVERSO LE SETTE CHIESE DEL MIDOLLO SPINALE? no perche' se e' cosi.....bhe non so se vi siete accorti che guarda caso parlate con le stesse parole e concetti del gomez.....capito ora di quale meccanismo psicologico deleterio e aggiungerei etereamente....DI MERDA PER INTENDERCI...si parla e si condanna qui? avete capito allora che cazzo sta criticando il gordon qui o no? riuscite a capire che siccome non potete dire che questo non e' cosi',potete solo incazzandovi cercare di accantonare e-o giustificare la cosa perche' questo vi porterebbe a mettere in discussione il maestro stesso? portare a pensare che non e'stato quel dio infallibile nello spiegare la spiritualita'che pensavamo che fosse? che forse la sua esperienza non e'che a dispetto di quanto professava e voleva portare a credere,non e' che l'esperienza di UN uomo?e non puo' essere l'eperienza di tutti?e che perdereste emotivamente un grande appoggio,un qualcuno che vi giura e vi dice...non preoccupatevi,fate cosi' e vi salverete...lo vedete tutto questo? che prove portate che non e' cosi? in piu' dalle risposte vedo che il fatto di avere vere o meno che siano esperienze di risveglio astrale o altro coi mantram proposti dal samael,vi inorgogliisce oltremodo e lo scambiate col fatto che allora tutto quello che ha detto o fatto sia vero e valevole per tutti.domostrando di fatto di non praticare la morte dell'io,che al contrario si inorgoglisce e ingrandisce la propia superbia spirituale propio utilizzando queste esperienze.....eh si,dalle risposte altrettanto agressive di (certune) del gordon mi fate sempre piu' essere convinto e felice di aver mandato a fanculo il credermi speciale e superiore perche' studente nonche' parte di Coppia gnostica,e tutto il loro movimento con tutti questi metodi di morte in marcia che ancora non ho mai visto funzionare propio su coloro i quali parlano difendendo il movimento samaeliano...

    RispondiElimina
  117. cioe' siete uguali a noi...in realta' quando vi incazzate vi incazzate, quando gioite gioite,quando avete paura avete paura tale e quale a chi non si ricorda o non gli frega di pronunciare ogni momento MENTALMENTE "madre mia distruggi questo difetto con la tua lancia di fuoco"......pero' avete il patentino di esseri umani superiori che seguono la loggia bianca,in contrasto praticamente al resto del mondo intero poiche' quasi tutti nel mondo o vengono o si astengono dal sesso.Che diavoleria e' mai questa? il vostro ego e'ancora vivo nel primo dei 49 livelli,non gia' al settimo o tredicesimo come pensate (ditemi poi dove come perche' e quando e con chi o con cosa scrutate questi 49 livelli) dopo i sette o otto anni di vostra trasmutazione,tante tante morti un marcia o chiavi di sol,e-o catene di guarigione o di forza....capite? ce l'avete identico a giudicare dalle rezioni...non noto alcuna differenza nei toni,nei modi,nel carattere....a meno che qui qualcuno non possa dirmi...stronzo,che dici? il mio difetto X rispetto al tuo e' gia' morto fino al ventitreesimo livello dei 49,l'ho visto,quindi me ne mancano ancora 26 (hurra!) non come a te, a gordon o chi chessia che ho visto siete ancora al primo visto che non praticate la morte dell'ego....avanti sior e signori,avanti con la tombola del livello di morte raggiunto in un determinato aggregato psicologico....per es. la lussuria...o la gelosia.....chi e' gia' morto fino al sedicesimo livello? che culo io no....no!!!! che dici? davvero? tu sei gia' al trentaduesimo nell'ira? cazzo,bhe,pero' io ti batto nell'invidia perche' ho visto che sono gia' morto fino al nono livello....eh si,qui io ti batto....(sic)...quindi per finire e contrastare e azzittire definitivamente il gordon....puo' qualcuno fare un resoconto di morte sui 49 livelli riguardo un suo determinato ego (l'ira io la stizza no perche' avete gia' dimostrato che in quelle siete tutti ancora al palo come noi) compiuto andando giu' di morte in marcia o (dio non voglia) chiave di sol (perche' quella li' come detto dal rabolu' addormenta ancora di èpiu' le coscenze)? Dicendo per piacere se possibile anche a quale numero di livello di morte attualmente vi potete vantare di essere arrivati grazie ai VOSTRI sforzi uniti alle pratiche made in Gomez????ALLORA? probabilmente,o nessuno mi rispondera' o mi risponderanno con la solita stizza polemica di orgoglio ferito, oppure con la falsa calma propia di uno che non vuole polemizzare...ma di una cosa son certo al 100 per cento...nessuno sara' in grado di rispondere alla mia richiesta portando un certificato di morte inequivocabile...portando veramnete un qualcosa che serva agli altri....e qualche risveglio in astrale direi propio che non e' per nulla sufficiente,li ho avuti anch'io,conosco persone per nulla gnostiche che li hanno avuti anche piu' di voi della gnosi e spontaneamnte e ripeto,non sono cio' che dimostra che le critiche e i danni psicologici e di plagio di cui parla gordon non siano veri e reali e sempre gravi indipendentemente dalla validita' o meno del funfionamento di pratiche o mantram suggeriti dal gomez.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caludia e Damiano da buona coppia gnostica, ha imparato un copione per non avere sensi di colpa nei confronti dei dubbi sulla dottrina gnostica... Fa parte della psicosi del pensiero magico, lo stesso Jung diceva: Nelle persone in cui la mente segue prevalentemente una modalità di ragionamento magico, quando le esperienze contraddicono il loro pensiero non nasce il bisogno di spiegare l'insuccesso. Questo è possibile anche grazie al ricorso a giustificazioni in base alle quali l'accaduto è connesso all'intervento di altri fattori che lo possono giustificare, oppure facendo riferimento a premesse diverse da quelle su cui si fonda il pensiero logico e secondo cui le potenze invisibili che consentono la partecipazione agiscono secondo progetti oscuri e quindi in momenti inattesi, imprevedibili e incalcolabili (Jung C. G., 1942).
      Pensa che durante le conferenze gnostiche alcuni divulgatori mettono in ballo Jung senza sapere che proprio lui aveva fatto un grande lavoro sul "Pensiero Magico", per non parlare di Piaget e Bronislaw K. Malinowski, ma come fai a spiegarglielo?
      LO gnostico capisce quello che vuole capire, vede il mondo bidimensionale, non ha assolutamente elasticità mentale per comprendere cosa c'è scritto nei libri e studia (quando studia) solo ciò che incrementa la propria psicosi e la cronicizza, come per esempio il credersi al centro dei pensieri degli altri, essere molto importante, credere di avere un compito superiore etc... credere di essere al centro di un complotto dando dei complottisti agli altri etc...

      Elimina
  118. Buongiorno a tutti,

    sono capitata in questo blog per caso, mi fermo a scrivere due cose di numero perchè a tratti sono rimasta a bocca aperta.

    Tiziana e Gordon all'inizio di questo post avete fatto dei passaggi provocatori, che ci stanno con questo blog e con quello che chiedete/volete sapere, ma siete di un'arroganza palpabile.

    Prendete in giro chi scrive frasi fatte da altri e poi siete i primi a farlo.. questo non vi fà onore..

    nell'aver letto voi e nelle risposte di AnoniNamestè (come Tiziana piace prendere in giro con questo nomignolo), ad occhi chiusi posso dirvi che la sua tranquillità nelle risposte ha disarmato la vostra arroganza.

    sono contenta che ci siano persone come lei e di più, sono contenta che ci siano persone come voi che comprovano che se una persona non vuole vedere non vede, se non vuole sentire non sente (e non soltanto con le orecchie sia chiaro).

    questo non è un blog che vuole capire certe cose..è un blog che vuole imporre il suo pensiero demolendo tutto e tutti, il fatto che vi nascondete dietro a "voglio fatti, datemi fatti" è assurdo.

    l'amore non si può descrivere si può solo dimostrare.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Cara Anna,
      Quindi succede che colpita da tanta arroganza hai lasciato ai posteri il tuo prezioso commento, forse per ristabilire una certa giustizia...
      Ma fammi capire, tu invece cosa hai capito?
      Che in questo blog non c'è amore? che chi scrive è Un vuoto ateo antignostico? Dicci, rendici partecipi delle tue conclusioni in merito, quali vette spirituali e comprensioni cosmiche hai raggiunto.
      Cosa non ti piace del pensiero indipendente, cosa ti impedisce di vivere serena? Hai trovato il senso della vita? Condividi ti prego! Questo blog è libero, come sono liberi i commentatori di esprimere il proprio pensiero nella maniera più confacente alla propria coscienza. Noi vogliamo fatti , prove e documentazione, chiediamo molto? Oppure siamo sordi che non vogliono sentire e ciechi che non vogliono vedere? Oppure sei tu una delle tante che non sa cosa far vedere, o non sa cosa dire?

      Elimina